|
伯南克一再下重药，错了吗？
伯南克一再下重药，错了吗？
(2008-02-03)
● 许丽卿 上周三，美国联邦储备局在短短八天内二度大幅度降息，希望通过下重药来挽救因次贷危机导致的经济困境及应付全球股市暴跌。 美国联邦基金利率目前已降至3％，是2005年6月以来最低水平。1月22日，联储局毫无预警地紧急降息75个基点，这是九一一事件以来首次在月度例会以外紧急降息，而上周三再跟进降息50个基点，已在市场预料之内。在不到两周的时间内将标准利率调降1.25个百分点，这刷新了联储局历史上最快连续降息纪录。 对于联储局主席伯南克在今年1月内两次“下重药”救市，他到底做对了吗？伯南克无疑正面对他上任以来最严峻的考验，对他果断出招，喝采者少，批评者多。 索罗斯： 降息是正确的 但太迟了 美国经济学家拉杰夫·达万形容美联储局的降息动作“快又准”，认为美国楼市着火得先灭火，用大水灭火会带来一些水伤，但是灭火是首要任务。 国际投资家索罗斯是少数喝采者之一，虽然他称伯南克做对了，但却批评他“慢三拍”。他认为伯南克紧急降息的做法是“正确的”，但可惜这来得“太迟”了。 美国总统布什较早时的一揽子救市计划并没有奏效，全球股市因美国经济可能衰退恐慌出现暴跌，彻底打乱了美联储局的救市计划，才会毫无预警地紧急降息75个基点。 降息作为美联储局的撒手锏影响深远。伯南克此举果然不同凡响，紧急降息使全球股市止跌回稳，欲哭无泪的投资者终于可以暂时舒一口气。近期的目标是达到了，但伯南克的果断出招仍遭到外界的批评。有专家就说，美联储局提前一周突然降息，确实显得过于惊慌，在人们越来越忧虑的情况下做出这样大的反应，可能是对的，但是选择的时机让人迷惑。 英国《金融时报》的一篇文章就说，这种紧急降息有可能给人造成美联储局惊慌失措的印象。 美国的一些评论文章指出，伯南克下重药的目的是对美国经济起到心理安抚的作用，但这次的降息非但没有稳定人心，更不要说没有药到病除，反而传递了一个相反的信息，就是未来有更坏的市场预期。 降息意味着消费者可以更低的成本通过信用卡借钱或申请房贷，也有利于个人企业的扩展。短期来说，它有利于降低抵押贷款的利率，从而减少贷款者的负担。降息在一定程度上导致美元价格削弱，有助于美国的出口。 但是，降息并没有马上恢复借贷市场的根本信心，那也是威胁经济的主要问题。 美经济界：降息是饮鸠止渴 失去公信力 一些专家就曾质疑：“假如市场接着下降，你这样做是否会破坏自己的可信度？”美国经济界普遍认为，降息无异于“饮鸠止渴”，以牺牲经济的长期健康换取短暂的促进市场作用，廉价货币将导致更多愚蠢的投资。 伯南克似乎很想“解救”那些在次贷危机中尝到苦头的人，心急地花纳税人的钱来拯救银行的错误，但这样有谁还会从这场危机中吸取教训？银行该做的是严格审核放贷、杜绝坏账，而非继续鼓励人们贷款。美国之前的科技股泡沫就是一个例子，导致这次次贷危机的房地产泡沫更是另一个教训。 再说，在当前通胀率居高不下的情况下，持续降息在增加市场流动性的同时，也会促使通胀进一步加剧，如果应对不慎，美国有可能重复上世纪80年代初经历的“滞胀”局面。经济增长这个最大的当务之急也许不久后将让位给对通胀的担心。 经过几次降息，美联储局的政策公信力基本上没有了。市场预期美联储局做什么它就做什么，这是不应该的。更何况，本来这一次的次贷危机根源就是因为美联储局过去流动性释放过多造成的，现在伯南克为了救急继续释放，只不过把市场深度调整的时间拉得更长一点，但不可能避免市场的最终调整，这就很糟糕。 有人认为，伯南克这次是化解了小危机，但却带来了以后更大的危机。伯南克是在继续创造新的危机，最后的结局是，过剩的流动性总是要找一个去处的，美国已经看到了花旗、美林、摩根士丹利几百亿美元坏账减记，以后成本更高，代价更大。 正如摩根士丹利亚洲区主席罗奇所说，美联储局是惊慌失措了，居然还要向资产依赖型的美国经济注入流动性。这不但无法挽回经济衰退的势头，还在制造新的经济泡沫。 专家警告，美国次贷危机还在朝最糟糕的方向发展，莫认“起点”为“终点”。很多次贷住房抵押贷款的拖欠还款高峰还未出现，今年第二和第三季度是非常关键的时期。未来将有更多的对冲基金清算，私募股权投资热潮将遭遇寒流，明年美国经济将陷入衰退，全球经济料将深受其害。 如果美国人仍将希望寄托在伯南克继续降息上面，这是十分危险的。连续降息势必会同当初连续加息一样导致潜在危机的发生。连续降息好比抽鸦片，抽的时候很过瘾，过瘾后的代价却是无法想象的。 解决经济问题需要依赖政府、企业和个人多方面的配合，传统的降息手段尽管可以在短期内对经济起到止跌的作用，但长期来看，并不能挽救经济的困境。即使降到“零利率”又怎样？日本的零利率政策，足以引以为诫。
《联合早报》
（编辑：黄秀茱）
| 
四川大地震[图辑]
重见天日
生还者心灵创伤
鉴定罹难者身份
震裂的道路
即 时 报 道 
