唐骏可以被原谅，因为我们也有错

[10151]　(2010-07-15)

　　沸沸扬扬的唐骏“学历门”风波没有停止，网上反而愈演愈烈，有趣的是，大家都习惯性地喜欢对热门的新闻标题加上一个“门”字，所以，唐骏的学历事件就顺理成章地被取名为“学历门”，细细算起来，今年各行各业被扣上“门”字头衔的人物和事件真不少，因此，每当一看到这个“门”字，我就联想到了“人气”，当然，还联想到了“炒作”。公众对“学历门”表现出如此的关注和兴趣，看来，公众对媒体的热衷响应和那种长期以来形成的“从众”的心理弊病依然没有变。我在担忧，这种对媒体的盲从，或许会导致大家将来会在更多的事情上继续犯更多的错误。

　　我很理解群众对唐骏的“群起而攻之”的心态，因为也许在群众看来，被欺骗得越久，就意味着被伤得越深。 好比一个女子纯洁的感情被他的另一半欺骗后表现出来的愤怒和疯狂报复的心理一样，几乎如出一辙。

　　在我们集体批判唐骏的同时，其实也许唐骏同样可以反驳我们：“为什么你们对我的质疑和谴责要等到今天来爆发？我那张学历已经伴随我在中国的职场上行走了十年了，为何你们今天才发现？”

　　是的，我们真应该反思。因为公众长期以来，都无形中陷入了一种思维定势中。

　　人们当初可以找到太多的理由来相信唐骏不会弄假学历：一个曾荣升微软中国区总裁的人，一个被比尔盖茨点名欣赏的人，我们怎能将他与“造假学历”这样的角色联系在一起。一个经常在一些知名主流电视台访谈类节目作为公众人物出现的人，如何会使用一张假学历呢？因为，长期以来，我们对电视中倡导和推荐的人物，很少会有“怀疑”这样的意识，根据大众的心理，如果连他们这种在电视聚光灯的光环下万众瞩目的名人都需要我们去质疑和提防，那这个世界还有多少成分值得我们去相信。

　　被各类名牌电视节目采访过的名人，就有如免检的绿色食品，公众对它连基本的过滤的心理反映和意识都没有，只管放心消化和接受。无庸置疑，这些名人就是真理，更何况，一大批年轻的创业者都在争先恐后地崇拜这类偶像，所以我们也只需对之顶礼膜拜和深信不疑，哪还有理由去怀疑他们。所以我们当时国内人士没有一个提出过唐骏文凭真假的置疑。

　　这就是我们长期以来形成的思维定势和心理惰性。

　　显然，当大家都忙着去追捧心目中的某个偶像的时候，还会有谁会探究和怀疑这个偶像的诚信度。 所以，也许这反映了我们大众自身品位的缺乏和对许多事情的迷信，反映了我们认知上的幼稚。

　　一直以来，大家都沉迷于去追求一个名人身上那种传奇和神话色彩带给自己的神秘感和满足感，迷恋他身上那种普通人无法企及的高度带给我们的超脱感，从而，大家被崇拜冲昏了头脑。而忽略了对这些名人的审视。因为这个时代，人们都急于推捧和制造自己的精神领袖和偶像，（即便是虚幻的）。

　　事实上，现实生活中，连人民币都有假，为什么“打工皇帝”的文凭就不能有假？我们公众连对“西太平洋大学”这样的学校的存在性和真实性都失去了基本的辨别能力，我想说的是，最应该受到嘲讽的不是唐骏，而是我们自己。当然，也许并非我们没有辨别真假文凭的能力，而是因为我们对名人早已习惯了盲目相信和敬仰，进而认为他们的所有一切都经得起推敲，不值得去质疑，所以，当时才忘记了去辨别，最后，才导致会被愚弄。

　　唐骏有没有真实的海外文凭，这至多只反映了他在学历资质上是否欠缺。但他的“学历门”事件却生动地折射了这样一个现象：当我们崇拜一个人时，就会发展到轻易相信他们的一切，接受他们的一切。而对他们的身上的其他所有的东西都没有丝毫的怀疑。这种对名人的不客观的评判标准，是畸形的，也是危险的。

　　另外，在恋爱或婚姻中，一个男人欺骗了女人，女人通常会说：“我当初看错了你，只怪自己没眼光！”。

　　此时的我们，就像这类女子一样，除了怪对方，也应该怪一怪我们自己，怪一怪我们的思维定势和固定思维。

　　当然，一个女子在男人做了对不起自己的事情后，有的会选择分手，有的会选择宽容。我个人赞成选择宽容，因为既然自己当初看中这个男人证明至少这个男人身上还是有缺陷之外的闪光点。

　　我们为何不能像这些女人一样，选择原谅唐骏，何况，除了学历之外，他身上还有别的闪光点。

　　汪春华