秘密阅读
新加坡文学“难”题专辑邀请各语言作家、文学研究者、文学社成员：陈志锐、黄凯德、陈丽汶、陈文慧、小叶子、拉塔给读者出题，从每个人的题目能看出他们关心的面向，包括影像媒体如何配合文学创作，文学作品的改编，本地英文写作群的关注等。
出考题不容易，出新加坡文学“难”题，更难。
要问出趣味，问出道理，这个天平如何拿捏，想必对每个出题者来说都是个大难题（当然也有像黄凯德那样意犹未尽的，早知道就让他多出几题）。
原想学官方主义的立场，四个语言都要面面俱到，没想到其中一个语言的作家临时脱阵，最后只好自己出马，填补那个空缺，倒也给自己增广知识。
从每个出题者的题目也能看出他们关心的面向，当然也有共同关怀的部分，因此编辑决定删减同类型题目，最终27道题目出炉，此外也加上10道网上的互动问答题，无非是希望文学不要那么死气沉沉。
“BuySingLit”周末热热闹闹过去了，接下来只有持之以恒的购买力才能支撑本地书业，不要等到整体崩溃了才一脸哀伤后悔莫及，我们已见证太多。一如黄凯德说的，文学出版成书就是商品。商品没人买，整个文学市场只有瓦解，自然也会影响作者的写作取向。
文学与影像媒体相辅相成
哈佛大学博士生陈丽汶出的第一道题马上引起我的注意，原来新加坡文坛第一部被改编为电影的作品，是姚紫的《咖啡底诱惑》，电影名称《蔷薇处处开》。
文学、电影与文化生产的课题是陈丽汶的研究兴趣，对她来说，影像媒体如何配合文学，或能改变人们对文学的看法。
“这个问题在各种影像媒体日益占据人们注意力的时代尤其重要。不过，我又不觉得文学与影像媒体两者之间是冲突的。相反的，它们彼此之间还是相辅相成。”
不同地区出版业生态迥异，在英美、中港台、日本，文学的生产与其他艺术工业密切合作，改编文字为文创商品、动漫、电影、连续剧、剧场、音乐歌舞的“再生产”活动，让文学作品有了更大的影响力，也带动原著的买气。不过这样的风气在本地并不兴盛。
陈丽汶问道：“我们该如何利用影像媒体去配合文学的创作与散播，以及抓住新加坡人的视线？又或者，我们该如何用电影与文学之间的紧密关系，引发观众对文学的兴趣？”
九年剧场改编英培安《画室》
我没有答案，但可喜的是，九年剧场正着手改编英培安的长篇小说《画室》，导演谢燊杰着手编写剧本。他在“BuySingLit”周末带着演员到城市书房分享改编过程，演员们也朗读了作品。当时英培安先生也在场，专注聆听。他告诉我说：“从来没有听过别人朗读我的作品，感觉很奇妙。”
这次改编能成型，谢燊杰很感谢Centre 42与新加坡国际艺术节。前者提供了改编的契机，后者则让改编的剧本得以正式演出。
谢燊杰希望这次尝试能鼓励本地其他剧团改编更多本地文学作品。他说，要改编英培安小说的想法存在已久，但一直苦无金主，而无法完成。他说，剧场界也知道本地文学有丰富的作品，何以改编量如此少，真正原因他也不清楚。这时英培安说，或许是剧场界、文学界之间没有交集的关系吧。
回到这次出的题目，我必须承认还不够全面，甚至可能出现某种倾向，可能过于聚焦于某个年代，某位作家。非华文方面，限于版面，也就只能“以偏概全”了。我相信小叶子提出的问题代表了2000年以降新加坡英文写作群所关心的面向，也像是一种成果展现。我也相信拉塔（Latha）拟的题目，希望照顾到非淡米尔文读者。至于我自己选的马来文学题目，只能以最近被翻译成中文的作品为例，希望作为一个窗口。此外，黄凯德的题目触及文学杂志与文学奖，他说：“文学奖项虽不足以代表什么，不过至少提供一种可能性：本地文学作品也走得出去。”
每次谈起新加坡文学的问题，大家总一脸忧郁哀伤，或许这次“BuySingLit”（好啦，还有今天的新加坡文学“难”题）展现的活力，能一洗那颓靡的气氛。
文学出版成书就是商品。商品没人买，整个文学市场只有瓦解，自然也会影响作者的写作取向。
新加坡文学“难”题解答
1）以上皆是
2）So Bright The Darkness
3）阿果、何自力
4）谢裕民与希尼尔（两兄弟）；长谣、喀秋莎、古琴和刘可喜（四兄弟，他们还有两位写作的姐妹：方莎、安琪。他们的父亲是刘思）
5）b 6）《咖啡底诱惑》
7）a 8）b 9）b
10）吴韦材
11）阿果《寻找》、孤星子《消灭众神》、英培安《戏服》、小邝《猪逻辑》
12）c 13）a
14）殷宋玮《名可名》、柯思仁《寻庙》、谢裕民《最闷族》、黄广青《受难前书》、非心《渐行渐远》、洪笛《雪探》、梁文福《最后的牛车水》
15）b
16）Singai Mukilan、P.Krishnan、Maa Elankkannan（Balakrishnan）、Rama Kannabiran、KTM Iqbal、JM Sali
17）c18）c19）b
20）c21）b22）b
23）a24）c25）b
26）c27）对对对对错
赞
