机场关卡体温检测有效吗？卫生部：还是应该保留

(2009-05-31)

　　本地四个甲型H1N1流感病患都是在美国感染后到新加坡，病人也通过机场的体温检测才入境，机场和关卡的体温检测还有效吗？外国和本地专家普遍认为体温检测的效率不高，不过本地专家和卫生部长许文远认为还是应该保留。

　　加州大学伯克利分校公共卫生学院传染病学系主任莱因戈尔德教授(Arthur Reingold)日前受访问时指出，在机场让乘客接受体温检验不一定有效。根据一项研究，沙斯爆发期间，尽管多伦多机场采取严谨的体温检验、要入境乘客呈报其身体状况等措施，那些发现体温过高的人都没有患上沙斯，被证实患有沙斯的病人，反而不是在机场进行体温检测时被发现的。

　　莱因戈尔德教授是世界卫生组织大流行性感冒疫苗工作小组专家委员会会员，并且也是肺炎球菌疫苗工作小组专家委员主席。

　　在沙斯爆发期间，加拿大几个飞机场花了755万元进行沙斯检验，但是没有任何人被检测出需要进行治疗，一名沙斯病人也通过了机场的检测。这份在2004年刊登、由加拿大公共卫生局人员撰写的报告建议，这些钱可以更有效地用在加强生病旅客可能到的医院或诊所，以及其检验措施上。

　　莱因戈尔德教授说，机场为乘客进行体温检测的措施在2003年沙斯发生时并没有很好的效益，在目前的流感情况，也很可能不会奏效。

　　我国医疗人员过去几年也针对沙斯期间在海陆空检查站设置的体温检查站进行研究。当时的一组陈笃生医院传染病部门医生在2003年刊登的报告也指出，我国于2003年在飞机场实施体温检测后，有44万名乘客接受提问检测，其中136人被送到指定医院接受进一步检测，但都证实没有患上沙斯。

　　不过，这组医生还是支持我国设置体温检查站。报告提出，在入境处设体温检测费用高、收获低，单独进行也不足够，但鉴于即使只有一起从外国进入我国的沙斯病例，都可能造成庞大的经济、社会和国际影响，因此设置体温检查站还是有理的。

　　针对设置体温检查站问题，卫生部长许文远以电邮回复本报询问时也说：“我们知道体温检测并不是万无一失的，由于流感的性质，病人在入境时可能不会发烧。不过一些病人会。虽然我们知道一些人可能通过，但是能够发现发烧病人不是很好吗？而且发烧病人可能有咳嗽和流鼻涕，因此传染性较高。无论如何，体温检测并非侵入性，其费用高的原因大部分是因为这个开支是一笔拿不回的成本(sunk cost)。”

　　他指出，体温检测具挑战性因为不是所有乘客入境时都会发烧，但这可以提醒那些生病的乘客在康复后才旅行，对降低跨国界传染有一些成效。

《联合早报》