（北京法新电）许多人认为，威权政治和自由市场经济的结合，是亚洲经济成功的方程式。若真如此，受到镇压、贫困的缅甸恰好证明了一点，单单拥有威权政治是不够的。

　　澳洲麦夸里大学经济学家图内尔说：“从某些方面看，缅甸和其他亚洲国家一样拥有威权政治，但缅甸缺少了适合经商的环境。而我认为，最关键的是，这里完全缺乏资产方面的保障。”

　　据观察家说，缅甸拥有许多天然资源，其中包括肥沃的土地，还有海岸外大量的石油和天然气矿床。不过，由于缺乏明智的经济政策，缅甸去年的增长率为3%，远逊于其他邻国，人均国内生产总值仅1800美元（约2673新元）。

经济选择一直错误

　　图内尔说：“有时候，新加坡、中国和马来西亚等国也并非完全民主。不过，商人却可以肯定，能够保留所赚取的盈利，也不必担心，在建立业务后，公司会被政府没收。”

　　缅甸经济虽然在二战时期深受打击，但绝对有条件和其他国家一样，在战后迅速回弹。不过，缅甸政府在发展经济方面，一直做了错误的选择，其中最大的错误是，于1962年将大部分的公司国营化。

　　清迈瓦胡学院的缅甸课题专家昂杜年说：“那一年是个转捩点，缅甸经济从此衰退。由于政策不一致，加上任人唯亲，因此打击了经济。”

　　今年7月，缅甸代总理说，在全国4万间注册公司中，真正营业的只有大约10%。

　　据许多经济学家说，韩国和缅甸是一个强烈的对比。韩国鼓励制造商生产原本需要进口的货物，在达到优质水平后，将这些货物出口到别的国家去。而在同一年代，缅甸尝试创造的却是一个“缅甸式的社会主义”。

　　昂杜年表示，军人政府不善管理，又完全不听取任何能够改善经济的建议。他说：“执政的将军们认为他们懂得经济学，但他们不懂。他们不愿意听取资本家和经济学家的建议。”

　　据观察家说，这些将军受的教育不高、也不肯接受劝告，他们应该不会有太大的改变，因此要有经济改革，就必须通过政治改革。

　　图内尔说：“我认为，必须有一个新政府，这可能是通过一个比较温和的方式进行。其中一个可能是，年轻的将军能够远离现有的模式，但最好是完全改朝换代。”

《联合早报》