 |
岳飞文天祥是否是中华民族英雄？ |
 读者来信 | | | 时事BBS |
|
(205)Wednesday, September 3, 2003 对于潘世翼先生的观点，绝对不敢苟同。 且不说岳飞当世之时，河北之民就因其班师而痛哭；亦不言岳飞驻扎过的地方为其立庙祭祀，甚至在岳飞活着的时候，江苏靖江之民就为他立了生祠；更不说岳家军“冻死不拆屋，饿死不打掳”的事迹，单说岳飞在收复的地上所采取的一些措施，就足以将其归于人民自己的英雄行列（其实，如果称人民英雄而不称民族英雄，恐怕就不会有这么大的争议）。例如，岳飞收复襄阳后，为了不扰民，并克服从南方运军粮路途较远的困难，岳飞就令部下就地屯田，减轻当地农民负担。 至于镇压杨幺起义，还需从另一个角度看问题。 当时的主要矛盾是民族矛盾，与此相比，阶级矛盾是次要的。河北的许多民众，受北宋王朝压迫而揭杆起义，但在金人南侵之后，却反而扶助南宋朝廷。而杨幺却置国家大义于不顾，不接受朝廷招安，从某种角度而言，是国家的罪人。所以岳飞镇压杨幺起义，亦有其正义的一面。 (204)Wednesday, September 3, 2003 关于“农民起义”与岳飞的问题 古人说“宁做太平狗，不为乱离人。”，翻开一页页的史册，那些战乱时的普通人在屠刀之下所遭遇的惨烈悲痛，大概是我们永远也难以想见的。9世纪唐朝末年的中国，就是这样一个时代。其时，一个叫黄巢的人起于草莽，席卷中国，用他那地狱般狂暴的力量，给中国历史写下了不可磨灭的一笔。在一部《二十四史》中，大概只有他能够用“敲骨吸髓”四字，来描绘他的行为方式。 他在失败前夕包围陈州近一年时间里，采用过机械化方式，将活人粉碎，以人肉作军粮，供应他围城部队，以保证他起义军的战斗力。其骇人听闻的程度，既是中国之最，大概也是世界之最。可见《旧唐书》：“（黄巢）贼围陈郡三百日，关东仍岁无耕，人饿倚墙壁间，贼俘人而食，日杀数千。贼有舂磨砦，为巨碓数百，生纳人于臼碎之，合骨而食，其流毒若是。”。此人的写菊花的诗“冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲”，被誉为革命浪漫主义的无上妙品，黄巢的部队进入长安时，也曾发布过“黄王起兵，本为百姓”的告谕，然而等待着长安百姓的，却不是菊花般的悠闲芳香，据载，黄巢的部属“居数日，各出大掠，焚市肆，杀人满街，巢不能禁。”，待得官军反扑长安的时候，一城百姓便完全站到了帮助官军打击黄巢的立场上去了，“巢怒民之助官军，纵兵屠杀，流血成川，谓之洗城。”，誉满天下的名城长安，经过了此一劫难，从此一蹶不振，再也没有了成为中国首都的资格。 这么一段历史，在“历史唯物主义”家们的眼里，却大有另外一番景象。这样一个展现了人类最肮脏、丑陋的一面，令中国历史乃至人类历史蒙耻的魔王，乃是万道金光的“农民起义领袖”，有着“要冲破唐天的大无畏革命精神。”，他的诗，“以豪迈的气魄，抒发了自己要改天换日，推翻唐朝统治的志向。”，他的部队进入长安，让长安城“发生了地覆天翻的变化”，“把唐末农民战争推向了最高潮”，流血成川的“洗城”，变成了一派喜气洋洋的盛事。这真可算得“历史唯物主义”的奇妙了。对于那些记录下来的斑斑血迹怎么办呢？“历史唯物主义”家们自有妙法，用不着辨析考证，大可用一句“地主阶级的污蔑”就轻飘飘的打发了。然而以我们所见，今天一套说法，明天一套说法，对历史任意拿捏、“古用今用”可不正是这帮“历史唯物主义”家们的拿手好戏！就象文革时期歌颂武则天，歌颂“女皇帝”，热中于“评法批儒”，等到粉碎了四人帮又写剧本大骂吕后如何如何坏的无行文人一样。仇深似海的民族战争在他们那里都能变成“家里打架”，他们的嘴脸我们早就看够了！在古代的史家们，即便有着种种囿于时代的固陋之见，或者也免不了受到权势的威吓。然而对于他们中的杰出者，“在齐太史简，在晋董狐笔”的节操，却从来不曾从他们的内心泯灭。在我看来，他们的著述，实在是要比那些“革命”理论家们的大作要可靠得多！ 对于这些“历史唯物主义”家及其教育出来的，习惯于看见一个“镇压农民起义”的字样，就一跳八丈高，俨如发现新大陆，什么了不得的罪状的人。实在应该好好思考一下所谓“农民起义”，到底是个什么事物？是不是真的代表“人民”，又代表“农民”？说到“农民起义”的由来，说起来很简单，就是传统史书上凡匪寇贼盗字样，被现代“历史唯物主义”者翻了个个，一律称之为农民起义，不仅黄巢、李自成是“农民起义”，象《智取威虎山》里的坐山雕，要是早生一百年，那也是“农民起义”，可惜生得太晚，撞在了人民政权手里，所以只能以“土匪”定案。古代叫“江湖”，现在叫“黑社会”，古代叫“落草为寇”，现在叫“有组织犯罪”，就是这么简单，根本就没有多么伟大。历史上每当一个王朝的末年，天灾人祸，社会动荡，民生凋敝。就有很多人走向强盗生涯。一个社会动荡不安，犯罪横行，当然首先应该指责政府的无能和腐败，但是也用不着反过来歌颂强盗和犯罪，因为他们自己本身就是这个社会的动荡与罪恶的一部分，这岂不是最浅显的道理吗？大凡颇具规模的“农民起义”，无非两类，一类是神棍型，某一个神棍装神弄鬼，骗得了一群人的顶礼膜拜，便野心膨胀，想做皇帝，对于这一类没什么可说的，其部众本身就是被愚弄，被欺骗的对象，是野心家的工具和炮灰。东汉的“黄巾军”、北宋的方腊，就属于此类。岳飞所对付的钟相杨幺，据说以巫教起事，大致也属于此类。另一类就比较复杂，确实是因为老百姓在天灾人祸之下，活不下去了，挺而走险，遂成燎原之势。该怎样看待呢？一方面我们当然同情他们的不幸，然而另一方面，也要看到，一个人或一群人在经历了巨大的灾难，用尽各种烧杀掳掠的手段求得生存之后，却未必就会对还在蒙受灾难的自己的同类产生出什么悲悯之心，相反由于他们的极端经历，其道德和理性可能早已降到了人类的最低水准之下了！历史上如黄巢、张献忠等人，走过的就是这样一条道路。任何对中国历史有所了解的人都会看到，这些人的出现绝不是什么“革命力量”，相反，他们是罪恶时代的压迫所造就，又反过来成为那个罪恶时代的一个最具破坏力、最残忍、最邪僻的组成部分。也许这就是中国历史一种令人扼腕的宿命。 不管占领了几州几县的钟相杨幺也罢，还是只有一个山头的山大王也罢，一旦掌握了对别人生杀予夺的大权，其作威作福的程度，就未必比大宋天子少多少，这根本就不是贴个阶级分析的标签所能解决的问题。所以对于这些被称为“农民起义”的力量，即使我们不以传统史家的“匪寇贼盗”来看待，也只能视为跟当时朝廷对立的权力中心、割据势力。按照革命理论家们的行话来讲，就是划入“统治集团”一类。倘若一定要问个谁好点谁坏点，谁应该打赢谁，也只能具体问题具体分析。 黄巢只是所谓“农民起义”中的一个例子，我们当然不能说所有的“农民起义”一定都是那个样。然而从我所见到的有关钟相杨幺活动的只言片爪的记述：“焚官府、城市、寺观、神庙及豪右之家，杀官吏，儒生、僧道、巫医、卜祝及有仇隙之人。”，也可见到这个以巫教起事的武装团体的行事风格。关于岳飞平定钟相杨幺之乱的过程，在“你死我活的阶级斗争”论者的想象中，自然是充满了“累累尸骨”、“万千黎民的项上人头”之类的景象。可惜事实是要让他们失望的，岳飞平定杨幺之乱的过程中，可谓异常顺利，直如摧枯拉朽一般，杨幺部将黄佐、杨钦、余端、刘诜等接二连三，纷纷投诚，甚至一次就有上万人降，还不到一个月，“大圣天王”杨幺就成了孤家寡人，被自己的部众领着宋军追赶，走投无路，跳到水里，被牛皋捉住杀掉了。余部全部投降，岳飞亲自到各个营寨抚慰，老弱放归田里，少壮编入军队，后来数万杨幺所部，成为了南宋水师和岳家军的坚强战士。（《宋史.岳飞传》）。 为什么会出现这样的情况呢？除了民族英雄岳飞的崇高威望之外，最重要的原因就是：杨幺的武装集团在当时已毫无出路。钟相杨幺先前是在北宋垮台，社会混乱之际在洞庭湖区域乘机窜起的，然而随着岳飞、韩世忠等人的抗战活动，金人的攻势被遏止，广大南宋统治区的社会秩序得到了迅速恢复，恢复社会生产、发展经济，成为当时南宋社会的需要。一个永远在打家劫舍、占山为王的状态中度过的社会不是一个正常的社会，除了得到一些满脑袋“不断革命”、“革命到底”的革命理论家的欣赏之外，是得不到当时真正的广大老百姓的认同的。所以岳飞让投降的老弱回家归田，让他们过上正常的生活，没有比这更符合他们利益的事情了。另一方面，在民族关系上，南宋人民仍然面临沉重的压力，还随时可能遭到金人的入侵劫掠。于公于私，杨幺的部众都没有任何理由跟着杨幺走到底。当然革命理论家们可以给黄佐、杨钦等戴上一顶“农民起义叛徒”的可笑帽子，然而实际情况就是，除了那些真的相信“圣母临人”、“天父下凡”的傻瓜之外，参加“农民起义”，不过是为了混口饭吃，当该“农民起义”显见得已经毫无前途的情况下，为什么还要跟着走下去呢？招安招安，在他们看来根本就和跳槽一样平常，就象杨家将里的穆桂英，说岳里的牛皋一样。 所以，岳飞平定钟相杨幺之乱，得到了人民的拥护，甚至得到了杨幺部众们自己的拥护，符合人民的利益。我们应该理直气壮的宣布，岳飞平定钟相杨幺之乱，既不是什么“污点”，更不是什么罪孽，而是岳飞在抗金之外的又一大功绩。 寒于水 (203)Wednesday, September 3, 2003 同意不香先生，“并不否认岳飞是英雄，也承认他是汉民族的英雄，也没有说他的‘在外族侵略的生死关头，能挺身而出，抗击侵略，舍小家而全大家’的精神不高尚，不让人感动，不应该发扬光大”， 但从哲学上讲这都是表面现象，本质上值得我们炎黄子孙学习的是那种精忠报国的恢弘信念，是那种不向异族低头永不言败保家强国的刚毅精神，是那种堂堂中国要让四方来贺敢为天下强者的英雄风范！这就是剑气如霜的民族精神！！！ 试看现在的教科书，小学生看完的感觉就是，“既然我们都是中华民族，还打什么，岳飞简直是为了自己升官发财的战争狂！岂不是在破坏我中华民族的团结，杀戮自己的手足同胞么？” 这难道就不伤害大多数有见识的汉族人么？！同时也是对历史的歪曲！说实话端正岳飞地位的压力有小泉参拜靖国神社那大么！一个漠视英雄精神的民族是不值得尊重的！ 老山“可以”割，藏边“可以”让，但自我瓦解了自强精神的民族是何其可悲啊！（和岳飞相比其他榜样在民间的影响力就太小了，榜样是民族精神形成的必要条件！“靖康耻，尤未雪，臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山阙！”——千古谁堪伯仲间！） 另外，民族团结的关键是综合国力的强大！而不是委曲求全的卑贱行为。苏联的解体有民族矛盾的因素，但其根本原因是综合国力的下降，也就是经济滑坡。这才是问题的根本，问题的主要矛盾。奉劝汉族的精英们努力改革，谨慎自重，奋发图强，这才是对内防患，对外攘夷的根本途径！ (202)Saturday, July 26, 2003 8:55 PM 关于清朝对岳飞的评价 在这里看到一个帖子说，如果清朝还在不可能表扬岳飞云云。其实这位老兄恐怕既不大了解清朝的情况也更不知道那时岳飞受到的尊崇。 清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。这都是上头命令的。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。 我觉得岳飞是民族英雄不需要再争论什么，只是对于那种事事想当然缺乏基本常识又要强词夺理的作风感到奇怪。 siming lin (201)Thursday, July 17, 2003 9:04 AM 看了网上这么多的评论，觉得大家好像都没有抓到重点。都在讨论什么汉族、少数民族的问题，把岳飞、文天祥变成了民族问题。觉得有点好笑。 首先要看看对“民族英雄”这个概念的理解，“民族英雄”是广大人民的英雄，还是少数统治者的英雄。 要评论岳飞是不是民族英雄，首先因该看看称颂岳飞的《岳飞全传》吧。大家翻看一下，自然不难发现岳飞是靠着镇压农民起义发家的，可以说是累累中国百姓的尸骨染红了岳飞的前程。至于抗金，岳飞为什么没有直捣黄龙？（被赵构、秦桧金牌招回临安了）在这种决定国家、民族前途命运的关头，居然能置亿万黎民的身家性命和命运前途于不顾，为了维护他所代表的统治集团的利益（赵构提拔了他，不是坐井观天的那两位。如果直捣黄龙，那两位回来了，赵构往哪里安置？）回到了临安，出乎他意料的是一回到临安即被做掉（功高震主）。岳飞可以说是镇压百姓、杀戮人民的急先锋，可以说是赵构、秦桧的忠诚卫士，对于我们这些普通老百姓来说，他绝对不是我们的民族英雄。如果我们跟着统治着起哄，鼓吹这样的人物，岂不是把刀架在了自己的脖子上？ 至于文天祥，对我们这些普通百姓他做过什么？我想没有什么值得一提的。 当然，站在统治集团的利益来看这两位绝对是“民族英雄”了，因为他们同样是漠视亿万人民利益的麻木不仁的人，为了统治者的利益会毫不犹豫的取下万千黎民的项上人头，而这样的人是最能维护统治者利益的。 统治者最需要的就是这种在千钧一发的紧急关头，能够放弃万千黎民利益的人，能坚决站出来维护统治利益的人。所以岳飞、文天祥成了统治者的极力选传的楷模（这一点我是不反对的，因为他们是为了维护自己的利益），但是如果我们这些普通百姓也跟着不辩真伪、不辩立场的瞎起哄，那简直就是要将自己置于死地的荒谬了。 潘世翼 (200)Wednesday, January 01, 1997 7:14 AM 岳飞和文天翔我不觉得他们有什么过错也没有什么正确的！至少我们不能从当代人的角度去审视祖先的行为的正确性。 文天祥和岳飞首先来自一个有千年封建等级制度的社会，他们的意识存在必定是基于这种存在之上的，基于这一点他们的基本价值观就是忠君和爱国。除此之外，很难要求他们有什么民主和全人类的观念。所以，我觉得，无论他们在历史上扮演什么样的角色，是优秀的还是颓废的（当然我们的评价标准尚不清晰，甚至用我们的价值体系去评论他们他们的行为），我们不应过多的去苛求。 而无论是什么民族败类还是“英雄”，他们的行为通过历史的沉积，已经成为今天的世界的历史的基石，可以说，他们的存在在一定程度上决定着今天的世界。这种决定包括物质和精神上的。精神上我们都知道历史上还有这么一号人物，他们为了南宋的江山社稷呕心沥血。正统的统治者歌颂他们，因为这种爱国有利于他们的统治。这也是为什么宋以后的几乎历代帝王都在乎和歌颂他们的原因。从物质来说，我觉得这些风云人物，肯定在某种程度上决定了今天的世界，至少是华人世界。显然，他们推迟了金或者蒙古的对中国的统一。这样肯定决定了我们的中国的格局。 无论如何，历史终归历史。今天，中国人依旧在为做了几千年的霸王梦而奋斗不息。而现实，总归回到了我们每一个人的生活的资源和快乐。：） 丁超 (199)Wednesday, June 18, 2003 6:16 PM 历史由后人评说，辨证唯物主义是以一分为二的看问题。假如现在的中国仍然是清王朝统治，岳飞能会宣传是民族英雄？不会。为什么不会，这是胜者为王，败者寇的道理。 假如现在的中国是蒙古人统治，八月十五中秋节能过吗？不会。因为这个日子是蒙古人的灾难日。你过八月十五难道蒙古人会欢天喜地吗？我开头先说辨证唯物主义，是让嘴里老是不离马克思的人看的。在中国是否是嘴上马克思，心里早已死呢？有些问题是否大民族仍然是大，少数民族还是小呢？从民族团结的角度谈，向岳飞这样民族英雄就不能在大张旗鼓的宣传了，诸如此类问题中国民族学家早已提出，有些问题再宣传会伤民族自尊的。但毕竟中国是汉族，你不服来拿。邓小平不就说过吗，西藏是中国的，你不服来拿。 如一个中国的汉族能说出：“从民族团结的角度谈，岳飞这样民族英雄就不能在宣传了”，这样的语句，可见心胸之宽广。中国官场有一句话，“说你行不行也行，说你不行行也不行”。这就是强与弱，强与弱是没有公平而言的。呜呼，少数民族，哀哉。愿你们早日被同化，或早日分离。 说到此，情不自禁的想起苹果理论--两人需分苹果，但有切大切小的可能，分到大的高兴，小的生气。怎样才能公平能？就是让切苹果的最后拿苹果就会公平，这就是权利制衡。让中国的汉族做到这一点，够戗。让美国人在本国内做到这一点还行，在国际上做到这一点，不可能。诸如此类问题太多太多，无可争论，弱肉强食，自然规律。滑稽的是嘴上离不开公平、公正，实际上不然的人。满清王朝建国几十年成为世界强国，现在的中国如果按现在的路子走，再有100年能成为世界强国吗？什么藏独、疆独、蒙独，还有一个台独干扰你，能成为世界强国吗？恐怕只有按苹果理论走会成为强国。止。中国是没有“言论自由”的。愿我这些话没有触动政治。
(198)Thursday, June 19, 2003 5:39 AM （180）号先生的帖子其实说出了问题的重点，确实，我们现在就是有了这个默认值，一说到中华民族，想到的就是汉族；所以，一说到民族英雄，其实也是说汉民族的英雄。问题是，现在并不只把岳飞称为汉民族的英雄，而是整个中华民族；中华民族当然也包括其它少数民族。这位（抱歉我不习惯英语）先生说对了，如果问我是什么民族，我当然说我是汉族，因为我本来就是汉族。那么问题是，如果你去问一个蒙古族一个藏族一个维族一个满族人，他们会说他们是汉族吗？不会，当然不会。我不是搞计算机的，也不知什么程序默认值，但我可以给出的民族默认值就这么多：如果你是汉族，当然设默认为汉族，非汉族当然就不会设默认为汉族了。 这位先生其实同意了我的观点：岳飞是汉民族的英雄，不是整个中华民族的英雄--这里的中华民族包括其它少数民族，不过是在大多数人的习惯中，把中华民族的默认值设为汉民族了，把中华民族与汉族划了等号。如果我们还要承认少数民族是中华民族的话，就不宜把曾经与之作战的岳飞说为是他们的英雄。这位先生的话里有严重的民族歧视，“我们和金人同是一个国家的民族，这可以，也可平等相处。但我们和他们不能在同一个民族概念之下。要知道蒙古人和满人不仅曾经践踏我中原大地，而且还经常有屠城事件发生！！其旬罹者也不比南京大屠杀少到那去！而今我们还要... ...是可忍，孰不可忍”，在现在大讲民族平等之时，各民族平等，他的观点却是，我们与他们不能同一个民族概念，因为他们曾经践踏了我中原大地？我想请问，汉民族，中原大地的汉民族对少数民族的征战还少吗？ 中华民族是怎么来的？不过是靠汉族的不停征战，不停扩张；历史上真正包容少数民族的没有几个皇帝，多是驱逐，把他们往最边缘赶；现在少数民族都在边地，并不是偶然。那么这些少数民族在对抗汉族的战争中，有没有英雄？有。我们知道的有几个？是不是也可以把他们的英雄也树为我们的民族英雄？因为按当时的客观条件看来，他们也是在抵抗外地入侵。 （178）号来自中华人民共和国浙江省嘉兴市的一个叫王水林的先生或者小姐的这么说，“我们之所以推崇他们作为我们的民族英雄，不是因为他们曾经击毙多少金人或满人，而是赞同他们在外族侵略的生死关头，能挺身而出，抗击侵略，舍小家而全大家，相对于那些贪生怕死，苟且偷生的人来说，他们无愧为我们的民族英雄。”我有些小问题请教这位先生或小姐，“无愧于我们的民族英雄”中的我们，到底是指的什么？指汉族？还是整个中华民族？又一个问题，现在讨论的是不是“岳飞是不是民族英雄”，而其中的民族是指什么？再一个问题，“岳飞文天祥所抵抗的外族在现今的确已融入我们中华民族这个大家庭中”，请问是融入还是被征服？虽然这是一个敏感的问题，但事实确实是汉族征服了少数民族，而不是什么融入；就当是融入，也是武力的作用。武力征服一个民族，然后让这个民族把曾与之为战的一个人称为自己的英雄，这个道理是不是可笑？ 我向这位王先生或小姐再说一次，我并不否认岳飞是英雄，也承认他是汉民族的英雄，我也没有说他的“在外族侵略的生死关头，能挺身而出，抗击侵略，舍小家而全大家”的精神不高尚，不让人感动，不应该发扬光大，这与其是不是应该称为中华民族的英雄完全没有关系的。 还是看这位王先生或小姐的一句话，“就像当年我们抗击日本侵略的民族英雄，若是以后世界融为一体了，是不是也要消除他们的民族英雄称号呢？”，那么好，就当融为一体了，我们的抗日英雄是不是可以算做日本人的英雄，德国人的英雄，美国人的英雄？当然不能；就如抗金的英雄岳飞不能算做金人的英雄一样。在一篇帖子中自相矛盾，竟然还“以说他根本不懂辩证唯物主义和历史唯物主义”，老实说，这位中华人民共和国浙江省嘉兴市的先生或小姐的“言论”确实“简直令我莫名其妙”，并且之极。当然，对于“那些对外族侵略没有亲身体会的无知之辈，有什么资格在这里犬吠”，这只有犬吠者本身才可以说出来了，那么就请这位先生或小姐自己说说吧。 楚留不香 (197)Monday, June 09, 2003 5:10 AM 历史英雄和民族败类——重新排序 按照某些人的观点，应该是这样的： 败类：岳飞、文天祥、袁崇焕、史可法、郑成功……。理由：逆历史潮流而动的分裂分子，死不悔改英雄：秦郐、吴三桂、洪承畴……理由：维护民族团结促进民族和解呵呵，可惜皇军不争气，否则精卫先生也该算一个促进民族和解的大英雄啦。 wangxi (196)Saturday, June 07, 2003 9:17 PM 无聊，还用得着说吗 不要总是那么谨慎的，其实中国本来就是单一民族的国家，如果不是，那么日本，韩国，朝鲜一不是，很显然那里也住着几十万的华人，也有原始土著，也有了当地国籍，从来没听说他们是少数民族，从来没听说它们是多民族国家，因为在一个国家一个民族人口超过90%时就已经是单一了，难道他们像我们这样无聊来讨论谁谁是否日本或朝鲜民族的民族英雄吗？其实民国时就已确认所谓其他民族都是汉族的分支或旁支，中国本就是单一民族国家。岳飞，或者文天祥是否民族英雄，秦贼，汪逆的子孙们根本就没有资格谈论，如果这些卖国贼嘴里还能蹦出英雄二字，那恐怕非东条英机莫属了。 yiwei (195)Thursday, June 05, 2003 9:47 AM 民族英雄岳飞、文天祥多么令人感慨！ 民族遇到苦难了，大家就想起了那些在国家、民族遇到苦难时不顾个人安危挺身而出救活国家、民族的古今中外英雄，盼望现在也能出个这样的英雄。血性的男儿看到国家、民族遇到苦难、不忍心广大民众受害于是不顾个人安危挺身而出救活国家、民族。苦难过去了大家还记得救活国家、民族救活广大受害民众的英雄么？中华民族延续到今天，人们对救活国家、民族救活广大受害民众的英雄也采取了实用主义态度。需要时千呼万唤英雄、暂时用不上了你靠边站站，我们什么不比你强？吹毛求疵也得千方百计给你挑出毛病来，因为天生受苦受难是你的事、好事吗，当然天生是我们的事了，就是挑不出毛病来、你本来就得无偿奉献么？君不见古岳飞、文天祥的下场、不仅人被杀了连民族英雄的称号今天都取消了。君不见对当代孙中山与毛泽东有人不是为接受历史教训分析批判他们的缺点，而是要全盘抺杀他们救活国家、民族救活广大受害民众的功绩！据传今天大陆也出个不接受岳飞、文天祥、孙中山与毛泽东教训的不谙世态炎凉的人，他在大陆有象前苏联东欧那样发生多米诺骨牌倒塌反应时于心不忍不顾个人安危挺身而出给中共中央写信指出一条路救活大陆国家、中华民族。山人我捏指一算哪，他没给极左路线搞死算他命大，害死就是白送了，至于论功行赏么会不会轮着他、是不是也要被要求无偿奉献，那咱们大家拭目以待喽。我这么说不是没先例的，你还记得么，华国锋先生被指定继毛的位时宣扬了第二个‘刘胡兰’、华先生一下台那个 ‘刘胡兰’第二啊！也没踪影了！民族英雄岳飞、文天祥多么令人感慨！！！ 山里人讲大实话
(194)Wednesday, June 04, 2003 5:43 PM 才华太大,对大多数人是威胁 南宋末年，贾似道弄权。杀害大将。排斥异己，立刻有无数抗元的得力干将投降蒙军，人心丧失尽，南宋才亡。当时岳飞三十九岁.高宗三十五岁.太子十五岁.张浚四十六.其他大将均年龄大过岳飞.实际上岳是宋军中的后起之秀.他自己称三十岁为节度使,和赵匡胤比虽说是有点犯忌讳.也不至于皇帝小心眼非和他过不去，反过来确证明.高宗对他确实很好.认为他很可靠才升他那么快.当年这皇帝是个光杆.手下将领并不行听话.说反就反.赵构的处境比汉末帝没好那里去.有心提拔自己的后进当自己的心腹.岳飞军就比如蒋中央军五大主力.应该是新一军新五军之类.韩刘吴诸将就想桂系,川军一般.中央很不放心.曾经想将岳军发展成第一大军区..可见高宗对岳的依重.岳飞一大失误是回朝还跟皇帝闹翻了.这是唯一能保他的人. 国军将领.胡宗南和孙立人的境况不同可以参考一下.孙是首屈一指的名将;名扬中外.偏他倒霉加了个造反的帽子.差点没命.结果成了张学良第二.仅仅是怀疑而已.归根结底他才华太大,对大多数人是威胁.而胡就听命令.没什么自己的计划,搞什么体制改革了.新生活运动了.那是领袖的事情.结果,活的踏实着呢.宋军总司令张浚也是三十来岁就当了宰相。自诩除当年寇准没有如此年少为者。岳飞称自己可比太祖赵匡胤，压他一头。能不妒嫉生恨么。岳飞遭遇和粟裕差不多.尽管连战连捷,皇帝赏识.可惜上面有一大堆
军头压着.你看解放后粟裕的境况.首先打倒的就有他.平反最晚的也是他.上头对他在淮海战役过度出风头很不满意.今天北京军区的24军原华东野战军部队装备编制还最差.说太多了.
(193)Tuesday, May 27, 2003 9:59 AM 当你面对日本再次入侵的时候岳飞是不是英雄已经无关仅要，首要的是要弄清楚两个问题： 1）岳飞当时所处的历史范畴内的汉族是否与我们每个人所处的现在的中华民族？ 2）当日本再次入侵中国的时候，你是否会毅然拿起手中的刀、手中的枪，进行抵抗到底？ (192)Tuesday, May 27, 2003 6:40 AM
我认为，是不是民族英雄应历史地去看待，不能抛开当时的历史而去泛泛地谈论。在当时的宋朝，居住在宋朝的除了汉族外还有很多的少数民族。当时的宋朝就是一个国家，而金也是一个国家，这是一个不争的事实。这象现在中国是一个国家，日本是一个国家一样。我们说在抗日战争中抵抗日本侵略的是民族英雄，那么岳飞文天祥理所当然也是民族英雄。假设抗日战争失败了，日本统一了中国，建立了一个新的国家，那么那些抵抗者是不是民族英雄呢？？当然也是了。 (191)Saturday, May 10, 2003 11:52 AM
英雄是一种人格，英雄是一种行为，在民族危难之际，挺身而出，力挽狂澜，不屈不挠，也不因为当权者怯懦、无能而怨天尤人，这就是岳飞、文天祥的气节和英雄壮举之所在。诚如易经所说，“不事王侯，高尚其志”，这是中华民族衡量仁人志士，英雄狭义的最高标准。所以，抛开了当时的历史条件，拂去了名利混浊的尘埃，岳飞、文天祥的气节、操守永远光照后世，留芳千古。 (190)Friday, May 09, 2003 4:31 PM 关于岳飞的种种评价我真是看不下去了。 首先我想问这些先生们一个问题：什么是英雄。英雄首先留给后人的是一种精神力量，就象岳飞，在当年外族侵略的紧要关头他能挺身而出，以国家、民族的利益为己任，希望救民与水火，保持国家的领土完整，而且身体力行，而不是坐而论道。面对这样一个历史人物有什么好说三道四的；再说了，对于一个历史任务，怎么可能要求他超越历史的局限性，在那个时代如果不忠君可能都要被道学淹死，更不要说竖起一杆大旗，成就一番事业。所谓英雄，我认为他们是人类的精英，代表了人类一种至尚的精神。
下面就我的观点说明一下“民族英雄”，我们得承认，在历史的长河中，任何一个概念都是在变动的，以现在的民族概念去套几百年前的宋朝，就像是用一种静止的眼光看世界是一个道理。
(189)Friday, May 09, 2003 2:32 PM 岳飞文天祥是否是中华民族英雄？ 我真的无法想象对这个问题还有那么多口水的必要！ 对于对答案有疑问的人们： 1）如果你不是汉族的中国人，甚至偏巧是金人的後代的满族，那么，请撇开那种本能 的感情抵触，从历史和客观的角度去思考。法国的圣女“贞德”总是法国的民族英雄 吧，那么，以后欧盟发展成类似一个国家的联合体时，是不是就要重新评价圣女“贞 德”？重要的是在当时的特定历史条件下，为了自己的民族(当时的中华民族也不只汉 族，还有其他少数民族，应该是联合的民族共同体），能够舍弃个人安危，为其正义的 利益做出最大的努力和奉献。 基于这样的标准来判断才是合情合理的。否则，民族英雄这个词，岂不是没有一个人可 以用上？对日本人出卖中国的利益和捍卫中国的利益，岂不是没有区别？岂不是还要讴 歌李灯灰之流的认贼作父？
2）如果你是汉族：
虽然读书识字，却不如睁眼瞎，脑子坏掉了！！！这种人，不值得浪费我的时间
来交谈！
(188)Friday, May 09, 2003 1:39 PM 嗯，我看了这篇文章后，对岳飞是不是英雄已经没太大兴趣了。因为前面有人说得很正确：“以当今的环境去评价历史人物，是荒谬的！” 而我现在现在反而对更多来评论这些话题的人，感到担心。因为他们没有摆脱历史对我们的束缚…… 为什么这么说呢：比如，在那时岳飞信仰的是“心存万民之愿，志在一统河山，矢志复国、精忠报国”。而现在多数人，还是以此为基础来评价人，并把此列为自己的标准。就这方便的定义全人类的认识都不够，得不断的修正、总结得到更科学的标准。 所以，作为二十一世纪的新人类，必须大胆面对这些似乎正确的“传统”。我只想假设下，心存万民之愿，志在一统河山，矢志复国、精忠报国。不是有点武力征服的强加味道？它根本没有指明正确的思想态度的标准，如果人人都这样去履行，又是一个乱世情结的画面。但个个自乎“正义”的侵略者又要创造几个“民族英雄”。但真正受苦的还是那些想安心过日子的疾苦百姓。 当然，就我个人狭隘的认识，觉得，社会需要的是稳定，并且大家有着良好的生活态度，用爱去回报和平。把善良传递给更多的人，让我们知道，我们生存，就得创造，我们不同于其它动物。 以上，则是我认识到的标准，也许在下一秒钟就会就更新的认识，我们还得不断的去修订她。不要让历史束缚了我们的思想……大家一起努力了。 白志明
(187) Friday, May 09, 2003 8:41 AM 什么是中华民族？ 我认为是指汉族和汉化很深的其他民族。无论成吉思汗还是岳飞抗击的女真人都不是中华民族。但是现在蒙古族和满族都是中华民族的一部分。 岳飞保卫的是当时的中华民族（当时称中华或华夏）。不管后来中华民族是否增加了新的成分，岳飞都是中华民族的民族英雄。 hong chi
(186)Thursday, May 08, 2003 2:39 PM 看了大家的讨论，大家争论得可谓热火朝天，但是在两个问题上，是没有异议的： 1.岳飞是汉族的民族英雄 2.汉族不等同于中华民族 争论的焦点是：在当今诸多民族（包括当时岳飞抗击的民族）融入中华民族的情况下，岳飞还应不应该被称做“民族英雄” 对此问题，我有如下看法： 对任何一个历史问题，都要结合当时的历史环境来做出评价，历史的车轮总在前进，我们不能因为历史的发展就对一个历史人物做出否定！ 岳飞是不是民族英雄，也要从当时的环境下作出判断，在当时的环境下，使用当今对民族英雄的定义，岳飞无疑是民族英雄，我想没人置疑吧。 虽然现在诸多多民族融入了中华民族，岳飞也仍然是民族英雄，这是不随历史的发展而改变的！ 以当代社会的大环境去评价当时的历史人物，难道不觉得荒谬吗？假若有一天，世界大同，全世界说同一种语言，同一种生活习惯（这也不是完全没有可能）全世界都成了一个民族，那么是不是历史上所有的民族英雄都将因此被从新定性了呢？ 这里做个类比：祖冲之是公认的中国古代数学家，如果我们以当今的环境下去评价祖冲之，他的数学水平，恐怕比不上 一个中学毕业生，我们能因此否定祖冲之是数学家吗？牛顿的物理学造诣，现在一个普通的物理专业本科毕业生也可以达到，我们能说，时代前 进了，牛顿已经不能被称做物理学家了吗？哥白尼的日心说虽然在当时是一个飞跃，但在现在看来，也很可笑，难道哥白尼就不是天文学家了吗？ 所以，以当今的环境去评价历史人物，是荒谬的！ 至于岳飞到底是哪个民族的民族英雄，当然也是要根据当时的环境作出判断，当时根本没有中华民族的概念，自然指的是汉族的民族英雄。 最后强调一点，民族英雄的“民族”二字，指的就是“英雄”当时所处的“民族”，不能随着民族的分裂和和合并而改变内涵，否则假若民族频繁的分 裂和合并，“民族英雄”的称号岂不是今天戴上，明天又被摘了去，后天又戴上了，这样，这个称号还有什么意义呢？ 杜宇
(185)Wednesday， May 07， 2003 3:59 PM 岳飞和文天祥是民族英雄。 一个民族不是一天成长起来的在一个民族变迁成长的历史中出现的民族英雄，是 被我们历史地承认和尊重的。 “时势造英雄”，民族英雄，也是时势英雄。是不是民族英雄，要依照民族发展 的阶段和时势而定。 在明清之间有两个例子很能说明问题。 吴三桂自身。在满清入关时，他如果奋起抗击，那么，他就具备了作为一个民族 英雄的基本条件。他降清了，当时就是卖国。后来他又反清。但当时大清的统治已经巩 固，一个新的国家和民族状况已经成为事实。这个时候反清不是抗击异族入侵的民族英 雄行为，而是对国家的叛乱了。 更能说明问题的是郑氏父子。郑成功抗击清军驱逐荷兰强盗，当时这两方面都是 民族英雄行为。而当清朝社会稳定下来的时候，其子郑经抗清守台就再也不能以民族英 雄而论了。 以此看来，岳飞、文天祥在新的民族状态没有形成，本民族处于危亡的时刻奋起 斗争，是历史上的民族英雄。而且是整个中华民族的英雄。今天说起来有人有疑问，要 分清的是对他们的历史承认不是说今天还可以这么做。恰恰他们不是在今天这么做的， 他们才是英雄。 轻松点说，婴儿时，母亲怀抱着“小东西”哺之乳之，孩子长大成人了，作父母 的则要允许他们自立，不可以继续拴在腰带上。但这并不否定哺乳期的行为是必要的母 爱。肯定这种母爱也决不意味着在长成的儿女身上这么做。而且她的人母位置是自然要 得到发展了的家族，后世子子孙孙的承认的。 没有历史的发展变化不成民族。承认历史，承认历史和时势造成的民族英雄。 张章
(184)Wednesday, May 07, 2003 7:00 AM (183)Wednesday, April 30, 2003 2:48 PM 1、沈松侨：《我以我血荐轩辕——黄帝神话与晚清的国族建构》http://www.meet-greatwall.org/guandian/wen/jxy/jxy4.htm 2、[美]孙隆基《清季民族主义与黄帝崇拜之发明》，载于《历史研究》2000年第3期。 3、俞旦初《爱国主义与中国近代史学》。中国社会科学出版社1996年第一版。 由这些资料，我以为，“民族英雄”地位的形成，是一个复杂的利用文化整合民族精神的过程，是一个意识形态的塑造过程，是凝聚中华民族力量对抗外族入侵、维护中华民族利益的过程，而不是学术讨论的过程，这个过程有因为对少数民族的沙文主义，有盲目的排外情绪，但是，并不能简单的就此认为岳飞文天祥只是汉民族的英雄，否则炎黄不知道算那个族的英雄？孔子大概也只能算山东的圣人了。 诚如王水林先生所说，我们尊崇他们，不是因为已过去的具体的历史，而是因为他们在当时的历史情境下表现出来的精神境界。这种境界，是可以超越具体的细节，跨越时空的限制，成为了整个中华民族甚至世界文明的宝贵财富。（有人以岳飞抗击的女真族现在是中华民族的一部分，试图以此抹杀岳飞的功绩。持此论者大概以为我们继续尊崇岳飞是要制造民族矛盾吗。抗战中那些被岳飞事迹激励的人难道不是抗日，而是把枪口对准了满族人吗？） 岳飞是民族英雄，而且是杰出的民族英雄。有人认为，对于岳飞： —学习他“心存万民之愿，志在一统河山，矢志复国”的思想和遵循母教“精忠报国”， 履行一个中国人的神圣职责。 --学习他“廉洁奉公，解民之难”的高尚情操与“孝敬父母、严教子女”的传统美德溶于一体。 --学习他“金敌未灭，何以家为，先公后私”的气概及“均为国家， 何分彼此”的与友相处的高尚风范。 --学习他“身居高位，议论持正，不拙于人”的处事公正，并待十万人人， 如待一人的宽宏大量。 --学习他“仁、智、信、勇、正”五者不可缺一的治军之道与能谋善战、 善以寡敌众的克敌制胜之术。 --学习他“文官不爱钱、武官不惜命，天下则太平”的为官见解及“朝庭赏赐， 如数下分”为官的清正。 --学习他“能文善武， 能诗善词”的忠情激烈和面对权贵的诬陷， 刚直不阿的宁死不屈的精神。 窃以为，这段话读起来象学习雷锋的某首歌，呵呵。只是倒也不无道理吧。（有人说，“可够得上民族英雄的人数不胜数，”大概是觉得岳飞运气比较好，本来也只平常一介武夫，不知何以在众多的英雄里不知道怎么被发现了。所以现在要给他摘帽子。） 当然，中华民族的精神，不是在岳飞文天祥就完全包含，也不是汉民族精神的一家包揽，而是各民族文化精华的融贯。惟其如此，岳飞、文天祥可以为整个中华民族所尊崇，成吉思汗、努尔哈赤也应当在中国历史上留下自己的地位。二十四史包括了辽史金史元史清史，少数民族的优秀文化，也已经融化为中华民族精神的一部分。外来的文化中精华的部分，也应当为我们所吸收。泱泱中华，应当是宽容博大的，如果把一切都划分为汉族的、满族的、回族的，那恐怕…… 因为如此，所以明确岳飞民族英雄的地位，不是对女真（满）族的不尊重。正如我们给与成吉思汗一代雄主地位，尽管他和他的子孙们屠杀了数以千万计的汉人。我们尊崇康熙的文韬武略，尽管他是满族人，是满族统治汉族的总头目。：）那种以为尊岳飞就是贬女真的人，是深陷于历史的泥沼忠不能自拔的人。 有人以岳飞的愚忠抹杀其地位，不免对古人要求过甚，有以今非古之嫌。正如佛陀舍身饲虎，基督走上十字架，今人决不至于如此，但古人博爱精神在现在依然有其宝贵价值。数百年来，岳飞得人尊崇，不是因为他忠君，而是因为他忠于国。否则翻开历代正史，忠臣传内人员数以百计，都是肝脑涂地，何以民间独尊岳飞。 周先生质问我关于定型的判定标准，希望我举出清末以前使用“民族英雄”这个词称呼岳飞文天祥的例子。（周先生实在是中规中矩，令人敬佩。幸好他没指出我的错别字，否则我当一头撞死。）不管是否用了这个词，岳武穆的庙时早就建起来了，好像不是在1840年以后吧。 周先生以为即便承认岳飞是民族英雄，也不能说是“千百年来”就这么称呼。很同意周先生的看法，因为岳飞出生到现在，还不到1000年，呵呵。 最后在推荐一篇好文：http://www.xici.net/main.asp?board=120537
(182)Wednesday, April 30, 2003 3:35 PM 岳飞是英雄吗？还用回答？来杭州看看岳王庙，来听听杭州的民间故事！秦侩的某个后代任杭州地方官时，看到秦侩等四个卖国贼的铁像跪在岳飞坟前，觉得脸上无光，偷偷叫人把铁像扔进了西湖。结果你猜怎么着？西湖水变混发臭，铁像浮出了水面！“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸奸臣。”，杭州山水的骄傲是有幸埋了忠骨，而不是“暖风醺得游人醉”，有深厚的文化底蕴才使杭州成为人人向往的旅游胜地。岳飞是我们的骄傲！ 时代在变，社会在前进，我们需要敞开博大的胸怀去接纳，但这并不意味着我们去屏弃我们民族的精神。十年文革浩劫，否定了传统的一切，得到了什么？是断层，文化的断层！岳飞受他那个年代的限制，在今天的我们看来，有很多的封建愚忠在里面，但这不是主要的，他作为民族英雄的精神支柱是万世流芳的。看不到这一点，民族英雄的讨论也就失去了任何的积极意义。
(181)Wednesday, April 30, 2003 3:15 PM 在这个论坛发言的即使不能说都是精英，最起码也是受过教育的知识分子，但是 有几人能够回答这几个问题：在中国的56个民族里面，有多少个信仰伊斯兰教？有多少 个信仰佛教？中国一共有多少种宗教？我想至少百分之九十九的人一个也回答不出来， 更匡论能够对各个民族的生活习惯、文化传统有较深的了解。其实在我作为一个少数民 族的生活当中，更经常遇到的情况是，汉族总是很自觉的忽略其他民族的独立性和文化 传统，夸张汉文化对其他民族的影响。这在知识阶层、政策层面比比皆是，而一般大众 出于极低的人口素质，对任何超出其理解范畴的东西一概表现出的粗俗态度，更是每个 生活在中国而有自己民族自觉意识的MINERITY必经的屈辱历程。 前面的这个问题如果做一份问卷调查，在收集到足够的数据之后得到的唯一结论 只能是：中国是一个单一民族国家。所有衍生的民族问题，比如：以意识形态问题而独 立于世界、近年来的民族意识高涨等等，都应该算做是汉民族的问题，不应该由其他五 十多个民族共同来承担。因为很显然，我们可能的其他选择都没有机会发出声音，只能 被这一个民族的意志所主宰。 个人非常赞同黄仁宇先生的观点，中国的大一统是由于黄河流域汉族先民出于对 抗自然的目的，逐渐扩大对自然资源的占有，以至于扩张到十五英寸降雨线以西、以 北，逐渐形成了中华大帝国。而在这个过程中，以精耕细作农业为主的中原文明，能够 积累更多的自然资源，征服以游牧生活方式为主的西北诸民族。占有自然资源的不同导 致生活方式的不同，进一步影响政治生态，这本是历史地理科学揭示的人类社会发展的 一般规律。例外的是，汉民族在征服了其他民族之后进行的文化融合和安抚工作基本上 是敷衍潦草的。一个汉族的朋友告诉我，汉民族之所以成为世界上不可忽视的力量，主 要原因是汉族妇女腰粗，比较能生养，这么多人口，谁能拿我们怎么办？大概人口问题 从远古时候起就开始在中国的政治生态中起决定性的作用了。在整个世界都处于极低的 生产力水平下，能够保证温饱和传宗接代的民族自然就具有极大的优越性，不会费劲儿 去理解其他民族的豪爽和不拘小节的生活方式。 民族间矛盾的祸根是由汉人的自大而起，直到今天仍在延续。50年前两位王先生 架着机枪大炮冲进遥远静谧的西部，整部落整部落的民族消失了，而我们今天在做两件 事纪念他们：一个是从娃娃抓起，教他们唱《南泥湾》，告诉他们当年先辈们如何把荒 蛮变成了江南；给他们看阿凡提的故事，让他们从小就知道，各个民族都一样，充满着 汉族模式的地主与农民的封建压迫，证明了解放兄弟民族于水深火热的合法性。第二就 是将西北新一代穆斯林与他们的传统隔离开，你想读大学？那么不准进清真寺，发现 “非法聚集”立刻开除。 在汉族先民征服十五英寸线以西、以北过程当中，西北游牧部落的顽强战斗力使
他们遇到过一些挫折，胡服骑射大概就是从那个时候来的，岳飞和文天祥充其量就是比
较坚强的侵略战士，要全部民族的人民都肯定他们是大大的民族英雄，这也是前述教育
的一部分。可是为什么有人那么自信，愚民的教育是万灵丹？真正的民族主义就是忽略
其他民族的智慧和潜伏着的觉醒力量。世界的终极肯定不是什么共产主义，也不会是某
个民族的某种意志得以实现，而是民族国家，如果人类还没有在走向这个终极目标之前
灭亡的话。
> 云南人
|
|