● 林凤英

　　上星期香港报章报道，中国教育部定出新版《高中历史教学大纲》，不把岳飞与文天祥列为“民族英雄”，理由是他们当年参加的是“民族战争”（国内民族之间的战争）而非“反抗外敌战争”，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。

　　根据香港《星岛日报》报道，由余桂元主编的《大纲》今年首季公布，当中提到要“用历史唯物主义观点科学地分析对待中国历史上的民族战争，是国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压逼当中的地位与作用，但并不称之为民族英雄。”

　　对分布五湖四海、了解中国历史的华人，岳飞与文天祥在他们心目中，是永远的民族英雄，特别是岳飞。现在中国的《高中历史教学大纲》，竟然否定他们的地位，当然立刻引起反响。

　　岳飞在860年前，一天之内连续接到十二道撤军金牌，让他无法完成复国心愿，最后还含冤而逝的这段悲剧历史，让岳飞的崇高英雄形象，一直活在绝大多数了解这段历史的华人心中。

　　但是，随着时代的不同，价值观的改变，或政治的因素，对历史人物的评价，起起落落成了常事，特别是在强调政治思想意识主导的国家，是王是寇，由掌权者去喊起喊落。

　　中国教育部这次决定把岳飞与文天祥，从“民族英雄”榜中除名，可能也有其政治目的。在收拢边疆少数民族的归心力，强调一个在历史上要铲除少数民族军人的民族英雄地位，就会显得不够敏感。

　　到底谁是英雄，有时真是见仁见智。

　　电视上看到巴基斯坦人民过开斋节，送给小朋友最抢手受欢迎的礼物，竟然是世界公认的恐怖分子魔头奥萨玛，在两名军人陪同下乘军用吉普车玩具。那里的小孩都把奥萨玛当民族英雄。

　　两个月前李显龙副总理在国会的一席称赞岳飞爱国精神的谈话，也让我们对岳飞这位英雄的精神，展开一场辩论。

　　李副总理在国会表示，华校生深深被岳飞的爱国精神所感动。岳飞背上“精忠报国”四个字也刻印在华校生的脑海里。今天的新一代，虽然读过这段历史故事，但潜移默化的作用，已经大不如前。

　　立刻有人反应，岳飞的愚忠愚孝根本不值得学习。

　　不想在这里重复那些与时代不符的辩论。

　　英雄的准则和定义是随着时代的价值而改变，要成为每个人心目中永远的英雄是不可能。

　　问题是今天的英雄也不容易找。在现实价值观挂帅下的现实社会，又有谁要当英雄？因为英雄的基本定义就是牺牲自我，为他人为国家为理念赴汤蹈火。

　　绝大多历史上有名的英雄，都出在战场上，特别是民族英雄。但是今天的战场，讲究的是团体行动与武器的配合。军人在当军人的那一刻起，在战场上捐躯也不能算是英雄了，因为这就像任何一份工作，这是工作风险。他承担的风险与他所得到的回报是同等的。他想当个英雄也未必能受到认同。

　　当我们还无法出现新的英雄，取代我们心目中代表传统精神的英雄时，我们只能保持美丽的英雄印象。好讨厌每天有人为心目中永远的英雄翻案或抹黑，历史的英雄往往难逃为现代人服务而再度牺牲清白。

　　英雄不但生前难为，死后也难为也！