(156)Friday, March 14, 2003 2:02 PM
文学与历史学术的交织

我们面对的是一个文学问题与历史学术问题的交织，如果不是作为一个文学问题的话，我们就应该冷静对待任何历史事实。如果我们看到小说《三国演义》的时候，是否就应该修建一座“献帝庙”，把曹操及其下属的塑像排在庙门外，然后依次是各个朝代的每个皇帝及其下属，理由嘛很简单，曹操及其之后的历代都不是正宗继承，尤其重要的是，都没有彻底纠正曹操的篡位，都没有将政权还给姓刘的后裔们，而是继承了曹操的篡位精神，成为真正的“乱臣贼子”，例如司马懿父子、隋文帝、李渊与李世民、朱全忠、赵匡胤、完颜阿骨打、李元昊、李隆基、忽必烈、朱元璋、李自成、努尔哈赤、孙中山等等人，以及那一些帮助他们成就“伪皇帝”的将军与文官们如韩擒虎、李靖、尉迟敬德、程普、郭子仪、颜真卿、多尔衮、徐达、刘基、戚继光、刘宗敏、李鸿章、黄兴等等，都应该跪排在汉献帝的碑前，理由如上。

当然，恐怕各位看了，也会认为是荒唐之极。但是，如果依据的是小说，而不是历史的话，的确只有如此才能解恨。人们对于秦丞相的痛恨，实际上还是沾了那么一点小说的光，那一部小说是很烂的《说岳全传》，是明朝灭亡以后的遗老遗少们寄托自己的理想的产物，但也还是“只反宰相不敢反皇帝”，而且将主战的心态变态化处理，因为从历史上讲，从来没有人将赵构作为木偶看待，而且他也相当不蠢，是非常精明的封建帝王。而从历史的角度看，得出的结论只能如我以前所多次讲述与评论的，是我们每个人都大为吃惊的结论，而且岳飞的评价也只能如此，也就只有一句话的评价：一位有一定作战经验与指挥才能的将军。

如此而已。
====