(158)Monday, March 17, 2003 1:38 PM
民为贵，社稷次之，君为轻

关于岳飞、文天祥的讨论，真是让我们开眼界。本来“民族英雄”的概念很明白，给专家们一搞，我又糊涂了，不得不开动自己的思维机器，跟着大家一起理一理。

讨论这个问题，各位的高论里提出很多概念：民族、国家、民族国家、国族、现代民族国家、皇帝、朝廷等等等等。由此岳飞也得了诸如“汉族英雄”、“宋朝英雄”、“抗金名将”等等称呼。其实，很多论友忘记了英雄的本质，英雄评价的出发点。那就是“为民”。会打仗算什么？古人周处很能打架，可惜自己也是“三害”之一，只有当他“为民”除了“三害”，才被百姓当成英雄。有了“为民”的出发点，就可以是“英雄”了，不要“寒碜”人家只是“名将”了。

“英雄”前面加什么称谓呢？武松是“打虎”英雄，某人是“抗洪”英雄，这是从他们的成就的影响来看的。从“为民”出发，再由人民推而及“民族”、“国家”、“国际”乃至全人类。英雄的影响及于一个民族，那他就是民族英雄；及于一个国家，就是国家英雄。岳飞抗金，在当时的影响是及于宋的，应当是宋这一国族的“民族英雄”。如今宋与东南西北诸民族已融合为中华民族，岳飞当年的成就应当是相应缩水了。但是，岳飞“报国安邦为民”而不惜牺牲的精神，足以使他继续登上“中华民族”的民族英雄之位。当然，汉民族以外其他民族的“为民”尽忠的大英雄，也应当是中华民族的民族英雄。

2000年前的孟夫子云，民为贵，社稷次之，君为轻。其实，老百姓对民族英雄的概念是清楚的。金兵来犯，岳爷爷挡在前面，老百姓可以不用“跑反”，继续种地，院前桑梓屋后猪羊都得安生，那岳爷爷就是民族英雄了。这无需专家论证。

替岳飞辩护还有一难，那就是岳飞得是完人，而且要证据确凿。有人说岳飞镇压过农民起义，有人说岳飞只反宰相不反皇帝，有人说岳飞“军衔”不高，有人说岳飞打得胜仗不多，还有人说岳飞的成绩只是“说岳全传”里杜撰的，甚至“满江红”也是杜撰的。我看的越多，越觉得自己的“无知”。不过，有毛病也好，杜撰的也好，历史是慢慢地挖掘出来的，依据现有的材料，岳飞做个民族英雄还是完全够格的。
====