近来，中国新版的《高中历史教学大纲》，以宋朝的岳飞与文天祥都是参加国内民族之间的战争，而非“反抗外敌战争”为理由，不再将他们列为“民族英雄”，只承认戚继光、郑成功等的民族英雄。日前，中国教育部已加以澄清，指出那只是部分学者的看法，而不是大纲本身的内容。

　　那位名叫余桂元的《大纲》主编说：“用历史唯物主义观点，科学地分析对待中国历史上的民族战争，是国内民族之间的战争，是兄弟阋墙、家里打架。基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等，称为民族英雄。”

　　我向来认为，评论历史人物，或者为历史人物定位，绝对不可以用我们现代人的眼光来下评论，而是必须以他们当年的时代背景来作为背景。这样才不至于产生出失误。

　　岳飞是宋朝名将，文天祥是宋朝右丞相。他们的一生，前者抗金，后者抗元，一生之中，都在马背上度过，为宋朝收复了许多失地，然后让百姓安居乐业。可是接下来，岳飞因“莫须有”的罪名而被宋廷逮捕，而文天祥也因为至死抗元，在广东潮阳县的海门被捕。他们的下场，前者是被宋朝皇帝赵构抓去杀头，后者则被元朝的忽必烈抓到北京柴市口从容就义。为的是什么？为国为民啊！

　　这样的热血男儿，现在余桂元等却认为他们都不是民族英雄，因为他们反抗的是中国自己的兄弟民族，然而在当年“人家”并不认“你”为兄弟。

　　不错，戚继光是民族英雄，因为他是明朝的抗倭名将。但是，如果照余桂元等的唯物主义观点来看，则郑成功也非真正民族英雄。郑在永历年间，撤退到台湾并赶掉了在台统治的荷兰政府，他是民族英雄；可是他的一生，大部分的时间，一直以台湾为基地，抵抗满清。这又怎么说？

　　我因此想起吴三桂，他当年引清兵入关，后来清被同化，东北也并入中国版图。照余桂元的说法，吴反而功劳至大。请问，吴又算是什么呢？