|
(2002-10-23)
“尽忠报国”与“忠君报国”之差异国会在议论“守将”和“逃兵”课题时，提出岳飞“尽忠报国” 的爱国历史故事，固然是希望能激起国人爱国心，但爱国基业不是一 步到位，对具体情况的发展必须因时制宜，才能发挥其功效。 说起岳飞的“尽忠报国”，以现代的观点来批判，他的“愚忠” 不使他光荣捐躯在战场上，而是死在高宗皇帝惟恐失去帝位与秦桧勾 结而布下的奸计。可以说岳飞的死不得其所，死得冤枉，成了政治牺 牲品。 在那个王恩浩荡的时代，“君要臣死，臣不死为不忠”的紧箍咒 压力下，那种感受不是现代人可以理解的。因此对岳将军“愚忠”的 贬辞，与其说叫人难以接受，倒不如说破坏爱国人物形象。 岳飞是血肉之躯，不是神。凭个人之力，欲挽狂澜于不倒，谈何 容易。但在尽人事上他道出“靖康耻，犹未雪”其意欲把徽钦二宗接 回国，朝天厥，以酎忠君报国之志。 历史已成过去，若我们不以现代的眼光看待岳飞的“忠君报国” 思想，反而把自己局限在某个境界的影子里，自我设防，依恋过去下 跪历史的重现，显然与我们鼓励创意思维教育背道而驰。 历史是镜子的回顾，也可能对人的思想产生重大深远影响。我们 不可漠视“忠君思想”的作用，它往往成为一种驾驭人类心灵的工具 。开始时人们由崇拜到疯狂，甚至作出无谓的牺牲。 严格而论，岳飞的所谓“尽忠报国”在当时情况发展来说，其意 识是以“忠君报国”为本。当他在这种思想主使下，身为“臣子”的 意识里，不论谁当皇帝，不论是贤君还是暴君，只要他是本朝帝王的 后裔，他便是一家天下之主，代表王恩浩荡，作为臣子的岳飞“忠君 报国”是理所当然，也是臣子职责所在。那么这种“忠君报国”的爱 国思想，乃对天子赤胆忠心，只有皇帝一家天下受益，非黎民百姓所 享有。 现把话题转回来谈“尽忠报国”所给人是“天下一家”壮观印象 。其实“天下”本来应该以天下人之天下为依归，才能建立爱国思想 ，维持民族的自尊和感情；才能使国民感染“国家兴亡，匹夫有责” 那份浓厚土地之情。 这是一个思想认识问题。有识之士激励国人“尽忠报国”是对的 ；激励国人留下来当“守将”保江山，也是对的。但必须分清什么是 “忠君保国”，什么是“尽忠报国”？ 否则，万一国家不幸出现昏庸领袖，若国民不加以批判而盲目跟 随“忠君报国”的思路而走，国家岂不是走进死胡同？ 若我国要将岳飞动人爱国历史故事编入学校课本教材里面，建议 至少对古代爱国人物，除了正面肯定其高洁人格之外，也应该对人物 受当时思想局限下的作法加以批判。让国民对历史人物有一个正确清 澈的认识。让国民在爱国人物形象的潜移默化下留下来当“守将”保 社稷，为新加坡人的天下而“尽忠报国”。 作者是退休公务员 《联合早报》
|
| 读者反馈 | 封面 | 新加坡 | 国际/中港台/东南亚 | 财经 |
|
体育 |
IT |
社论/言论/天下事 |
副刊 |