钱其琛访美之行与中美两国高层会谈，不至于在军售、NMD与人权问题上发生“爆炸”，双方会找到某些共同点，而把分歧放在一边。

　　如果钱此次能与美方沟通，使布什政府认同保持对华政策延续性和中美关系平稳发展的重要性，并就双方高层往来作出一定的安排，为往后发展两国关系铺路，就应该说是重要的收获。

　　中国副总理钱其琛即将访美会见布什总统。并与美方举行美国政府更迭以来的首次高层会谈。钱的此行任务可以概括为“三反一保”，即反对美国对台军售，反对美国导弹防御体系，反对美国利用人权问题对中国施加压力。希望布什政府保持对华政策和中美关系发展的延续性。由于中美两国存在分歧。即使双方具有维护两国关系正常发展的共识，也不容易对这些问题达成协议，因而对此行不宜期望过高，能否够取得成果，要看双方会谈进展情况。

对台军售会适可而止

　　美国对台军售，是这次高层会谈的首要议程。由于双方立场相左，必然会有一番争执：

　　中国坚决反对美国向台湾出售神盾舰与爱国者－3型导弹等进攻性武器。强调它违背1982年8.17公报。加剧两岸军备竞赛。助长台独势力，干涉中国内政。台湾已向美方提交一份要价很高的采购清单，其中包括三艘神盾舰。如果美国满足台湾愿望，北京肯定将作出强烈反应。它手里也并非没有对美国进行反制的牌。包括武器扩散、恢复核试，支持北韩，增加台海对岸导弹部署，在联合国动用否决权拒绝与美国合作，等等。

　　美方则将表示，8.17公报规定对台军售数量质量逐年减少。其前提是两岸和解必须有所进展，而今中国增加沿海导弹部署，使台海军事冲突危险日益加剧。美政府必须依据“对台关系法”规定维护台湾安全，增加军售。美方的做法是把球踢回中国，正在北京访问的太平洋美军司令布莱尔表示，美国是否对台出售先进武器，取决于中国是否进一步在沿海地区部署导弹。

　　对台军售使得中美台三边关系恶性循环，但究竟是“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”，始终争执不下。最近中国国台办副主任周明伟访美，说美国对台军售不符合美国本身利益，而美国官方人士认为，恰恰是为了美国的利益，必须向台湾提供防卫武器。但为了避免引起中方强烈反弹和对中美关系发生冲击，美国最后可能采取折衷办法，即表面上做得比克林顿政府更为积极，实际上却使台湾有权购买无权使用。既卖给它比较先进的武器，又把武器的关键部分留在美国手里，以待台海局势发展。这样，美国就可以对北京说，你要动武我就要卖；又向台湾表示，不必着急，中国真要动武，我会卖给你。虽然台湾三军总长汤曜明很牛气，说什么“台湾只买自己需要的武器”，如果美国不卖，就要“大声说不”。但武器在美国手里，你说“不”又能怎样。看来，使中国不太失望，台湾不太满意，就是美国的底牌。也许正因为北京已经摸到了美国的底，心里有数，所以口上反而强硬起来。

导弹防御体系反对不了

　　克林顿与布什在发展NMD问题上的区别在于：前者尚未决定干或不干，后者一意孤行，非干不可。即使中国坚决反对，也难以阻止。因为这一计划关系到美国切身利益，它的启动将有助于美国长期保持高科技与军事优势，加强超强霸权地位，并给可能面临衰退的美国经济注入活力。

　　最近笔者与美国著名中国问题学者兰普顿教授和国务院主管中国事务官员交谈，了解到这样一些值得重视的看法：

　　（1）NMD不光是军事安全问题，也是美国国内政治问题，牵涉到朝野各方利益：

　　＊民间相信媒体宣传，认为确实需要对付恐怖袭击；

　　＊军方需要保持后冷战时期的庞大军费军力；

　　＊军工企业为了谋取几百亿美元的军事采购与巨额利润，将会加紧驱动这个计划实施；

　　＊议员为了维持选区经济增长，必须讨好选民；

　　＊总统从下届选举考虑，不能不推行这一计划，否则就会受到政敌攻击。

　　因此NMD计划并非如中国所想像的，只是为了遏制中俄两国，它在美国国内具有相当基础，即使技术与经费问题有待解决。

　　（2）在NMD问题上，今后会出现不利于中国的形势发展，值得北京注意：美国要拉欧盟俄国参与NMD，为此将把NMD（全国导弹防御体系）名称改为MD或BMD（Ballistic Missile Defense，弹道导弹防御体系），以示其涵盖面不限于美国。

　　由于这一计划对推进高科技发展以至经济增长会有很大刺激作用。欧洲国家最终可能会陆续参与。俄国具备发展导弹防御体系的优势，对它来说，反对美国计划的最好办法就是参与进去。借此既可与美国分享技术。又可抬高俄国在欧洲与国际上的地位作用。今后俄国可能以联合中国作为一个筹码来跟美国交易。如果美把俄国拉入NMD划划，则今后反对者唯有剩下中国。中国要不冒八十年代苏联的风险，落入美国圈套，耗费资源财力，与美展开力不从心的军备竞赛，否则就会在国际上处境孤立，两种结果对中国都很不利。

镇压法轮功政策需要调整

　　其实，NMD现在只是空中楼阁，将来能否实现还很难说。中国即使反对，调子不必太高。也不必过于着急，言辞和做法上要留有余地，否则可能重犯科索沃战事中的做法，日后陷于被动。现在北京表示愿与美国就NMD问题进行对话是明智的。

　　人权问题在克林顿政府后期有所缓解，现在又突现出来。虽然布什政府并不把它列为首要问题，但迫于国会，舆论和公众压力，必须时时有所强调。

　　这个问题实际上是双方国内政治对两国关系的影响，即使中国一再强调内政问题不容干涉，但美国出于理念与利益考虑，决不会就此罢休。日内瓦人权会议只是一个回合；即使美国在日内瓦联合国人权会议上提出中国人权状况恶化的问题，北京也可以发动第三世界国家成员加以阻挡，使美国遭受挫折。

　　但当前更重要的是中国对法轮功处理的后果影响，被美国反华势力借机大做文章，在美国内与国际上大肆煽动反华情绪。

　　中国要美国官方在法轮功问题上帮助，采取行动。是不可能的。最近北京派出三名资深外交官访美，到白宫见国家安全助理赖斯，人家以为要来谈军售或NMD问题。谁知刚一见面，其中一人就从口袋中掏出事先拟好的说帖向美方大讲法轮功。结果赖斯听完就走，令人难堪，难道事先没有估计到会碰钉子吗？

　　笔者记忆所及，还想不起中国几十年的外交有过这样简单生硬，愚不可及的动作。这件事情显然是来自上峰命令，因为美国前任驻华大使尚慕杰离任时，江泽民为他饯行，席间花了四十分钟谈法轮功，使他简直莫明其妙。日前一位美国官员向笔者谈到最近发生的这件事时，以一种严肃的口吻说，法轮功是中国自己闹出来的事情，跟美国有什么相干。中国官员见面就没头没脑地掏出口径来念了长达二十分钟，令人听了非常厌烦。除了见笑于人之外，它还能有什么效果呢？

　　中国的人权状况确有很大改进，但是中国对待人权问题的思路做法有待于改进。最好不要老是眼光盯着别人，不妨反顾自己：为什么法轮功事件会发展到目前这样严重的状况，成了中国内外政策的一个包袱。把打击法轮功作为全国工作重点大张旗鼓来做，对中国有利吗？为什么不在对策上作必要调整？如果把少数头头与多数练功者加以区分，采取怀柔分化政策，动员法轮功内部人员来批法轮功，放松压制、容许有范围的练功活动，以改变国际观瞻的被动情况。被动状况不就可以转化了吗？

中美关系基本格局不至于变

　　目前中美关系的形势是：北京希望早日重新启动两国关系，布什政府则采取降温态度，无意主动。双方对相互关系的评估也有所不同；朱镕基总理在人大记者招待会上强调布什政府表示遵守“一个中国”原则，重视中美关系，相信台湾问题能够妥善解决，但实际上美国有自己的“一中”原则，布什决定调整中国在美对外政策中的位置，美国强调的是台湾问题必须和平解决。中国在中美双方还未取得协议时就宣称布什将访问中国，而白宫则表示美方只收到邀请还没决定如何回复。两相比较，可以看出谁更着急。

　　值得注意的是，钱其琛日前已经在人大小组会上放风说，要改变美国也难，重要的是对中美关系加以“控制”，不要让它“爆炸”。从这样一种大格局来看，人们有理由相信，钱这次访美之行与中美两国高层会谈，不至于在军售、NMD与人权问题上发生“爆炸”，双方会找到某些共同点，而把分歧放在一边。如果钱此次能与美方沟通，使布什政府认同保持对华政策延续性和中美关系平稳发展的重要性，并就双方高层往来作出一定的安排，为往后发展两国关系铺路，就应该说是重要的收获。　　　

·作者为华盛顿中国论坛社社长

《联合早报》