 |
中美关系论坛 |
 读者来信 | | | 时事BBS |
来稿敬请注意以下几点：1、确认邮件“主题(subject)”栏的内容为“{中日关系}”，不要将标题放在该栏中；2、请在内文的第一行前加上标题；3、请将署名写在最后一行；4、分清段落，每段均以两个中文全角空格开头。谢谢合作及支持！ |
|
(779) 2004-10-30 关于美国霸权的谜思：鲍卿讲话=霸权让位（开始）？ ---兼与高轩云先生商榷 如何认识美国的霸权，从２０世纪７０年代开始就始终是困扰国际关系学届诸多学者的重要命题。苏珊·斯特兰奇曾经写过《美国霸权的神话》；而从７０年代石油危机开始，无数学者从能源供应、国际货币体系变迁、国家经济增长数据乃至军费开支各方面，无数次预言美国霸权的衰落，当冷战以出乎意料的方式结束之后，关于两个超级大国一个躺在坟墓里，一个躺在手术台上的预言更是一度风雨欲来。但所有预言面对的共同现实，是克林顿政府时期美国经济持续几十个月的高速增长，以及布什政府时期，美国能够绕开联合国，独立发动伊拉克战争。 事实说明，美国霸权变化的规律，以及人们对于这种规律的认识，存在着相当大的局限性。这里涉及两个基本的判断： 首先是关于美国霸权确立的时间。通常讨论霸权兴衰的周期理论中，无论是莫德尔斯基还是康德拉捷夫，５０年通常是霸权循环的周期，但事实上，如果把２０世纪５０年代看作是美国霸权建立的时期，那么现在从理论上说，美国霸权可能确实已经进入了衰退时期；但是从１９４５年到１９８９年这５０年间，美国并非独一无二的存在，前苏联的存在，使得这段时期与其说是美国霸权确立的时期，不如说是美国和苏联争夺全球霸权的时期，毕竟两大阵营的存在，使得美国仅仅是西方世界公认的霸权，而仅仅在苏联崩溃之后，美国才是真正意义上的全球霸权。就此而言，美国霸权在１９８９年之后刚刚在全球开始确立，如果这一判断成立的话，５０年的周期，意味着至少在２０４０年前后，美国霸权才会进入真正意义上的衰退时期。 其次是关于美国行使霸权的方式。尤其是在安全问题领域，霸权国家表现自身地位的方式，实际上并不只有一种，即传统的建立在军事强权基础上的支配。基欧汉已经证明，霸权国同样可以通过国际机制来实现对于国际体系的领导和对其他国家的影响。这种机制化的途径相对传统途径而言，能够更加有效的降低霸权国承担的国际公共开支，在一定程度上可以有效地延长霸权国自身的地位。 从目前美国的情况来看，克林顿政府到布什政府最大的变化，并非美国地位的变化，而是美国实施霸权方式的变化：布什政府第一任期内更加倾向于事实直接的“支配”战略，而不是依靠国际多边合作的领导战略。但是事实支配战略的结果，就是使得美国实现霸权的成本急速增加：包括有形的军事预算成本的增加，和无形的道义成本的损失。这种增加，从长远来说，唯一的结果，就是导致美国霸权提前进入衰退时期，真正的衰退时期。能够摆脱这种困境的方式，是改变美国实现霸权的方式。鲍卿的讲话，更多的是表现出美国试图在东亚地区实现这一转变的愿望，即美国并不愿意为了一个地区问题，而提前与潜在的大国发生一场全面的冲突－－虽然台海冲突即使爆发，北京与华盛顿也会尽量控制其规模和烈度，但是这场冲突具有的象征意义，就是霸权国和潜在挑战国的迎头对抗，对抗一旦放生，中美关系将面临陷入致命的向下螺旋的威胁。就目前来说，发生这样的冲突，并不符合美国的愿望，或者说，美国还没有这样的心理准备。大陆方面同样没有主动挑起冲突的力量与愿望。为此，双方的共同目标，是防止意外因素的干扰，而目前最大，最危险，也最不确定的干扰因素，就是来自台湾岛内追求独立的力量? ?/DIV> 鲍卿的讲话，更多的是就事论是，并不具有太多的象征意义，过度的解读只意味着不同程度的扭曲。简单来说，鲍卿的讲话不过在表明，美国认为，台北最近的行为、言语，已经过线了。至于说完之后，台北方面能够听进去多少，只能听天由命了。 (778) 2004-10-28 鲍尔访华谈话 与美国全球霸权的让位 10/26打开报纸头条，想必许多关心鲍尔访华的朋友都注意到了。美国国务卿以相当罕见的明确态度，除了表达其一贯的对台政策与一中原则之外，“毫不含混”的表示：“它(台湾)并未享有国家应有的主权。”当然在被凤凰电视台记者访问的同时。也强调军售台湾是依台湾关系法所规定，并且重申不希望两边出现片面寻求改变现状的动作。 以上这番谈话，不同的着重点会有不同的解读。美国国务院副发言人艾瑞里表示：国务卿鲍尔在北京指台湾不享有独立和国家主权等谈话，“正确反映了美国长久以来对台湾地位的政策”，美国的政策也没有改变(引自联合报)。但是如果真如副发言人所说的“正确反映”与“没有改变”，为何鲍尔需要在访问大陆时再次表态，并且“毫不含糊”呢？ 首先，正确反映了美国长久以来对台湾地位的政策，指的应是所谓“台湾地位未定论”。 由於地位未定，故而说“台湾”“并未”“享有国家应有的主权”(谁有原文可以提供一下吗？)，也就是说美国并未设定台湾未来应该是“单独成为一个主权独立的国家”，或是“成为另一个主权国家的一部分”。也因此，美国与大陆在台湾问题上基本上并未取得共识，或至少并未获得让大陆领导阶层满意且确定的结论。 但值得注意的事，既然美国并未设定未来应如何变化，也即不排斥和平统一的选项，至於确定会怎麽走，台湾所能扮演的角色，目前来看是被动的，而直接由中美两国透过秘密外交与谈判利益交换获得共识使台湾地位“被确定”则比较可能。简单说，就是被拍卖的可能性比我们自己待价而沽要来的大的多。也因为台湾“并未”享有国家应有的主权，美国才能持续以台湾关系法国内法位阶的法律来与另一个“地位未定”的“国际法人”交往，并坚持要军售台湾。 其次放在整个东亚或是亚太形势之下来看。 朝核问题一直是美中日韩等周边国家关心的热点，鲍尔此次访华也指出，希望中国能在抑制朝鲜半岛核扩散的议题上扮演更积极的角色，不管是主持六方会谈或是单独向北朝鲜施压，牌在中国手上，美国必须避免在伊拉克战事以外节外生枝，唯一的方法是与东亚的区域霸权合作。而日本目前在东亚并没有能力扮演调人的角色，因此与中国合作便成为实际可行的选项。 在这个外交环境底下，美国必须考量到是否要在太平洋这一边与中国大陆两线作战：一则协防台湾与中国作对，一方面又需要与中国合作。从中美两国的国家利益来说，台湾是大陆发展海上权力以及民族事业所必须的核心利益，而对美国来说则是能有就有，没有也不会少太大一块肉的附加利益，然而北朝鲜对於美国本土安全的利益则是核心的，对於中国而言则未必。当然这只是相当粗糙的观察，需要进一步精致化。因此台湾若是能扮演“较为主动”的角色，大概就是尽量避免踩大陆红线，也避免妨碍美国在太平洋地区寻求的权力平衡，更不能再玩诸如偷改讲稿这种小把戏了。 第三则是观察到整个反恐战争的持续与美国本土安全的危机。 不管最近所报导的宾拉登藏在中国是否属实，可以反映出美国领导以及国安单位对於恐怖分子再次攻击美国本土的恐惧，而单靠美国一个国家自己反恐，所需要耗费的军事成本以及道德压力绝非美国可以负担，这也就是为什麽伊拉克战争结束后，美国需要各盟国分担军费的原因。 美国财政赤字恶化严重，适逢国际油价飙涨，作为冷战结束后全球超强的美国开始感受到单边主义的高成本压力，迫於形势(而非道德良心发现)必须同各区域霸权合作。一方面减缓美国在扮演国际警察时所塑造的令人不满的霸权印象，一方面也可以舒缓日益沉重财政压力。中国作为东亚，或者说第三世界龙头的角色，必然成为美国拉拢与合作的对象，协助反恐事业的进行。在这种大气氛底下的台湾，必然会面临极大的“被抛弃”压力。当然反恐与协助台湾并不一定互为机会成本，但若中国将台湾问题摆在中美关系的第一顺位，那麽台湾被当成商品出售也不是没有可能。 第四点我观察到的则是与中国经济热有关。 大家都了解美国的政治运作是以利益集团游说国会立法为主要驱动，这些活跃於国会大厅的利益集团大部分都是跨国公司(与军火商)。美国理论上是一个资本主义自由市场经济体，政府并不实际介入企业的运作与方向，但是中美两国关系的改善却有助於美国企业在中国市场的拓展。 2004年5月份的资料显示，中国已经超越美国成为世界上外资吸引最多的国家。外资的正负面作用不在本文讨论范围内，但这个现象给我们的讯息或许是：中国市场具有“致命的吸引力”，身在台湾的人应该更能体会大陆的吸金(或曰磁吸)效应的巨大。这里简单的推论则是，既然外资因为种种因素想要进入中国投资，那麽良好的甚至是优惠的投资环境是必须的。在中国市场经济体制尚未健全的现在，政府对於外资是可以进行谈判与限制，也就是说，跨国企业并不希望见到中美两国有过大的政治摩擦，以致於影响到外资在华的投资。(请有相关研究的两岸朋友大力修正！谢谢) 一个批判的观察则是所谓的“讨好中国是因为访问中国”的套套逻辑。持这种观点的人忽略了访问中国的本身就是讨好的一种，并不需要为了在中国获得什麽支持而在发言时讨好中国，因为决定布希是否能连任的并非中国人民而是美国人民。 最后一点观察是从美国大选进入割喉阶段，是否存在所谓“出口转内销”的选战策略？ 布希与凯瑞其中一人在十天不到之后就要入主白宫(我想不会有枪击案吧，不然李昌钰博士要忙昏了)，两个人攻防的焦点除了内政之外，便是维护国家安全以及反恐问题。在台湾问题上，凯瑞较布希明确支持一个中国政策，且曾经公开表示支持一国两制。 这样比喻吧！对北京政府而言，等於是拿到了一张一百万美金的支票。出於竞选考量，鲍尔虽然身处保守阵营，也不免要开相对於凯瑞不算过低的支票，那就八十万吧(和平统一但不停止军售)！对台湾而言，小布希政府是难得的“友台”政府，然而对美国人而言，公开支持台湾因而触怒中国则显得不智，在已经极度不安全的环境上再加上冒着与东亚区域霸权发生战争危险，这样的政策是不会得到美国人信任的。 但公开支持中国统一台湾也并不符合美国人的道德认知，因此最佳的选项仍是：促进两岸对话，维持两岸以及更重要的是亚太地区的和平。鲍尔这次访华在这点上中国并没有帮小布希政府助选，对於两岸复谈的态度是"negative"的。然值得重视的是纽约时报今天的标题，并没有在标题中谈到鲍尔对於台湾的谈话，反而是谈到中国愿意重启年初中断至今的人权对话。很显然的，美国报纸对於鲍卿对台的谈话“并不意外”，而比较注重中国人权议题的进展。或许这是鲍尔此次访华唯一能为小布希选情加分的一项吧！ 综合以上零散的观察，可以约略瞥见一个不稳定的未来与美国霸权的让位。由於反恐战线的延长，国家安全的不确定，国际经济不景气特别加上油价的飞涨，以及中国与其他区域霸权的结盟(例如欧盟)，使得美国必须重新思考他的全球霸权战略，调整原先单边主义所造成的国际警察形象，并减少实际介入区域纷争因而衍生出的成本。当然，全球霸权的让位，可能会带来国际权力的真空，这个真空在欧洲或许由欧盟来填补，在东亚则还有待观察。 虽然中国有能力并且较日本有“威望”来整合区域势力，但日本绝不会放弃争霸的机会。从他修宪(周边有事)与建军的大动作可以略见一二。没有或者缺少美国的未来，东亚相对於欧洲呈现出高度竞争且不稳定。在这样大环境底下，鲍尔说出让台湾部分政治人物惊恐的意外之言并非不合理，台湾甚至将来必须要面对更严酷的国际政治环境：当美国真正“撒手人寰”，台湾要拿什麽跟中国大陆(区域霸权)谈判？或者更悲观的说，台湾什麽时候会被美国以一个中美都可以接受的“好价钱”卖掉，为政者必须要有最坏的心理准备。 (作者高轩云，笔名，台北市人，台湾大学政治研究所硕士研究生。本文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。) （本文转自台湾《东森新闻网》的网友评论，文中观点不代表本网站立场。） (777) 2004-10-28 也驳《再谈中美交战之话题 》——最大的哈巴狗是你 陈先生开篇引用的鲁讯先生那段名言，实是难考，可陈先生却忘了鲁讯先生当时所处的社会环境。所谓“治”与“乱”还可用一句俗语来解释，那就是“合久必分，分久必合”。而陈先生提出国家当“治”时，“全体国民却做了奴隶”甚至改写了进化论，奴隶也做不得了，成了“哈巴狗”!原本只是看看热闹，倘若论点些许荒谬，倘可忍受，但细阅陈先生文章后，发现如此一来自己也成了“哈巴狗”了，那么只好提醒陈先生两句，其实最大的哈巴狗只是你! 坦率的说，陈先生如果是“哈巴狗”实在抬举了君!俺家养一犬还晓知恩图报，看家护院，绝不萌生二心，至少也不会因为主人家喂着米饭，而逃跑到邻里家啃块沾着灰的骨头。陈先生只谈了中国的“治”与“乱”，却只字不提美国的“治”与“乱”!似乎那里已然是“乌托邦”了!如果不是陈先生的哈巴狗般的“奴”性迷失了自我，那么唯一可以解释的就是陈先生非中国人，或者只是根“香蕉”!如果只是这样，倒也可以原谅君了，必竟“道不同不相为谋”!但观其字里行间，的确是身边的君子!除了陈先生“哈”美外，真的很难解释君为何如此排斥自己生长的国家。为此建议陈先生尽快出国，“哈”的彻底些，不要“放下碗就骂娘”，这样真是连狗也不如了! 陈先生不明白为何有(771)、（770）、(768)等“驳浪滔滔”，原因是君忘了鲁讯还有一句话，叫“痛打落水狗”，如果真的能把君“打倒在地再踏上一只脚让君永世不得翻身”也就罢了，可陈先生却不识相又提了这篇《再谈中美交战之话题》，唉!俺真为你可怜，找死!面对如此局面，陈君似乎很委屈，认为自己“说出了事实而已”，不过陈君绝不幼稚，至少是一只成年哈巴狗，战斗力颇强，真有见了棺材也不掉泪的气魄，着实佩服。那么俺只有打狗棒举的更高些，打的更狠些，直到听不到狗吠为此了! 陈君发笑别人赞他是“战争教唆犯”，不过提醒陈君你并非“草民”，只是只“哈美”的哈巴狗，但陈君万莫自惭形秽，尽管胡哥不会听你的吠，小布什还是可以考虑考虑的，当然前提是布什那两只名为Spotty和Barney的狗其中一只寿终正寝，君可代之(温馨提示：注意性别，别搞同性恋，这样才开了国际玩笑)。身为一只哈巴狗，768说你有“冷战思维”，公平来说实在委屈了君，狗哪来如此思维!不过实在庆幸，中国未被似仁兄这般哈巴狗所掌控，倘若如此，陈君真的也就卖国去了!当然，陈君所述“寓公”现象，实际存在，只是陈君所说的“寓公”大都逃到美国或西方国家去了。陈君如此愤恨这些巨贪，为何不愤恨在引渡过程中，你梦想的主人家为何不放？今天我正是要和君这种狗也不如东西谈谈“兄弟相残”，只是“兄弟”二字也就免了罢 如果说陈君文中前面所提论点只是证明了他与生俱来的奴性让人觉得可怜外，那么这只哈巴狗的“第三点”让我愤怒了!我不知道陈君听过“没有不流血的战争”这句话没有？只有白痴的人才会愣把解放军不怕牺牲的战斗精神说成了“对生命的漠视”!历史上，中国从来就不缺乏军事指挥人员，就连西点军校也要研读的《孙子兵法》的创造国，难道只懂得使用“人海”战术？难道能在朝鲜战场上战胜武装到牙齿的联合国军(当然也就是你主子的军队)？我承认中国现在和西方国家相比还落后，但所谓“知耻而后勇”，陈先生难道没有看到中国日益的变化？难道真的是“狗眼看人低”，就连自己身边的变化也都盲视了？所以，关于陈先生所提及的“落后”的思维；“无知”的判断；“愚蠢”的想法，只好原物奉还了!陈君一再提及中国与美国交战绝无胜算，是因为认为我们并没有几个朋友，着实被吓破了狗胆!告诉陈先生，国与国之间没有永远的同盟，你不会做狗做得真的以为美国喊一声就有那么多“兄弟”跟着起哄吗？澳洲外长前不久还说不愿意介入台海，别忘了这可是美国的铁杆兄弟!至于东南亚几个小国，无非担心中国强大了，难免会侵犯自己，这实在是有小人之心度君子之腹!陈先生还特别提及日本，对了，如果陈君自己只是一条小狗的话，那么日本可以说是美国的一条大犬了!不过就因为“台湾被我们收回了，对日本的安全构成了直接威胁，会毫不犹豫地站到美国一边”而与中国交恶的话，我们就不收回台湾了吗？陈君，真不晓得你不但是哈巴狗，甚至还是一只没有骨气的狗，这也难怪你会再三说解放军漠视生命了!陈君，你引用鲁讯先生的语句，难道你真的不知道，鲁讯的标枪正是投向你这种伪小人的吗？至于俄罗斯我就不想说什么，中国的强大固然对它是一种刺激，但远没有你所想象的那么严重，不然也不会卖这么多武器给咱们了! 不知道陈君有没有脑子，狗脑也行!中国因为台湾与美国交战有没有胜算，不是比比人均GDP就可以判断的!按照陈先生的论点，美国一年国防预算基本与全球所有国家预算持平，岂不是要占领地球了？陈先生要中国强大，白痴也知道的问题，陈先生竟发扬到要我们赚够了钱才去和美国“叫板”!是不是日本在侵略中国的时候，我们也要赚够了钱才开始抗战？是不是等我们赚够了钱才去抗美援朝？抗美援越？那是驼鸟!按照陈先生的说法，希特勒早就统一欧洲了!美国介入台海就是对中国的侵略，面对侵略战争，陈先生固然可以摇尾摆头到你主子那里现媚，但我可以相信绝大多数中国人是会说不的!因为我们知道，如果有朝一日美国因为台湾问题而要与中国交战，有没有胜算是要依靠全体中国人共同努力的一个结果，而我相信我们肯定会获取最终的胜利，因为我们有比侵略者更大的决心与信心。 着实可怜陈君，不知你的美国主子要不要你这只哈巴狗？如果不要，俺家倒有母狗一只，而且是“处狗”，愿意的话俺倒可收留你，不过不能上马路，免得有香蕉、西红柿之类的东西砸你而连累了俺! 江西 张玉玮 (776) 2004-10-28 中美还是不战为好 说这话似乎不为支持对美一战的网友们认可，但卑人认为当前之中国只能专心发展，决不能在任何时间和地点去执意挑战美国的利益，但台湾问题除外。 中国还不够强大。说实在的这几年中国确实发展了，并且有长足的发展，但我们不要忘记我们与世界发达国家还有很大的差距，我们的国力仅能称得上一个世界二流大国（不是二流强国）。我们的综合国力远远不能与美、日、德、法、英等相比拟，甚至与韩国还有一定差距。因此我们只能潜心发展，把我们的科技搞上去，把我们的生产能力提上去，把我们的教育和文化抓上去，把我们人民的生活水平提上去，真正让全国十三亿人都过上中等发达国家的水平时，中国才能算得上一个强国。 中国要稳定和发展。近代中国经受了100多年的苦难史，使中国停滞在时代发展步伐之后，难以找到和平的发展机遇，虽然建立中华人民共和国之后的前十年国家的工业基础得到了一定发展，但十年文革使国民经济几乎陷于崩溃边缘。说到底自鸦片战争、民国、抗战、解放战争、中华人民共和国建立、十年动乱，中国没有真正的发展机遇（唯一可提到的两个时期是1927年到1937年是民国的一个经济发展黄金期；1956年到1966年新中国的一个发展期。），到1978年的改革开放后，中国大陆才真正进入了一个完全稳定的发展时期，这是中华民族百年发展史上难得的一个好机遇，我们一定要珍惜，一定要紧紧把握这个机遇。 中国不要战争。对中国来说当前我们只能埋头苦干，我们不要战争，因为战争将迟滞或毁灭我们的大好发展机遇。因为与美国开战中国的经济将遭受到极大的损失，国家还有出现分裂的可能，而最想中国与美国对决的就是我们周边的诸多恶邻，他们时时想再从中国捞点领土什么的好处呢。所以我们不能首选战争手段解决纷争，更不能与美国开战。当然美国不会也不可能贸然为台湾的点点利益而放弃在中国大陆的众多利益，同时由于韩战和越战的较量，美国也不可能轻易下决心与中国再战的，这一点我们应该有自信。因此说中美直接冲突的可能性不大，我们不必为此再争论了。 台湾是中国的台湾。台湾问题是中国当前最为急迫而且是中美关系的热点问题，大陆要深入分析台湾人的认同问题，把民进党发展壮大的历史进行全方位的研究，找到问题所在和解决问题的关键，重新审视我们的对台方略，用一种全新的思维方式来争取更多的台湾人对“中国”（非政治意义上的中国）的认同，阻击台独的去中国化阴谋，从而分化台独势力，争取更多的台湾民众，以求尽快实现和平统一的目的。 河南.中原居士laoce (775) 2004-10-25 还谈中美交战之话题 "不要因为有人要打破你的奴隶梦就跳出来要制人于死地。需知有人仅仅不愿意做哈巴狗而已。" 显然,通过这句肺腑之言我们可以大致了解774网友目前的某些状况. 1--他正致力于帮全世界1/4的人打破他们"奴隶梦"的"伟大事业,2--曾几何时,774网友也是条所谓做着"奴隶梦"的哈巴狗,不过现在他不愿意做了. 对于您正致力于的"伟大事业"我不想评论太多,正如774网友文中所述----"笔者是草民而已，岂能唆使中美两个大国交战？你也不想想布什会听我的吗？他要听也只会听美国选民的，胡锦涛会听我的吗？他是总书记，还是我是总书记？开句玩笑，笔者就是想唆使你和你老婆吵架恐怕都难，岂有能力唆使两个大国打个你死我活！这不是开国际玩笑嘛。" 哈哈,人贵有自知之明不是吗?比起达赖,阿扁,东突分子亦或是李洪志"大师"来,您在此团队中实在只是一介草民而已,实在不值一评. 对于第二点,我到是想在此对774网友表示祝贺,祝贺您终于脱离了哈巴狗的行列.不过在祝贺之余又有一丝忧虑,为什么?因为不知道您现在蜕变成什么了,如果变成了只德克萨斯狗,大坂狗或是阿里山狗,那我们的祝贺还有什么意义呢?由此推算开去,在蜕变的过程中万一再发生一些无法预测的基因突变之类的事故,变成只欺宗背祖,狼心狗肺的怪物那就不妙了,大大的不妙了! 哈哈,闲话到此,言归正传. 我认为,中美如果因台海开战,那么对战三方(大陆,台湾,美国)或者四方(大陆,台湾,美国,日本)不会有赢家!而输家(如果有的话),那铁定只有台湾一家.大陆,美国,日本各有得失,最后和谈罢战,台湾在各方势力的逼迫下,继续着不独不统的局面. 如果光从经济和军事角度来分析,大陆似乎毫无胜算,可大家千万不要忘了我们中国人一直强调的人的力量!我们的军队无论在战前还是战斗过程中都一定要也一定会始终保持高度的打赢战争的自信心,才能200%的发挥我们的优势,才能化不可能为可能!朝鲜战争我们做到了,台海战争我们也一定能作到!不过即使如此,双方也勉强打个平手,最后,大陆打不动了,美国拖不起了,日本早已半死不活了,台湾也早成了一片废墟,此时,美国终于发现还是大家坐下来谈谈比较实际,最后的和谈结果------台湾维持现状不独不统!!于是呼天下太平,大家关门打烊回家睡觉!!!只有到了此时,台湾人才发现,怎么跟着阿扁们闹腾了一圈,最后连睡觉的地方都没了??? 上海. 胡少昊 (774) 2004-10-18 再谈中美交战之话题 鲁迅说过：中国的历史可以分成两个时代，一个是做稳了奴隶的时代，一个是想做奴隶而不得的时代，前者称为‘治’，后者叫‘乱’，中国的历史就由 ‘治和‘乱’构成，在‘治’的时候，我们因为能做奴隶了，我们对统治者便感恩之戴德之，为统治者树碑立传。眼下我们也处于‘治’的时代，岂止是‘治’，我们是处于盛世，是中华民族历史上所从来没有过的好时代，所以我们便会大唱“五星红旗我为你骄傲，五星红旗我为你自豪”！所以我们岂能让人破坏这‘治’，所以岂能容许有人破坏我们做奴隶的机会。对那些要破坏我们奴隶梦的人自然是群起而攻之，群起而诛之了。 最近新加坡联合早报的中美论坛上，就在演绎这样精彩的一幕，笔者根据论坛早些时候贴出的一篇奇文〈中美交战，中国可胜〉，写了一篇〈我们拿什么来战胜美国——驳〈中美交战，中国可胜〉〉，没想到在短短几天内，立即就有三篇驳论文章出现，它们是：(771) 2004-09-25 也驳《驳中美交战，中国可胜》 （770） 2004-09-25 唆使中美交战到底是何居心？ (768) 2004-09-23 驳《驳中美交战，中国可胜》。可谓是驳浪滔滔啊，笔者不知道是不是还有第四，第五篇出现，其来势大有把笔者打倒在地再踏上一只脚让笔者永世不得翻身而后快的意思。 笔者到底做了什么而让某些人如此咬牙切齿呢？其实笔者只不过说出了事实而已。其实笔者事前也料到笔者的某些话肯定会让某些甘为鹰犬的人暴跳如雷，然而笔者仍然太过幼稚，仍然没料到某些哈巴狗的狂吠如此令人惊心。 第一直斥笔者是战争教唆犯，（770) 2004-09-25 ‘唆使中美交战到底是何居心？（一文没有说出来的词就是这个。）看到此文，笔者忍不住要发笑，该文的作者写之前可能头脑有点昏，你也不想想，笔者是草民而已，岂能唆使中美两个大国交战？你也不想想布什会听我的吗？他要听也只会听美国选民的，胡锦涛会听我的吗？他是总书记，还是我是总书记？开句玩笑，笔者就是想唆使你和你老婆吵架恐怕都难，岂有能力唆使两个大国打个你死我活！这不是开国际玩笑嘛。 第二直斥笔者是冷战思维， “崇拜美国到着迷程度了”（(768) 2004-09-23驳《驳中美交战，中国可胜》）在这位仁兄看来只有对美国“崇拜”到“着迷”的人才会说中美若打仗，美国会赢，哪有身为中国人却说美国会赢的道理，说美国赢的一定是“冷战思维”，其实我看这位仁兄干脆说我是卖国贼得了，在这些貌似比我更爱国其实只会更误国的真正还处在“冷战思维”时代的“爱国者”眼里，说美国赢，那一定是“卖国贼”了，这位仁兄没有说出这个词算是给我一个面子，其实给我我也不在乎，为什么呢？这个国家是我的吗？我能把它象我养的一头狗那样卖了吗？我算什么？草根而已，我只有踏踏实实工作，老老实实改造，一分不少纳税地“爱国”的义务，我哪有捞几百万几千万甚至几十亿跑到外国做寓公的权利？真正可以卖国的是那些“肉食者”，那些身在高位的人，至于早根嘛，任何时候都是早根，对不起，你要卖国你还不够格，我不知道这位仁兄是不是够格？够格的话，我要祝贺他，因为说明他是那部分“高度华人”，不够格的话，就请闭嘴。你我皆早根，怎么能兄弟相残！ 第三直斥笔者立论不公不妥，集中起来就是两点，一解放军比美军更不怕死，美军更怕死。我倒要说这正是长期“冷战思维”教育的结果，也是长期“洗脑”的结果，怕死？从某个角度讲正说明珍视生命，所以才怕死，漠视生命才不怕死，就象现在的恐怖分子。解放军一向都是“人海”战术，对生命的漠视已经到了惊心的地步，现在我们还要把它当作一个“优点”来无限夸大，这正说明我们是多么落后、无知和愚昧。二是台湾是中国的根本（(771) 2004-09-25也驳《驳中美交战，中国可胜》）中国打台湾，是正义的，在国际国内都会得到支持，美国则会孤单， (768) 2004-09-23驳《驳中美交战，中国可胜》）笔者想再次强调一点不要做梦，更不要做美梦，还是睁开眼看看世界吧，我们周围有几个真正的朋友，我们周围的国家跟我们多多少少都有领土或领海之争，东南亚国家至今还心悸我们曾经鼓励华侨闹革命的作法，一旦台海交战，它们会暗中支持谁，只有睁眼瞎才会说“许多国家在传统文化上是亲中的，对于中国维护国家统一的努力是认可的”，一旦中美交战，至少日本会毫不犹豫地站到美国一边，一是有日美安全条约的规定，二是别忘了，日本从明治维新那时开始，就一直谋求削弱中国的战略，如果台湾被我们收回了，对日本的安全构成了直接威胁，日本人不是傻瓜，它不会在这个时候还猛然“亲中”还“认可”我们“统一的努力”。那么俄罗斯会暗中支持我们吗？就象那位一相情愿的768说的那样“像美国卖钢铁给日本一样支援中国就行”，我不知道这位朋友是不是没有上过学？翻开历史一看，近现代，俄罗斯强占了我们160多万的土地，前苏联，它们倒是支援过我们，一是暗中支持把外蒙古从中国分裂出去了，（1926年），60年代，撤走专家撤走资金，按照官方说法叫“卡”我们的脖子，我们两国还发生过“珍宝岛”战争，在整个前苏联，它在边界陈兵百万，实行的是包围中国的政策，它支援了我们吗？那么现在的俄罗斯就会暗中支援我们吗？我不知道这位朋友是不是没睡醒？中国的崛起对俄罗斯的亚洲利益构成了直接威胁，俄罗斯现在限制中国向它移民，怕的就是有一天它的亚洲部分闹分离，中国是亚洲唯一能够跟俄罗斯叫板的国家，中国的强大只会让北极熊寝食难安！它会支援我们吗？台海的长期分离只会更适合俄罗斯的利益。 那么我们最后来看西方国家，科索沃战争的时候，以美国为首的西方国家轰炸了我驻南使馆，那可是整个西方向我们发起的公然“挑衅”啊，为什么？仅仅因为我们当时在道义上支持了共产党统治的南联盟，（只有鬼才会相信那是误炸）仅仅因为我们是社会主义兄弟！一旦中美交战，西方国家会不会袖手旁观？西方国家也许跟美国有这样那样的分歧，但是它们有着相同的价值观，相同的意识形态，相同的生活方式，还有着相当一直的安全利益。西方又哪里愿意出现另一个“前苏联”！别忘了它们可是盟国。 这样看来，真正孤单的只会是我们。 中国若因为台湾问题而和美国交战，中国没有胜迹。 其实战争的胜败是由多种因素构成的，重要的一条是国家的势力，或者我们现在说的综合国力，不管奴才们，哈巴狗们如何狂吠，如何高唱“五星红旗我为你骄傲，五星红旗我为你自豪”，当政者可千万要清醒啊——美国的人均生产总值是30000万美圆，中国现在只有1000美圆，我们远远没有到能够跟人家叫板的时候。当我们能够跟美国叫板的时候，当我们强大到让世界不能听我们声音的时候，当台湾象依靠美国一样依靠我们的时候，收回台湾统一祖国还不是易如反掌！ 至于现在嘛，嘿嘿，我这个被指斥为战争教唆犯的人，被指斥为有冷战思维的崇洋媚外的卖国贼还是要泼盆冷水。不要做美梦吧。 不要因为我们现在做稳了奴隶就感恩戴德。 不要因为有人要打破你的奴隶梦就跳出来要制人于死地。需知有人仅仅不愿意做哈巴狗而已。 陈健 (773) 2004-10-11 冷眼看中美关系 首先我申明我是一个不折不扣的中国人.从没有去过美国.对于中美关系我个人有如下看法: 1.不要上某些敌对势力鼓吹中国是美国威胁言论的当.不可否认因为历史和社会体制的关系,老美并不是很"喜欢"我们.当然也不会很"讨厌"我们.利益处你中有我,我中有你.甚至偶尔吵吵架也无伤大雅.中国经济确实巳有长足的进步但还是"革命尚末成功,同志仍须努力"的阶段.所以千万不能刚刚温饱解决就以能成为美帝国主义的敌人而沾沾自喜.而且客观的说美国是个多元的社会,有反对仇视中国的噪声同时也有友好热爱中国的合声.所以我们不要对噪声大惊小怪也不要对合声受宠若惊.我想这也是所谓成熟大国心态的表现吧! 2.中国要想嬴得包括美国的世界各国的认可和尊重除了努力做好自己的事外别无他法.君不见现在北朝鲜国内灾荒人民偷渡,我们除了同情这个可怜的国度外难道还会尊重它吗?但若干年前我们中国不也是这样的国家吗?感谢邓公! 3.不要错误的以为美日欧等国家是铁板一块.历史上的恩恩怨怨谁能真能忘怀.美国的昔日对手苏联早已随风而逝但它仍到处驻军,航空母舰今天在这明天在那耀武扬威难道真的全是为对付咱这"穷"哥们?它不怕德国战争机器再次开动?它不怕日本佬再来个"偷袭珍珠港"?所以我们应该理解美国人.哪个国家不想当"霸主"?它提防甚至遏制中国站在它的立场上哪有错?假设有某国会成为中国的潜在对手,我们不去提防戒备?我们中国总不会还企盼着"让世界充满爱"吧?还讲"友谊第一,比赛第二"的假话吧? 总之国际关系中是很现实的.我们只有丢弃不现实的幻想埋头干实事,将国家建设的更好更强才能真正立于民族之林才能将来和美国及其他一等一的国家平等相处.届时哪会有这扰人的台湾问题和中日关系问题? 位卑未感忘忧国!以上不一定对但愿以我血荐轩辕! 谢谢! Gordon (772) 2004-09-25 世界格局之当前 美、俄冷战结束以后，美国一直是世界力量的核心，在世界各地都有他的身影。他为自己的利益而牵制和控制一些小国家，并一步一步蚕食着俄罗斯，欲使其最终崩溃。然而一不小心中国的改革开放、中国的发展却成了美国人的心病。一方面中国的潜在的巨大市场是美国人及其他国家所垂涎的，另一方面中国的强大与独立又是美国、日本等一些国所恐惧的。他们垂涎是因为他们知道，他们的发达只可能在中国这样一个发展中国家才能找到延续，并得以进一步的发展。他们恐惧是因为他们知道中国在一天天强大，而且他是独立的、有自主思维的。 从表面看来美国应该是最强的，事实也的确如此，然而他已不是世界力量的核心了。接下来本应是北约，但他并不是一个国家，他一方面受到的美国的强大牵制，另一方面又受到自身是多个独立国家、独立利益的约束，其实这种危机在独立的中国、美国、俄罗斯也是存在的，只是没那么明显而已。俄罗斯疆域辽阔，可是生存的却很痛苦，一方面是自身可以发展、活动范围并不大，整个东北等于空设，有能源但没有真正是实体和实力。另一方面是受到的周边的控制，东面是美国，美国是巴不得俄罗斯早日分裂崩溃的。南面是蒙古和中国，蒙古的贫穷决定了他不可能对俄罗斯没有什么经济作用，但他的地位又决定了俄罗斯必须拉拢他，至于中国对俄罗斯是最有吸引力的，但同时也是有一定危险性的，大国之间的这类因果关系是不言而喻的。再看西面则是专为俄罗斯量身定做的北约，除非俄罗斯解体并与北约达成共识，即变成一个不构成对欧洲具有威胁的小国，否则就只有与整个欧洲敌对，吞并整个欧洲从目前来看我想这还是不太实际的。再看北面就只有冷冷的大海了。中国的80-90年代的发展给当前世界格局造成的重大的影响，同样给中国的生存又增加了许多活力。中国东北邻靠俄罗斯的偏僻地带、并与美国隔海相望，基本上没有什么牵制。但再往东一点的朝鲜却是中国头痛的地方，只有支出没有收益，着实有点养虎为患的味道。日本对中国是有野心的，虽然隔了一片海，虽然他只是个裤带小国。对台湾中国恐怕只想维持现状了。因为维持现状对当前是有利的。中国的南面除了海参还有越南、菲律宾、缅甸等国他们只是一些唯利是图的小角色而已，中国一方面想拉拢他们，一方面又要和他们争先夺利益，至于西面的印度、巴基斯坦和其他一些伊斯兰国家对中国在威胁，但不是最大的，最大的威胁是西藏和新疆的所谓内部问题。日本是一个经济大国，但日本人却是最尖的，他早先从欧美窃取了大量的技术，然后来控制他们的市场赚他们的钱，这点他们还有一套的，现在他们的最大目标就是中国，他给发展的中国带来了一定的利益，但带走的却要比留下的多的多。他面叫喊着中国威胁论，吓美欧等国，一方面又偷了欧美的技术到中国赚资源，表面上他好像是依附于美国的，但实际想想，他一心与靠的最近却越来越强的中国对抗，难道会真的屈服于让他死的很惨的美国。这只是一种远交近攻的战略而已。不难看出他是有野心的，但他错误的估计了世界的形势，这样的赌注只会让日本加速灭亡，这就是所谓的明枪易堵，暗剑难防。巴西在南美是有一定势力的。其他诸国就不在此详诉了。 就当前看中国、美国、俄罗斯如果开战，这样的世界格局也就不再稳定了，所以美国要保住这样的最强只有维持现状，不但要维持还要打击敌对势力，北约是在控制范围内的，巴西现在也不会有什么滑头，非洲也在控制之内，至于伊斯兰国家，打伊拉克、阿富汗就是说明。其他南亚国家、及大洋洲诸国是没有什么大花样的，基本上是能搞的定的。真正可以算的上敌对就只有中国、俄罗斯了。怎么对付呢？硬打是不行的。那只有想其他办法了，例如，搞一些恐怖活动。车臣问题、台湾问题、西藏、新疆问题等等。真是毒啊！但效果甚好。车臣问题、台湾问题、西藏、新疆问题为什么这样轻而易举呢？关键还是腐败，孙子说：“不尽知用兵之害，则不能尽知用兵之利。” 武器多、人多是好事，但也要用的了，不会用反而成了祸害，历史上有许多乱子是败于内而再败于外，所以蒋介石一直在叫喊着冉外必先安内！可他却不知道安与打的区别。可惜可叹！只是明天又能如何呢？韩非子说的好：“国无常强，国无常弱，持国者强则国强，持国者弱则国弱。”让我们期待吧！ (771) 2004-09-25 也驳《驳中美交战，中国可胜》 小弟第一次上书文章，想来驳一驳766（我们拿什么战胜美国——驳《中美交战， 中国可胜》）。766说的有些偏激。我很同意768的说法，重复的我就不说了。小弟的看 法是：因台湾问题与美国开战，美国无胜率。原因有三： 1、台湾问题是中国的根本，收复台湾是中国的必然作为。中国为此可以倾全国之力， 美国可以吗？美国在华投资何止千亿美元，一旦开战首先跳出来的就是美国的老板们。 他们是支撑美国政府的关键，美国政府能不考虑吗？我对美国出兵的决心有所质疑。摇 摇摆摆何胜之有。 2、美国人打战最怕死人。阿富汗如此，伊拉克如此。而中国军队向来以不怕困难不怕 牺牲著称于世。兵法云：两强相斗勇者胜。美国人何勇之有？ 3、一旦开战，美国若卷入战争，中国必然向美国宣战。中国也有能力向所有美国的军 事基地开火。那么日本、韩国、澳大利亚的美国军事基地必然牵涉在内，这些国家的态 度如何，直接影响美国军队的补给。中国日益强大，中国的威望日益增强。国际社会对 一个中国的原则都表示认同，美国何借口开战？美国开战其他国家是否认可？这些国家 如果同意美国用其军事基地攻击中国的军队，可以视作与中国开战。中国决不会坐视不 理。涉及自身安全的时候，有几个国家会帮助美国。这样美国远洋舰队能打几天？中国 在自己家里开战，补给将是源源不断的。谁胜谁负已经很显然了。 中美不是没有打过仗，而且不止一场。美入侵越南，为什么没打胡志明小道？用一 个美国军人的话说：美国政府像遵守他们的宪法一样，遵守中国政府的严正警告——不 得越过北纬17度线。原因很简单——朝鲜战争。 我不是一个好战的狂热分子，不愿意看到战争，但中国人决不怕战争。中美开战如 两虎相争，必然两败俱伤。希望不要看到这一天。 季风 2004-9-24 (770) 2004-09-25 唆使中美交战到底是何居心？ "中美交战对中国百姓来说，对海内外华人来说未必不是一大富音"----这是766陈键先生的原话，我搞不懂，这陈键先生对我们中国人、对我们的政府如此恨之入骨，直欲置之于死地而后快，他立论时还有什么客观性可言，还有什么公正性可言！或许在中日交战时他也应该会站出来说：大东亚共荣圈“对中国百姓来说，对海内外华人来说，甚至对整个东南亚来说”未必不是一大“富音”，因为日本是君主立宪的“民主国家”，而中国的国民党的一党专政，（大概当时的东南亚的“民主国家”也数量有限罢。）如此之人，我不知是不是真的中国人，或者是真的人！若还有点人性，断断不会为兵灾加于国人的头上，生灵涂炭于神州而大声叫好！试问，即便是真的美国人（除非是战争狂人），他会说如此穷兵黩武的话吗？“乃知兵者为凶器，圣人不得已而用之。”不知这陈键先生如此热情地教唆中美交战，到底是何居心！！ 伍原 (769) 2004-09-23 台海冲突与中美核交换：有关系么？ 在讨论未来可能发生的台海冲突的时候，无论是美国的还是中国，不断有人频繁的提及核武器，甚至将台海冲突看作是中美核交换的“导火线”。然而，在讨论耸人听闻的核大战之前，请注意一个基本的事实：自２０世纪４０年代以来，核武器仅仅在实战过程中使用了一次；而以后虽然世界多次曾经再度走到核战争的边缘，核武器虽然多次被威胁要使用，但是，最终，核武器并没有被使用。可以说，核武器已经成为一种“不可能被使用的武器”。 一、冷战时期，核武器的不可使用性已经初见端倪 必须注意的是，在考虑是否使用核武器的决策过程中，首要关注不仅仅是现实的力量对比问题，更多的实际上是受到了其他因素的掣肘。以中美之间而言，美国决策圈中的策划对中国使用核武器的源头，可以追溯到朝鲜战争第三次战役结束之后，无论是杜鲁门，还是艾森豪威尔，都曾经面临幕僚策划的方案：使用一定数量的原子弹，袭击满洲里的中国军事基地，或者是攻击鸭绿江，通过建立原子能屏障，阻止中国志愿军的活动。不过，当时美国的盟国对此极力反对，因为担心遭到来自苏联的核报复。这一时期在使用核武器的主要考虑中，力量对比占据了主要的地位，对于核武器使用的伦理思考并不占据主要地位，当时美国对于核武器的理解，仍然是将核武器看作是具有“超级威力”的“常规武器”。 从５０年到６０年代末，随着美国和前苏联相互确保毁灭能力的建立，美国对于核武器的使用开始有了更多的限制以及谨慎的思考。值得注意的是，这一时期，即２０世纪６０年代中期到７０年代初期，正好是中国发展独立核力量，并且与苏联关系恶化的时期。当中苏同盟破裂之后，随着中苏边境冲突的发生，苏联曾经策划联合美国共同对中国制造核武器的兰州扩散工厂实施“外科手术式”的打击，并且试探美国，联合对中国使用核武器。对于当时的中国来说，刚刚发展出来的核武器仅仅形成了有限的战斗能力，而且完全不具备洲际攻击能力，即对于美国不构成任何的威胁。即使如此，根据美国公布出来的外交档案材料显示，美国仍然不愿意承担因为对中国使用核武器而引起的后果，特别是来自国际道义方面的压力。美国提出的方案，使努力诱使苏联对中国使用核武器。而即使被当时国际社会看作是“战争狂人”的勃列日涅夫，在掌握对中国全面核优势、常规力量优势的情况下，最终也没有按动核按钮。 从２０世纪７０年代初期到２０世纪８０年代末９０年代初冷战结束之时，中美苏之间的核力量对比始终是不平衡的，虽然没有官方的证据，但是毫无疑问的是，中国“两位一体”（陆基洲际弹道导弹、核潜艇）的核打击系统，无论是从质量，还是数量上，与美国和前苏联庞大的核武器库都完全不在一个数量级上，仅仅因为弹道导弹的不可防御性，才能够采取某种“最小核威慑”，这种核威慑，更多是理论意义上的核威慑，其基础，实际上是大国之间关于核武器不可使用性的“默契”。 二、潜在台海冲突中，并无直接的诱因导致使用核武器 就目前而言，越来越多的声音开始提到有关在台海冲突的过程中，使用核武器的问题，并且将使用核武器看作是遏制美国介入台海冲突的主要手段。而且其中非常有意思的出现了“敌手共生”的现象：美国的鹰派关于美国必须介入台海冲突，以及使用核武器对付中国的意见，通常是以中国的强硬派人士主张首先对美国使用核武器，以遏制美国介入台海冲突为依据的。这实际上就是安全困境的重现，这种安全上自我实现的预言，对于中美两国来说，是通向地狱之门的号角，而不是来自天堂的福音。 站在中国的立场上，对台使用武力，其目的，是保持祖国的统一，而不是借台海冲突摧毁美国，当然更不应该是通过台海冲突“自杀”。这一目标决定必须严格限制台湾冲突的规模、范围和烈度，尤其是使用武器的种类。这是所谓高科技条件下现代局部战争的基本特点。纵观冷战后美国历次对外战争，对于武器的使用，也经过了相当的控制。从实战效果上来说，具备精确打击能力携带常规弹头的弹道导弹饱和攻击，仍然足以威慑美国战区干预的主要力量－－航母战斗群。就此而言，使用核武器对中国来说，并非上策－－对台湾使用核武器？在让宝岛变成放射性废墟堆积场的同时，中国也将面临难以计算的道义和经济损失；对日本的美军基地使用核武器？日本的自卫队－－如果那个时候还叫自卫队的话－－早就憋不住要掺和了，这样天上掉下来的机会，简直就是“放狗出笼”，这将人为的增加一个对手；对美国本土使用核武器？这将迫使美国将台海冲突升级成为中美全面大战，拉登搞了两架飞机，杀伤３０００－４０００的美国人，美国的反应是摧毁塔利班，中国对美国本土使用核武器，能够做到的最好结果，就是中美同归于尽，按照目前情况下多数的结局，就是后世史家将做出此类决定的人，定义为中华? 褡宓淖锶恕?/DIV> 站在美国的立场上，首要目的，是让潜在的台海冲突始终处于“潜在”的状态，从而获得继续实施模糊战略的空间谋取最大限度的国家利益。台海冲突一旦爆发，美国“必须”做出“有限”的干预：必须做出干预，因为关系到美国的安全承诺，以及在亚太地区盟友前的信誉问题；“有限”干预，因为美国总体的战略是延缓，而不是扼杀中国的崛起，除非愿意承受巨大的代价，在遥远的台湾，美国能够依靠的，主要还是海军和海军陆战队的力量，根据二战的类似经验，即使美国掌握绝对的海空优势，如果试图和一个亚洲国家在亚洲范围进行地面战斗，那么美国仍然将承受惨重的伤亡，在美国本土没有受到袭击，美国军队没有首先遭到攻击的情况下，美国国内民众不会支持此类大规模海外军事远征。即使冲突爆发，美国目前在先进常规军事力量上的优势，已经足够美国使用。 如果蘑菇云出现，谁可能收益？大概有三种人可能从中受益： 陈水扁们可能从中受益。无论台海冲突如何惨烈，除非导致地球末日，估计成水扁是不会进地狱的，对于具有分离主义倾向的分离主义者而言，大陆首先使用核武器，将成为他们分裂行为最好的广告－－从一个对自己人能够下如此辣手的大陆分离出去绝对符合人权和道义的原则；同时，这也将为他们从国际社会上赢得更多的支持。 日本、俄罗斯、印度、越南可能从中受益。现有安全格局中的老大，和主要挑战者的迎头相撞，甚至来个两败俱伤，对于这些对现有格局不满的国家来说，是天上掉下馅饼。丘吉尔说：最好德国和苏联两败俱伤，希特勒躺进坟墓里，斯大林躺在手术台上。如果中美来个全面和交换，即使中国躺在手术台上，还有能力对付周围磨刀霍霍的邻居么？必须指出，现有讨论台海核冲突的绝大多数文章，都仅仅是在讨论中美之间的核冲突，好像世界上只有中美两个国家。事实上，这仅仅是一种高度抽象的假设，与现实相差甚远。 第三个可能的获利者，自然就是军火商人了。战争，就是死亡商人的摇钱树。这个，无须赘述。 就上述分析而言，笔者认为，台海冲突与中美核交换之间并无任何必然的联系。甚至，即使台海冲突爆发，在冲突的过程中，中美双方仍然将表现出一定的默契与合作，遵循某种潜规则，共同将台海冲突控制在一个能够承受的范围之内。 几千年前，孙子已经说过：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。时间的流逝，技术的进步，毁灭能力的增加，使得人们更有必要谨慎的思考如何使用手中的力量，以便确保我们不是行走在通向地狱入口的道路上。 Ｒｅｔｉｃｅｎｃｅ２００４年９月２０日于香港 (768) 2004-09-23 驳《驳中美交战，中国可胜》 原《中美交战，中国可胜》一文，不无道理，然而绝对化了。后一驳文，驳之有理，但也未免绝对化，两者都只是看到一面，忽视了另一面。但原《中美交战，中国可胜》虽有偏颇，但心中有偏心，无成见，并未将美国做道德批判；而后驳之一文，冷战思维显见，以为自己是以有道伐无道，这本身就已经丧失了立论的公正性。 驳一：集权制效率高于民主制是常识，两种制度并无高下之分，只看是否适合国家发展。世界上大多数民主国家潦倒不堪是真实的，拿几个发达国家来充数只是自欺欺人而已。二战时期，法西斯联盟都是小国，反法西斯联盟都是大国，认真研究起来，法西斯国家似乎并不逊色，能力上似乎超出反法西斯联盟吧，至今日本不承认战败，实际上指的是对方是仗着人多取胜吧？至于，南联盟、伊拉克，我想稍有知识的人都知道力量对比吧，倚强凌弱，胜之何荣？回过头来说，许多西方历史学家认为，西方一直在有意识地否定苏联在二战中的功绩，真正扭转二战乾坤的是苏联。所以，真不知道作者是不是无视历史的现实的事实，还是睁眼说瞎话。说美国能82空降师可以在24小时部署到世界任何一个地方，我只问在美国倚强凌弱的伊拉克战争期间，他用了多长时间部署到伊拉克首都的？ 驳二：美国社会强调个人主义，中国等东方国家强调集体主义，因此维护集体牺牲个人并不是中国所独有的，但中国强于西方国家。毋庸讳，美国人怕死，中国人也怕死，但在战场上，我想终究是美国人怕死多一些。一味夸大中国军人的负面情况，却不想美国军人的负面情况有过之无不及，也只能说明作者牵强收集证据，理屈词穷。 驳三：作者又在拿伊拉克做依据。首先，伊拉克萨达母的支持率是有水分的，在面临美国进攻胜负易判的情况下，有些支持也是会转化的，简单幼稚地去看萨达母的支持率是错误的。而中美如果因为台湾开战，大陆支持收复台湾的90%以上的支持率只会小量转移，中国人轻生命重说法。认为西方都会站在美国一边也是一种一相情愿，连美国倚强凌弱攻打伊拉克都做不到这一点，对付胜负难分的中美之战，西方各国只会等着渔利，甚至会等着美国衰弱后抄他的后院。而在亚洲，许多国家在传统文化上是亲中的，对于中国维护国家统一的努力是认可的，否定中国统一的合法性就是在制造自己国家分裂的合法性。俄罗斯会中立吗？就算他不介入，像美国卖钢铁给日本一样支援中国就行，甚至等不及就开始动手消除周边地区的美国因素了，他是北极熊。也许中美之战中国一时没有什么便宜，但美国损失更大，美国王朝终结了。 驳四：美国想卖武器给谁就卖给谁，凭什么中国一卖武器就成流氓国家了？再说流氓国家是美国的一家之说，英国并无附和，其他西方国家也没有共识。我深感作者被洗脑之深，为什么就看不透美国是看人下菜碟的？法国是不顾美国反对制造核武的，怎么被拿下了？中国是作为美国敌人的时候发展出核武的，怎么被拿下了？近的是印度、巴基斯坦，怎么被拿下了？美国的战争只是针对小国的，朝鲜战争两国结怨那么深，他为什么不进攻中国？如果中美撕破脸，我看中国也会做得出来许多狠招，如果美国拼老命能把中国拿下来，他早拿了，之所以不拿，是没有把握。如果中国是伊拉克，那再另说。我看，作者只是崇拜美国到着迷程度了。 驳五：说解放军比美军善于打持久战，善于平定叛乱并没有什么不妥。中共军队是打持久战起家的，解放后平定匪患，平定西藏叛乱都有成效，有事实。中国不是霸权主义国家而是一个讲道义的国家，虽然目前有东突恐怖主义分子，但他只能以民族主义为号召，基本上没有民族压迫来煽动，这也是他们难成气候的一个原因。作者一方面夸张了美国媒体的透明性，无视美国媒体是善于搞选择性报道的，也无视美国成千上万的不解之迷尚待解密，无数令人咋舌的阴谋不断在几十年后公布，再次犯以情人眼光做论据的错误。另一方面在自己承认无法推翻前者论述的同时，以含沙射影的指出误导读者，在自己也未了解事实的情况下认为别人的言论荒谬，我认为其本身也是妄断。 陈健先生认为美国民主，中国专制独裁，心中已经有了成见，故驳文选点虽好，但满篇之论漏洞处处，不能服人。口出世界民主阵营围剿专制独裁语，已见不是公论。最近，联合国秘书长安南公开指出，美国入侵伊拉克违反了国际法，请问，谁是流氓？在我看来，孙中山救国探索后选择的专制独裁未必是纸老虎，恐怕霸权主义才是纸老虎，试看老牌霸权主义国家不是乖乖地交回香港给中国了。 中美未必有一战，台湾早晚要回家。 送江 |
(767-756) (755-730) (729-703) (702-683) (682-673) (672-657) (656-644) (643-631) (630-622) (621-611) (610-590) (589-584) (583-573) (572-566) (565-554) (553-529) (528-509) (508-500) (499-490) (489-473) (472-460) (459-452) (451-445) (444-424) (423-408) (407-384) (383-373) (372-365) (364-355) (354-348) (347-337) (327-336) (317-326) (325-299) (298-290) (279-289) (278-274) (273-259) (258-242) (241-231) (230-212) (211-199) (198-166) (165-132) (131-63) (62-1) |