从前，不管是在家中或学校，大人总是教导小孩，对事要多看光明面，少讲黑暗面；对人要多包容少批评，凡事多看别人的长处，不要只论他人的短处，要宽于待人、严于律己。后来在外国读书的时候，即使在最令人挫折的情况下，指导教授总还是可以找到鼓励学生的话语，强调所有的人都是好人，只是有些人在成长的过程中，人性善良的一面发展的不太健全，激励大家要心怀感激，不断的求真、求善、向上。这些教诲对个人的人格的成长不能说是没有影响。

　　但是，说起来其实令人惭愧，这些年来由于所学及工作的关系，涉及了许多国际政治、中美台三边关系、两岸互动以及台湾的政治变化等问题，既然所学所谈都是现实的政治议题，当然也就难免会由地缘政治、国家利益、权力得失的角度来分析、看待问题。结果知道得越多就令人越难由正面的角度来评价大部分的政治人物，若再加上中国传统读书人常以清谈论政、独立思考及扮演社会良心的自我期许，臧否时政、月旦人物简直成了自己的常态工作，值得警惕。

　　不过，该讲的话还是得说。去年10月，在陈水扁及行政院片面宣布停建核四之后，台湾政坛掀起一阵滔天巨浪。媒体及民进党人都说，李登辉花了将近10年的工夫才将国民党一分为三（国民党、亲民党及新党），结果陈水扁只花了40分钟就促成了在野党的合作，反对势力组成在野联盟，有人要求罢免陈水扁，有人主张弹劾张俊雄。当时，笔者就曾为文指出，在野联盟的合作有其先天的局限性，内在不易妥协的矛盾，以及现实政治利益的考量终将造成彼等的分手。

有现实的政治利益考量

　　目前看来，这个观点似乎与国亲两党积极合作的现实有点出入，但若就长远而言，应该仍是对的。毕竟政治人物有其现实的政治权位、个人、政党利益的考量，即使在野力量在主观上想要合作，但是客观的现实也将迫使彼等分道扬镳，连宋楚瑜、连战两位党主席也不可能完全逆势操作。用中国共产党的话来说，这就是历史发展的客观规律不随人的主观意志而转移。其实，这个标准不但适用于台湾政坛，也同样可以适用于两岸之间。

　　话说台湾在野力量的整合，在宋楚瑜日前由美返台之后，连宋二人已经私下会面，亲民党和国民党表面上打得火热，想要进一步培养彼此间的善意和互信，双方的公开说法是为国事发展广泛交换意见，彼此的合作不是权力的分赃，而是责任的分担，但由双方谈话（放话）、接触的过程看来，他们彼此之间还是在相互试探，试图追求对自己最为有利的结盟方式，其中仍有相当程度尔虞我诈、私心自用的权谋考虑在内。未来，双方合作只是主观的意愿，彼此竞争才是客观的现实。

　　对我们而言，所谓的理想、责任其实只是政客糊弄民众的门面话，而追求权力，且不说是政治分赃，才是政治的本质。如今，国亲两党合作有其现实困难存在，对于台湾年底县市长及中央民意代表选举的合作，双方正陷于“全面”或“局部”合作，“联合”与“分别”作战的考量。中央有中央的想法，地方有地方的立场，不同的派系和候选人更是由自身的利益出发，如果处理得当的话，双方的表面合作将能基本维持；处理不当的话，尽管双方仍会尽力维持表面的和谐，但选前可能就会各行其是。

两党可合作的领域不同

　　据知，亲民党方面由于缺乏胜选把握，所以在县市长单一选举部分倾向于采取国亲合作的方式，但在赢面较大的立法委员选举方面则主张双方各自为战，并且彼此竞争。这可由亲民党副主席张昭雄的谈话得到证实。但是国民党方面则有人认为，这样的局部性合作只对亲民党有利，选后即或国民党夺回地方政权，但亲民党可能成为国会第一大党，这将影响国会政治生态，对国民党造成严重伤害，国民党可能真的就此走入历史。所以，部分国民党民意代表采取坚决反对的态度，认为要合作就该包裹处理，县市长和中央民意代表的选举不能分别对待。

　　其实，在这些冠冕堂皇的理由之外，政治人物都有自己的如意算盘。打算参选县市长的国民党候选人当然乐见亲民党别再推出候选人来瓜分票源，局部合作也未尝不可；但是想要参选立委的候选人就不乐见这样的安排，为了避免与同质性太高的亲民党候选人捉对厮杀，即使明知全面合作的困难度极大，既不实际也无可能，但仍要祭出两党全面合作的大旗，希望在讨价还价的过程中，为自己的参选制造较大的获胜机会。反过来说，亲民党的民意代表打的应该也是同样的算盘，如果两党全面合作，一定会阻碍了某些人的参选、胜选机会，这自然也要加以反对。

　　整体看来，政治讲究的是实力，台湾内部的政治，从朝野对抗到在野力量的整合都是一样，当然两岸关系、国际政治也更是如此。未来台湾在野力量的整合将视问题的难度，双方互信的基础，以及彼此实力的消长而定。宋楚瑜日前所说，两党合作要视实力而定，这才是问题的核心。当然，除了年底的选举之外，双方也可能就修正“地方制度法”及“选举罢免法”进行合作，要求正副县市长搭配选举，将相对多数胜选改为绝对多数获胜，这些都有助于两党合作的继续推动。但就目前看来，似乎两党党内及相互之间都还没有达成共识，未来究竟会如何发展仍然值得观察。

《联合早报》