● 蔡玮

　　其实，经过学界多年研究，各界早知影响一国外交政策的原因很多，举凡地缘政治、历史因素、价值观念、政治文化、宗教及意识形态、政经制度、社会发展程度，都会对外交产生一定程度的影响。而领袖的个人因素，如毛邓与江胡之不同，肯尼迪与尼逊之差异，只是其中之一。各单项因素所能扮演的角色固然不宜低估，但亦无夸大的必要，因为综合前述各种因素后所形成的整体国家长远利益考量，终将把人的因素及其影响力降至最低。

　　在两岸关系方面，更具体地说，影响中美台三边关系的因素除了美国内政〈如总统及国会改选〉之外，还有台湾民主发展的进程，朝野之间的竞争，以及中国内部或外在因素等等。如果两岸三边关系中只有美国一方的因素而有部分但非全面的改变，而且这种改变只是技术层面，并非本质性的变化，在另外两项变数仍在发展或不变的情况下（如胡锦涛仍在巩固权力的过程之中，台湾年底立委选举胜负未可预料），单方面局部变化对全局的可能影响就会显得更为有限。

理想与现实双重性

　　未来，“美国固然要遏止中国的对台军事行动，但同时也要约束台湾对中国大陆的挑衅行为，美国不会支持台独行动，美方将尽力降低两岸的错误认知与不当预期，美国将会采取清晰、务实、一贯与负责的政策，坚持一个中国政策，阻止两岸的片面行动，华府要敦促两岸恢复对话，而且美国将继续采取措施，促使中国融入国际体系，与北京在人权、防止核子扩散、投资、贸易、反恐、生态维护、防止疾病扩散方面进行合作”。

　　以上言论虽然出自克里之口，但其实同样也是布什，甚至过去美国历届政府对华政策的基调，不论谁入主白宫，这些大的政策方向都不会有根本性的改变。

　　就这次美国选战过程看来，台海问题并非布、克双方交锋重点。布什与克里的对华政策并无太大差异，两人观点甚至可以追溯到20世纪70年代初期尼逊所说，“一个温和、理性、改革、开放，具有安全感，心中没有愤懑，融入国际主流社会，接受国际行为规范的强大中国合乎美国及国际社会的共同利益”。

　　美国历来想要和平演变中国，鼓励台湾的民主发展，利用台湾来牵制、影响、平衡中国的发展方向从未改变。里根当年要恢复与台湾的外交关系，克林顿要痛惩从北京到巴格达的屠夫，布什视中国为战略竞争对手的说法都只是竞选语言，当真不得。

　　因此，布什胜选之后美国的对华政策仍然兼具理想主义与现实主义的双重特性，未来美国仍将坚持对华政策中的三公报一法案，主张台湾不独、中国不武，鼓励双方对话，两岸问题必须和平解决，而其最后结果将要得到台湾民意及两岸接受。这些基本立场都不会有任何根本性的变化，最多只有一些技术面或优先顺序的调整，而且美国政府将会持续其一中政策，反对一中一台、两个中国，反对或不支持台湾独立，继续对台军售，两岸双方不得片面改变现状，维持适度的战略清晰和战术模糊，或反之亦然。

有意约束台独行动

　　但是，不可讳言的是，由于两岸关系持续紧张，双方发生冲突可能确实存在，美国最后可能被迫卷入，华府对于两岸僵局确有很深的挫折、不满与忧虑，此由美国国务卿鲍威尔日前发表促谈，但并非对台十分友善的谈话可以得到证明。因此，台北方面已有共识，确信当前美方态度已由消极鼓励对话转为积极敦促会谈，布什将会采取措施积极降低台海紧张，鼓励、促成对话，对台湾的宪改与公投也会以更强硬的态度和方法尽力加以约束。

　　谈到台湾应有的作为，笔者以为，台北似乎应该进一步研究、评估除了美国民主党策士李侃如等人所提中程协议以外的其他各种可能和利弊得失，正确而且全面地评估美国究竟是否应在两岸之间扮演促谈的中间人、平衡者、促进者或保证人的角色，美方介入的时间点、深浅及其所应扮演的角色，有无其他更中立的第三国可以扮演类似角色，研究如何才能符合台湾的最大利益。

　　鉴于美国与中国在反对或不支持台独活动上有利益交集，在美国国务卿鲍威尔口误提及和平统一及不承认台湾是个主权独立的国家之后，台湾如何避免中美双方合作处理台独问题，或让美国及外界把和平解决与和平统一之间划上等号，如果在美国更大的压力之下，台湾必须在九二共识的基础上与北京进行谈判，届时如何要求美国提供其他的政治保障，这或许也将是台北必须努力的方向。

·作者是台湾政治大学国关中心亚太所长

《联合早报》