真相从何处来？

杨永欣 (2008-05-08)

早报导读 突破两岸六十年隔阂 陆台首发团顺利对开 [陆客兴奋抵达 台业者盛大接机] [直航起飞了 台股没有起] [直航不直飞是最大遗憾] [两岸包机直航创历史] 中国：达赖私人代表：与北京最近一次谈判最困难 国际：世行：生物燃料才是粮价暴涨罪魁祸首 观点：奥运前如何研判美欧共性与差异？ 文萃：南航董事长：两岸如能真正直航票价可降三成

　　最近读了原《南都周刊》副总编辑张平（笔名长平）发表的一篇文章《西藏真相与民族主义情绪》后，不禁对中国媒体的前景感到担忧。

　　张平在文章中指出，“一些揭露境外媒体虚假报道的网民宣称，他们要用行动让世人看到拉萨事件的真相。这个说法逻辑不通，因为他们的行动只能让人看见西方媒体报道不实的这个真相。拉萨究竟发生了什么？大多数中国人看到的只有政府在封锁消息几天之后统一发布的新闻。对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。”

　　他也提出了一个引人思索的论点：中国政府应该让媒体自由地报道中国境内的重大事件，否则在“3·14”拉萨事件后，境外媒体变得面目可疑，中国媒体又不能自由报道，那么（今后的）真相从何处来呢？

　　张平在文章中的一些论点我频有同感。

　　在来到广州的一个多月里，我在中国报章、电视节目、互联网上看到、读到很多指西方媒体对于拉萨事件捏造事实、虚构报道的新闻和论据。所呈现的证据确凿，我不得不对一些西方媒体的专业操行感到失望。

　　不过，与此同时，我也对自己的无知感到无奈。中国的官方立场是，在拉萨事件里，一小撮西藏人引起骚乱、砸店、砸车、伤人，而他们由达赖集团唆使。在这期间，中国政府对媒体的管制严厉，不允许独立的采访报道。即使是组织外国记者团赴藏采访，所去的地点、所见的人都受到监控。也就是说，中国的官方立场是没有被独立证实的，可信度自然减少。

　　西方媒体的偏见，过去我看得很多，只要所采取的立场与他们所持的观点不一致，他们就很有可能失去中立性。新加坡就是一个很好的例子，无论在管理国有资产、执行法律方面，新加坡的做法很多时候都不被西方认同，因此引来很多西方媒体的负面新闻或报道里的负面影射。

　　面对这些情况，新加坡政府不是躲躲藏藏，而是采取正面应对的政策，把数据拿出来，把事实放在桌上，只要立场坚定、光明正大，西方媒体的负面报道自然销声匿迹。

　　对于拉萨事件，中国政府在很大程度上选择了回避。不过，回避并不代表问题已解决。对于具有侦探心态的记者们（无论西方或东方）而言，越回避越可疑，越可疑就越要追根究底，而在追根究底又没有官方确认的情况下，一些未经查证或单方面解读的不正确新闻观点就可能浮现。

　　中国名笔、《人民日报》原副总编辑周瑞金日前在广州《南方都市报》发表的文章中就说得好，中国应继续提高内部资讯透明度，更要高度尊重中国人民的知情权。

　　他建议：“不妨鼓励市场化媒体、非政府组织（NGO）、网络‘意见领袖’和广大网民都成为发言主体，鼓励他们对西藏问题和北京奥运发表独立的报道和评论。”

　　他的结论之一是，“这次的拉萨骚乱，如果鼓励拉萨居民、受害者、旅游者在互联网上讲述自己的见闻和感受，对于让全世界了解骚乱真相和中国人的心声，肯定是利大于弊。”

　　张平在他的文章中则总结：“除了官方的定性之外，能不能允许媒体自由讨论以进一步揭示真相？”

　　我的想法就更简单，我想了解事实之全部，谁对谁错，让我自己去判断，好吗？

《联合早报》
（编辑：黄秀茱）