|
李显龙总理访谈全文 自嘲和尊敬须有平衡点
李显龙总理访谈全文 自嘲和尊敬须有平衡点
(2008-04-13)
● 白士德 洪艺菁 游润恬
问:在上次大选前,您接受《联合早报》专访时曾说过“希望新加坡可以出现一个就事论事,而且严肃客观的选举文化”,您觉得新加坡做到了吗?
答:我看情况比以前好,但还需要改善。以报章来说,内容肯定比以前充实,辩论的层次也比以前高。当然不是每一篇文章都有新的见解,但是总体的水平提高了。
议员能提得出好观点
在国会里,我们的议员的水平客观地说是很不错的。不论是跟发展中国家比较,还是跟澳洲、美国或者是英国的国会比较,我们的议员口才或者比不上人家,不过辩论的水平其实是蛮高的。我们的议员做了不少的准备工夫,他们的讲话是有分量的,不是凭空虚谈的。当然,有时他们的辩论不够刺激,不过他们有做功课,提得出好的观点。在辩论财政预算案的时候,虽然议员发言时间只有两分钟、三分钟,但是言之有理,提的意见值得考虑。 好几位官委议员的言论也引起广泛的回响,也相当有争议性。政府不一定同意他们的看法,但是他们在国会畅所欲言是好的,是应该的,也达到了我们设立官委议员制度的目标。 至于反对党议员,他们其实很少在国会上和政府针锋相对地进行辩论。詹时中现在较少演讲,林瑞莲发言则相当谨慎,显得拘束,当然这是好事。刘程强虽然很机灵,但是他很少针对政策的核心内容进行辩论,也很少争论大方向的问题,似乎更热中于抓政府的小辫子,令政府难堪,这跟他在竞选群众大会上慷慨激昂的演讲很不一样。他的态度是他的责任只是批评政府的政策罢了,而不是提出替代政策。他这样做有其价值,可是价值究竟有限。这样的策略不能真正改善政策或提升政治辩论的水平。
问:一般民众在咖啡店的讨论能否达到就事论事、严肃客观?或者有些学者、评论员,他们不管自己提出的观点是否对错,而是认为只要能刺激政府,让政府可以有新的想法,就是他们的责任。您如何看待这样的评论态度?
答:我不知道这是你对他们所作的诠释,或者是他们自己真正的用意。我认为不少批评政府或者不接受政府政策的人,他们是由衷地觉得自己的观点不是错的。虽然我们费尽心血向民众解释各种政策,但是他们不一定完全了解,也不一定完全接受,特别是政策的细节。政策的大原则,不难让人接受,但是细节却不容易。其实,如果我们进行一项考试,考人们对政策细节的认识,我看新闻工作者和执政党议员也未必会及格。
人们批评希望政府有新想法
所以,当我们实行ERP或者是means testing的时候,我想人们提出的批评,不仅是为了刺激政府,希望政府有新的想法。他们的的确确觉得为什么政府又提出这样的措施。政府其实解释过原因,人们却仍旧会质疑政策。但是有些事情不得不做,如果你做一个民意调查,问大家应不应该实行国民服役制度,我相信绝大多数新加坡人会支持。但是,如果你问大家,我们应不应该有消费税?我看很多新加坡人都会说不应该。我们必须接受这个事实,即不是样样事情都能得到百分之百的赞同票。
问:其实网上还有很多人部长讲一段话,他们就用另外一个形式去呈现。如果领导可以laugh at themselves...(自嘲),是不是更亲民?
答:我们是应该懂得自嘲,那是非常必要的。如果天天都是一副铁面孔,不用说人民,连自己家人都会觉得你面目可憎。可是,如果人民觉得你像个小丑,对你失去敬意,那你的讲话还有什么分量?你的意见,人家会考虑吗? 美国有一种做法是采访白宫新闻的记者每年主办一场晚宴叫“Gridiron Dinner”,邀请总统和副总统出席,并且亲自上台搞笑。我想,自我嘲笑的做法如果适可而止,并不要紧。不过,我的观察是这个白宫晚宴的真正动机,不是要为总统制造亲民的机会,而是要抑制白宫记者对总统的敬意。我们应该在自嘲和尊敬之间找到恰当的平衡。
问:与其被别人恶搞,我们的政治领导人是否可以自己在形象方面下一些功夫,让人民觉得领导人比较个性化、比较有色彩? 答:在这方面,我们可以多做一些,但是我们也不要产生个人崇拜。我认为记者应该着重报道的是他对政策、对事件的意见和看法,至于他穿的是什么衣服,他的个人作风如何,他有什么嗜好,这样的花边新闻,偶尔为之无所谓,但是如果政治人物的私人生活成了主要的新闻,这不一定是件好事。同时,不是每位部长都愿意公开他们的个人生活和喜好。即使他们本人愿意,家人也不一定同意。因为他们也希望拥有自己的私生活。
|