最近刚刚没日没夜地看完中国拍摄的《雍正王朝》套装光碟，朋 友又塞了一套《康熙王朝》来。

　　这两套大制作，说的都是中国清朝两位超人皇帝如何登基，如何 英明治国，如何开创盛世的故事。

　　这两位皇帝基本上都被导演刻划成明君，勤政爱民、整顿吏治、 打击腐败，一路看来，其中的勾心斗角和大起大落都让观众看了欲罢 不能，觉得痛快，更让人对明君有大的期盼。

　　但是明君在君主制历史上都只是昙花一现，从中国历史上看，昏 君一般上比明君多至少十倍，一般都是一位祖先（明君）开创事业， 然后儿子辈（不明不昏的君主）守业，孙子辈（昏君）开始败家，一 般上几代人就把整个江山败光，然后就是另一个轮回。

　　一个明君不能确保一个国家的长期发展，但一个优秀的社会制度 却能。

　　一说到制度，有一个人就不能不提，他就是华盛顿。作为美国首 任总统的华盛顿可算是个明君。

　　但他却在卸任演说上说：美国并不缺乏治国贤才，重新选举一位 公民来管理国家的日子已为期不远。

　　他不必像中国的那些明君一样，担心自己的身后事，拼命地想从 自己的下一代中找出最优秀的人来领导国家。因为华盛顿明白，人民 会通过民主制度作出他们的选择。想必他在去世时不会有雍正或者康 熙「如果能多活五百年，让我继续看着这个江山多好」的遗憾。

　　因为华盛顿留下了一个体制，使得美国自开国以来的总统总在民 意的钢丝上小心地行走，虽然民意也可能出错，但在制衡的制度下， 一个领袖犯的错误造成的影响，总不会比君主制度下来得大。而在法 治的精神下，人为的失误就被降低到最小。

　　从历史里吹来的冷风，告诉我们这样一个道理：一百个明君，不 如一个好的制度。所以我放下了《康熙王朝》的光碟，跑去图书馆借 本《华盛顿传》看。

《联合早报网》