这几天，从台湾岛内外各媒体报道马英九的访美活动当中，《联合早报》的一篇题为〈马英九：两岸应重拾对话，否则陷对抗〉﹝2006-03-21﹞的来自纽约的报道中说道，“台北市长马英九20日下午在纽约智库‘外交关系委员会’的座谈会上强调，他支持台海两岸维持现状，不过双方应重拾对话，否则会陷入僵持及对抗”。报道中并说，“马英九从二次战后国际情势的演变说明台湾的地位。对台湾独立的问题，他强调，就实质而言，台湾的现状原本就是独立的，没有一个国家需要宣布独立两次。对于北京提出的一个中国，马英九指出，‘一个中国就是中华民国（The one China is the Republic of China）’”。以及“马英九指出，一九九二年提出的‘一个中国，各自表述’就是共识，也因为有此共识，才会举行辜汪会谈。他认为，两岸可以用这种模式重拾对话，而台湾也有权做诠释”等云云。

　　由马英九的这个说法，已再也清楚不过的印证了笔者所撰以题为〈"两国论"入宪的"法理台独"已可预见〉[8400] (2006-03-20)一文的观察和预测。以及以题为〈台湾应把握温家宝总理重申的〈一中原则〉〉[8377] (2006-03-17)一文中所论述到的──笔者稍前在新加坡《联合早报网》《两岸论坛》以题为〈“法理台独”意在摆脱二战后的国际规范束缚〉[8339] (2006-03-09)一文中，其中有一段正是这么说的，“其实，就笔者了解，所谓的《九二共识》，不过只是强调《认同〈一个中国〉》原则而已。只要是《认同〈一个中国〉》原则，早在一九七九年即二十七年前，笔者自东京首度转抵北京开拓洽商之旅时，当时的全国政协副秘书长杨斯德即已曾在北京华侨饭店明确的告诉过笔者称，“只要《认同〈一个中国〉》，甚至国号、国旗、国歌都可以谈。”。这又还须坚持所谓的“国名”问题吗？难道台湾还能有以“中华民国”为新“国名”的道理和立场吗？那不如就请“大清朝”的皇亲国戚后代们回来，准也能说上一翻道理的。”

　　因此，笔者同时也要重申一段笔者同样于《联合早报网》《两岸论坛》以题为〈追求国家统一，是中国国民党的历史责任〉[8345](2006-03-10)一文中所述为本文之结语。那就是“笔者更可以放胆的这么说，“‘中华民国’只不过曾是代表中国的一个符号；‘中华民国’这个符号可以消失不存在，但中国仍在。中国国民党面对中华人民共和国代表中国的现实存在，也应该认为只不过是一个代表数千年来中国朝代更迭中的现在的一个符号而已〈就好比“中华民国”曾取代“大清皇朝”为曾代表中国的一个符号〉。但，事实上，中国共产党，也为中国几千年来，创造了前所未有的安定与繁荣，尤其是综合国势的强大。不过，中国国民党和中国共产党，乃至其它认同一个中国的任何政党，却一样的可以永远并存于中国，为统一的中国的《国强民富》而携力挥洒于中华大地。这也是中国历史上从来没有的。试问：中国帝制皇朝时代，又有哪个朝代允许结党为伴问政的呢？这还能叫不民主的吗？

　　诚如温总理所说，“只要《认同〈一个中国〉》，不管是什么人，干过什么事，包括民进党，只要拿掉“台独”党纲，也都可以谈”。如此机会不知把握，还想北京来迁就台北的想法和说法，不正就像李家泉十四日于〈对两个“一中”作出的解读〉一文中最后一段所说的，“自从清朝政府签订丧权辱国的《马关条约》以来，到现在已有110多年了，中国人民为了收回台湾和洗雪国耻，不知有多少人为之牺牲流血，真是“一寸山河一寸血”啊，怎么可能容忍台独分裂主义者再把台湾从祖国大家庭中分裂出去呢？！但愿这少数分裂主义者不要再神魂颠倒、白日做梦了。”，可不是吗？──等，三个节段中所述范畴。

　　由此可证，马英九的“一个中国就是中华民国（The one China is the Republic of China）”，和其所称的“一九九二年提出的‘一个中国，各自表述’就是共识”，不正就是要企图以“两国论”为所谓的“A型台独”和“B型台独”之分别而已吗？

　　看来，马英九的国家民族意识，还是敌不过以“两国论”被捆“入宪”，做为所谓“主权独立的中华民国”现状，可以台湾一隅之地“据台为王”遂其“黄袍加身”的美梦，以享受其可能的“荣华富贵”“君临天下”的人生难得之际遇。尽管马英九不一定就确定能赢得二○○八，但由他的谈话可以清楚看出，马英九正在追逐这个美梦，而并非在追求更高层次的国家统一大业。那么，笔者于〈"两国论"入宪的"法理台独"已可预见〉[8400] (2006-03-20)一文中的观察和预测等之论述，不正就是可能符合马英九此次赴美要与美高官如报道中所称的“20日的重要行程包括：与美中关系全国委员会智库人士闭门会谈”的主题吗？再在如前述一开头引用报道的马英九于美“外交关系委员会”的座谈会上强调，“他支持台海两岸维持现状，不过双方应重拾对话，否则会陷入僵持及对抗”，不正就与陈水扁的口气相吻合，是在“挟美胁中”，要胁要北京迁就台北的“两国论”﹝即中华人民共和国和“中华民国”﹞或“一边一国”﹝即中华人民共和国和“台湾国”﹞的想法吗？

　　其实，马英九难道不知道“中华民国”在一九七一年十月二十五日第二十六届联合国大会通过二七五八号投票决议时，早已经被中华人民共和国概括承受取代而涵盖吸收为一体﹝亦即一个中国﹞了吗？同时，二七五八号投票决议也是延续《开罗宣言》、《波茨坦公告》的精神，再度确认台湾作为中国﹝中华人民共和国﹞一部分的法律地位，当然，同时也就概括承受取代了“中华民国”对台湾归属中国的有效管辖和统治地位。

　　换言之，一九四九年十月一日成立的中华人民共和国，不仅受到世界上一百九十多个国家当中，有一百六十七个国家，包括美国、日本等在内的国家都承认《世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分》，而与中国﹝中华人民共和国﹞建立外交关系，更经一九七一年第二十六届联合国大会通过二七五八号决议，取代了“中华民国”于联合国代表中国的地位，同时也是延续《开罗宣言》、《波茨坦公告》的精神，再度确认台湾作为中国﹝中华人民共和国﹞一部分的法律地位。

　　如此清楚的逻辑，不仅陈水扁等“独派”口中的“台湾‘国’”，已经如前述各国际法文件之规定，确认台湾为中国﹝中华人民共和国﹞一部分的法律地位。馬英九等所谓的“泛蓝统派”口中的“一个中国就是中华民国”之说，也早于一九七一年第二十六届联合国大会通过二七五八号决议，被中华人民共和国取代了这个所谓的“一个中国就是中华民国”，而成为事实上的“一个中国就是中华人民共和国”，这不很清楚明白的吗？

　　再从马英九提出国民党的所謂“五要”：第一，促进两岸在“九二共识”（一个中国，各自表述）的基础上尽速恢复平等协商。第二，达成卅年至五十年和平协议，包括建立军事互信机制，正式终结两岸对状态。第三，促进两岸经济全面交流，建立两岸经济合作机制、促进两岸展开全面的经济合作，建立密切的经贸合作关系，包括全面、直接、双向“三通”，开放金融服务业，导向两岸共同市场的建立。第四，两岸发展国际参与的“暂行架构”，亦即发展一个“新的模式”，让台湾参与国际活动的问题更为双边与多元，两岸不应是零合游戏，应该是务实发展。第五，建立文化、教育的交流，如交换学生与艺术家等五个项目的“要求次序”观之，实已不难窥知以马英九为代表的国民党﹝泛蓝﹞之目的和企图。

　　其之第一的所谓“促进两岸在‘九二共识’（一个中国，各自表述）的基础上尽速恢复平等协商”，不正就是在企图以落实“两国论”为谈判之基础吗？而关于《九二共识》的《一个中国》之意涵，勿须要做各自表述的道理，前面已经论述，自勿须赘言。总之是，已经为世所公认，也早已于联合国取代了中华民国代表中国的地位的《一个中国》就是中华人民共和国，于二十七年前都已说“只要承认《一个中国原则》，甚至国号、国旗都可以谈了”，台湾竟还一再表示要坚持表述“中华民国”，那还能有谈统一的诚意吗？还能算是个道理吗？这个逻辑能通吗？

　　其之第二的所谓“达成卅年至五十年和平协议，包括建立军事互信机制，正式终结两岸对状态”一节，基于前项的不可能以一个中国各自表述造成所谓的“两国论”，第二项不也就等于是白说的吗？

　　至于第三、第四、第五等各项中，譬如有关经济方面、文化交流方面、体育交流方面……等等，不都已经正在进行中的吗？而关于“全面、直接、双向‘三通’，开放金融服务业”等，众所周知的都只不过是台湾片面的问题，又何需问大陆要不要？

　　另外，应该才是台湾当权者既得利益者关心的重点的所谓“两岸发展国际参与的‘暂行架构’，亦即发展一个‘新的模式’，让台湾参与国际活动的问题”一节，其实一点也不难。只要台湾愿名符其实的以“中国台湾省“或“中国台湾特别行政区”参与任何国际活动的话，相信不仅不会有任何阻力，肯定还会有来自中国大陆的助力。这不很好吗？其实，这一点台湾当权者若能想通，前面各项还用得着说吗？中国国民党倘硬要如此的把这所谓“五要”的项目次序倒过来向大陆要，那还能叫以追求国家统一为目标的政党吗？

　　结语仅以简单的逻辑再请问：台湾是不是中华民国的一个省？而中华民国既被中华人民共和国取代，那么，台湾不就是中华人民共和国的一个省吗？再者，只要认同《一个中国》原则，什么都可谈，甚至是国号、国旗都可以谈。那所谓的“一中各表”又何意义？

　　台湾的当权者都只为既得利益而不停的在钻牛角尖。然而，台湾的整体发展和台湾人民的实质权益不重要吗？不往大局势去思考，又不为人民利益着想的当权者，还能奢谈所谓的“民主、自由与人权”吗？亦即人民还能有所谓的“民主、自由与人权”吗？

　　作者：洪志良

《联合早报网》