贸易的基本准则就是有赚钱，大家就有所获益，有亏损，大家就一起受影响，搞不好可能还要自己找出路。这是一贯性的准则。是什么时候规定，公司有赚钱，职员确不能从中获益，以资奖励，我深信任何一间的公司职员若碰倒上述的老板，就会大叹倒霉。我深信没有人会全力以赴为这样的老板效劳。

　　当国家经济不景气的时候，我记得就有人建议部长应该减薪或冻结薪酬的增长，部长们果然以身作则，也带动新加坡工作人员减少薪酬，无论是实质薪酬或公积金，都体现了认真与雇主共患难。为何今日经济已渐好转，我们就不能体恤部长们所做过的牺牲，而置疑薪酬的增长。今年当政府宣布公积金将增加1.5％，不知有没有人坚决反对，或自愿提出不要雇主增加自己的公积金缴交率，我想没有，难道自己增加薪金就暗地欢喜，别人增加就认为不应该吗？我认为部长增加薪酬，特别是现今进步的社会是无可争议的。

　　但从另一个角度来看，增加多少是值得我关注的。从国会的报导，总的来说，增加25％是夸一个很大的一步，无怪乎有许多人均议论纷纷。若我们仔细看市民薪金的增加幅度，总是单位数的增加，而如今为民服务的官方人员，一增加就是双位数的增加，这有点令人惊奇。我想服务人民的官方机构与NKF的福利机构基本上都不是盈利的机构，都是秉着为民为国服务的机构，目的是要将福利贡献给所有的人民，因此若一直拿政府官员的薪酬和某某大公司集团的总裁相比较，不是太配称的比较，正如我们也不拿NKF总裁的薪金与大财团机构的薪金比较。当然，我也不期待政府官员的薪金应与与世无争的出家人或宗教人士相比较，毕竟这两者有很大的区别，但与大集团的总裁挂钩似乎不太适宜。总之，人民不会太刻薄认为政府应该有牺牲而不斤斤计较薪酬的精神，合理的加薪是应该的，但若只看问题的某一面，诸如薪金低会被挖角，人才流失（难道这些官员除了薪酬以外，没有一点以为国效劳而满足和自豪吗？）看来看去，这似乎是加薪的基本原因，也似乎被断定加薪就可以阻止人才外流等，而忽略广大民众的感受和想法（人民的想法是多层次的，不会只想一个层面，且是雪亮的和有影响力的，因为三四年后，他们手中的选票就能决定这是不是他们所认同的），最终加薪终始被通过，被争取到，但人民若不认同，最终受影响的可能是政府而不是人民。

　　陈约书亚

《联合早报网》