近代中日道路区别在于双方的统治阶级

　　一个国家的统治阶级不管是不是法律上世袭性，往往是世代相传的。现代西欧和日本虽然是选举制，但往往是世代相传，父子，侄子等等很多都是议员，很多时候选区都继承。美国情况相对少，但也有不少，比如美国总统布什父子，前副总统戈尔父子。这种相继性原因，有隐含知识的传授，道路的指导和帮助，遗传因素等等。旧统治阶级被代替发生在他们的能力和素质不在适应新时代，比如新财富，新知识，新社会变化，竞争势力的挑战，外来入侵等等。

　　因此一个国家统治阶级能力基本决定了这个国家是否强大和能否很好应对国内外挑战,中国历史学家陈寅恪认为唐朝强大在于统治阶级由关陇军事贵族和关东士族组成,所谓"关西出将,关东出相".

　　日本明治维新成功是因为年青的武士阶级掌握了权力,旧的统治阶级，幕府将军和大名不能成功应对国内外挑战。

　　当时统治中国的是满蒙贵族和汉族士大夫阶级,他们已经很腐朽,内部斗争激烈,维护旧利益, 思想保守.因此中国经济实力很强,有很多钱,但是因为政治腐朽,最后失败,和日本竞争就是这样,日本勒紧裤腰带买不起8000吨级的铁甲舰,清朝靠海关关税就买了两艘.

　　明治维新的发起者都有国外留学经历,像任首相的伊藤博文,中国出国的官员回国反而受歧视,中国第一任英国大使郭嵩焘回国之后抑郁而死.到英国学习严复学习成绩比同班日本留学生伊藤博文优秀,回国后严复在海军当老师,而伊藤博文回国任首相,思想开放,<<瀛寰志略>> 的作者徐继畬受排挤免职回家.这说明中国统治阶级接受新生事物困难，难以适应新变化。

　　中国旧统治阶级的态度和能力和素质已经满足不了时代挑战, 最后被代替,先是洋务运动兴起的北洋军政集团代替清朝统治,但他们来源于旧统治阶级,虽然有新技术和新思想,还是老一套统治思想, 没有办法建设现代国家.

　　蒋介石本人思想也很旧,也是用旧思想统治国家。他出身于士绅家庭，职业军人出身，保定军校学习，有现代知识，思想观念与北洋军政集团有相似性。蒋介石缺乏现代群众思想，不能顺应民心，维持统治的用传统师生关系。不明白普通人民的思想,在国民党军队从高级军官到普通士兵都不愿意打仗下,发动内战

　　统治阶级有现代思想，但是不代表他们能把国家带入现代化，比如巴基斯坦，菲律宾，中南美洲一些国家，统治阶级受西方大学教育，但是作为大土地所有者，维护现存秩序。

　　日本武士阶级是一个专业阶级，没有多少土地，因此能发起社会革命。中国旧统治阶级出身于士绅地主阶级，不愿意改变现状。

　　中国革命发动者像孙中山是医生，毛泽东是教师这类青年知识分子，他们与旧利益关系不大。

　　广州 麦辰