签订两岸和平协议的两大难题

　　台湾海峡两岸最高领导人都对签订两岸和平协议做出了明确的论述。胡锦涛主席在十七大报告中呼吁台湾各政党在一个中国原则的基础上，协商结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两岸和平发展框架，开创两岸关系和平发展新局面。马英九总统在竞选中早已提出签订两岸和平协议的呼吁，他在总统就职演说中重申：未来我们也将与大陆就台湾国际空间和两岸和平协议进行协商。因此，两岸签订和平协议几乎已成定局。

　　如果两岸能够签订和平协议的话，确实可以结束两岸敌对状态，确实可以和解休兵、相互协助、彼此尊重、齐头并进，确实可以为两岸人民谋求福祉。

　　不过，笔者在对签订和平协议一事进行研究以后，发现两岸的“统独之争”、“主权争议”、“制度争议”等其实还不是难题。两岸将会遇到的真正难题是“平等谈判”和“类推法”两大难题。这两个难题不能解决的话，两岸的谈判将会出现寸步难行的局面。下面分别予以论述。

　　一、困扰两岸的“平等谈判”悖论

　　从目前的情况来看，两岸已经达成举行“平等谈判”的共识。但是，如果两岸真是想举行“平等谈判”的话，就一定会陷入“平等谈判”悖论中，甚至连谈判都可能不能举行。

　　因为，假设两岸举行“平等谈判”，其涵义必然是指两岸代表团享有的政治地位或政治权利是“平等”的。那么，两岸谈判的名义只有下面3种可能：

　　1、两岸的谈判代表团由民间人士组成。由于民间代表团不具有政治层面上的公权力，显而易见，这样的谈判代表团无权签订两岸和平协议。

　　2、两岸的谈判代表团由各政党单独或联合组成。尽管这样可以体现各政党之间享有平等的政治地位，不过即使政党能不能签订两岸和平协议姑且不论，严重的问题是参加谈判的政党以后在和平统一之后是不是享有“平等”权利？难道那些政党在和平统一之后都能够成为“执政党”吗？不可能！显然，由政党组成的代表团，即使能够举行“平等谈判”，也是不可能签订两岸和平协议的。否则，中国会变成与国际接轨的“多党制”国家。美国与西方世界希望中国和平统一，其目的其实就是逼中国实行“多党制”而爆发“颜色革命”步苏联后尘。否则，中国只能放弃“和平统一”谈判。

　　3、两岸的谈判代表团由两岸的政府或其他国家机关组成。显而易见，这样的话，两岸的谈判代表团就自然而然成为“两个对等的政治实体”的代表团，甚至自然而然变成“两个中国”的代表团。因此，两岸签订和平协议的代表团千万不能由两岸政府或其他国家机关组成。否则，只要允许两岸的各种政治机关有权组成签订和平协议代表团的话，就是在事实上承认“两国论”或不叫“两国论”的“两国关系”。

　　综上所述，可以发现困扰两岸的“平等谈判”问题几乎是一个无解的悖论：两岸的各种政治争议，只有通过“平等谈判”才能解决，所以，两岸非要举行“平等谈判”不可；但是，如果两岸举行“平等谈判”的话，不是无法举行有效的“平等谈判”，就是会演变成“两个对等的政治实体”或“两国论”，所以，两岸无法举行“平等谈判”。真可谓“左右为难”、“进退不得”。

　　二、两岸关系不能使用“类推法”

　　两岸之间的敌对关系由来已久，真是“冰冻三尺非一日之寒”。因此，要想签订两岸和平协议的话，既要摒弃前嫌，又要“建立互信”。因此，如何融化“三尺冻冰”的两岸敌对关系，是困扰两岸的一大难题。如果不能很好的解决，两岸在签订两岸和平协议的道路上将寸步难行。

　　纵观几十年历史，两岸方面对两岸关系有几种思维定位或思维模式。尽管这几种思维模式似乎可以使两岸关系的定位发生巨大变化。但是，这种变化至多只是使两岸关系变得错综复杂而已，对于融化两岸之间的“三尺冻冰”不仅没有效果，反而增添难度。究其原因，问题在于这几种思维模式都是妄用“类推法”。

　　毛泽东先生曾经指出过：“类推法的危险，中国人犯的太多了。类推须是真正的同类。若是形同类而实不类，而妄用类推法，没有不错误的。”

　　假如对两岸在两岸关系上的类推法进行归纳总结的话，可以发现，关于两岸关系，有这样的5种类推法或类比推理：1.敌我关系；2.前后关系；3.大小关系；4.夫妻关系；5.兄弟关系。下面分别简述这5种类推法使用中的危险或弊端。

　　1、敌我关系：自从第一次“国共合作”失败后，“国共两党”一直处在敌我关系之中。在抗日战争胜利以后，由于重庆政治协商会议遭到失败的原因，爆发了大规模的“国共内战”，留下两岸分治的历史遗产。因为“国共两党”难以真正摒弃前嫌，再加上民进党又坚持“台湾独立”的政治主张，因此长期以来，两岸一直把两岸关系“类比”成敌我关系，双方长期进行针锋相对的“军备战”和“外交战”。

　　敌我关系是一种“零和博弈”，因此，当两岸关系定位在“敌我关系”层面上的话，就会使两岸关系问题无法以“和平共赢”的方式解决。

　　2、前后关系：前后关系又可以称之为“新旧关系”，简言之，即把中华人民共和国和中华民国“类比”成“前后关系”的“新中国”和“旧中国”关系。依照这种类比，中华民国因为“前、旧”而一定会“灭亡”，而中华人民共和国因为“后、新”而一定会“胜利”。众所周知，长期以来，两岸关系与这种“前后关系”有着密不可分的关系。显然，台湾方面不仅不同意这种“前后关系”，而且坚决反对这种“前后关系”，甚至会演变成“敌我关系”。

　　3、大小关系：由于两岸在地域、人口、经济规模等方面一边大而另一边小，因此，可以把两岸关系“类比”成“大小关系”。众所周知，按照全世界通行的法则，一定是“少数服从多数”，因此，台湾方面应该服从大陆方面。显然，台湾方面绝对不会接受这种“大小关系”。

　　4、夫妻关系：有很多人把两岸关系“类比”成夫妻关系，认为双方合则结婚（即中国统一），双方不合则离婚（即各自独立）。坦率而言，祖国的统一与分裂不像婚姻那样简单，不是两个人之间的事，或者是两家的事，而是涉及到数量巨大的人和大量的家庭的天大的事，因此，两者不能类比。还有，在大陆、美国、台湾三者之间，大陆与台湾的关系犹如夫妻关系，但是已经“分居”了约60年。而美国与台湾的关系不像是夫妻关系，但两者之间关系却犹如情人关系而胜过夫妻关系。因此一旦“台湾独立”的话，几乎是一定会成为美国的“一艘不沉的航空母舰”，变成美国威胁大陆安全和阻止中华民族发展壮大的主要阻力。因此，中国怎么可能允许台湾像离婚一样而独立呢？

　　5、兄弟关系：自从《告台湾同胞书》发表以后，大陆方面开始把两岸关系“类比”成兄弟关系。尤其是廖承志先生给蒋经国先生的信，最为情真意切。提出“合则对国家有利，分则必伤名族元气”的真知灼见，还应用“度尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”的诗句，呼吁两岸像兄弟一样重归于好。坦率而言，把两岸关系“类比”成兄弟关系，似乎最有利于祖国统一大业，最有利于两岸同胞的福祉。但是兄弟关系往往会因不和而“同室操戈”，“国共内战”就是兄弟之间的“同室操戈”。

　　由于积怨过深，不通过谈判是不可能“相逢一笑泯恩仇”的。否则，两岸关系不会拖到如今，并且越来越难化解。但是如果举行“平等谈判”又会碰到其他问题。

　　终上所述，几乎是无法找到一个能够准确“类比”或“类推”两岸关系的比喻。如果把两岸关系“类推”成“敌我关系”，那么两岸之间必然爆发“台海战争”；如果把两岸关系“类推”成“前后关系”、“大小关系”之“不平等关系”，那么一定会对两岸举行谈判设置人为障碍；如果把两岸关系“类推”成“夫妻关系”、“兄弟关系”之“平等关系”，亦会对两岸举行谈判设置人为障碍。

　　所以，笔者认为，在两岸关系问题上应慎用“类推法”，否则，真如毛泽东先生所言，“太危险了”。

　　三、笔者建议

　　中国历史的发展状况，可以用“合久必分，分久必合”一言而蔽之。但是，由于“分亦战争，合亦战争”，所以“合久必分，分久必合”是一种恶性循环，不宜倡导。因此，当代中国人应该反对“分分合合”的中国特色。

　　笔者对中国的“合久必分”状况进行研究后发现，“分”的原因是出现“政见不同”的社会问题。令人遗憾的是，由于中国人长期不知道“政见不同”问题可以通过“谈判”方式解决，结果几乎都是使用战争方式解决“政见不同”问题。即使到了现代，“国共两党”之间的“政见不同”问题也是使用战争方式解决的。甚至连毛泽东先生与刘少奇先生之间的“政见不同”问题也是使用一场不叫战争但是比战争破坏力还要大的“文化大革命”解决的。历史证明，胜者的“政见”不一定是真理！

　　由于中国使用武力解决“政见不同”问题一定会天下大乱、国家四分五裂、人民遭殃，因此，在中国分裂以后，中国的仁人志士一定会奋起而“统一中国”。但是，同样令人遗憾的是，由于中国人还不知道只有化解“政见不同”问题，才能真正“统一中国”，无数的仁人志士违背社会发展规律，使用武力统一中国。历史证明，“统一中国”的人不一定就是追求真理和明了真理的人，秦始皇统一中国就是一个典型的例子。

　　环顾近代世界各国，大多数的国家在出现“政见不同”问题时，最科学合理的办法就是召开会议——包括国会在内的各种会议，化解“政见不同”问题。但是，中国在召开会议解决“政见不同”问题的层面上，发展速度极其缓慢，制度设计极不完善。中国的政治家和政党至今还不习惯在会议上以公开方式讨论“政见不同”问题，仍然热衷于暗箱操作或者纵横捭阖的方式化解“政见不同”问题，甚至是用暴力解决“政见不同”问题。

　　笔者对“两岸三党”（即共产党、国民党、民进党）之间的争议进行研究后发现，万变不离其宗，它们之间的各种争议，包括“统独之争”在内，都属于“政见不同”问题，因此一定可以通过对话、谈判、协商方式解决。笔者为此写了《为和平解决海峡两岸关系问题而致中国“三大党”的公开信》一文，发表于6月19日的《联合早报》之《台海课题》上，网友如有兴趣，可以查阅。

　　毛泽东先生曾经指出：“凡属于思想性质的问题，凡属于人民内部的争论问题，只能用民主的方法去解决，只能用讨论的方法、批评的方法、说服教育的方法去解决，而不能用强制的、压服的方法去解决。”显而易见，“两岸三党”之间的“政见不同”问题属于思想性质的问题，“两岸三党”之间的争论属于人民内部的争论问题。因此只能用民主的方法去解决，不能用强制的、压服的方法去解决。希望“两岸三党”能够遵循毛泽东先生的这个正确指示。

　　不言而喻，两岸如果能够签订和平协议的话，将是天大的好事，因此笔者衷心希望两岸能够早日签订和平协议；但是，两岸签订和平协议，又是天大的难事，因此希望两岸能够早日化解签订和平协议中遇到的各种难题。笔者认为，两岸之间的“平等谈判”中的“平等”涵义与西方社会中的“人人生而平等”政治涵义应该相同，是指参与国家管理的“平等”权利。因此，“平等谈判”只是指参与谈判的人享有思想自由、言论自由、出版自由，没有单方面行动的自由。也就是说，只有说服“政见不同”者赞同自己一方政见的权利，没有强迫“政见不同”者赞同自己一方政见的权利。

　　最后，笔者向胡锦涛主席和马英九总统为首的“两岸三大党”和其他政党建议：早日举行会议，商讨签订和平协议的有关事宜。一次会议谈不成，就谈两次，两次不成，就谈三次，相信经过多次会议以后，一定能够签订可以使各方满意的和平协议。中国人的智慧是顶尖的，既然外国人能够签订维护和平的各种协议，中国人也一定可以!

　　胡儒德