对台湾民主道路的反思

　　根据台湾民进党的观点，台湾由一个国民党专政的社会，演变到今天由多党竞争的民主社会，是一种伟大的进步。但在冷静的思考下，却发现现在的台湾社会并不是一个完美的可以令人大唱赞歌的社会。建立民主社会的目的，应该是给全体人民带来幸福快乐。但现在的台湾人民并不比国民党专政的时期有更多的快乐。不错，现在的台湾人民是可以公开的批评领导人。但相比糟糕的生活，骂骂领导人又可以带来多少快乐感？民主社会是每个人都盼望的，但今天为了获得执政权，各政党不择手段，行为无任何道德底线可言，手段无所不用其极。但在获得执政权后，及时行乐，贪赃枉法。难道这就是人民所期盼的民主社会吗？说到这里所谓台湾的民主，不禁令人感到困惑。国民党专政的社会，显然不能令人满意，但今天这乌烟瘴气的民主社会同样令人头痛。现在的台湾社会，陷入进退两难的境地。而且现在还有一个的现像是，在国民党专政时期对领导人的批评虽然无法很公开，但都理直气壮。而在今天的领导人却理直气壮的被“人民的选择”保护起来，使批评者多少有点心虚。面对台湾社会今天之乱象，不禁让我们对台湾民主之路进行反思。难道民主之路的结果就一定是这样的混乱吗？就没有一条为人民带来幸福快乐，为全社会带来安定与富强的民主之路？

　　台湾民主发展到今天，国民党负有不可推卸的责任。那么国民党在民主进程中做错了吗？做错了什么？显然，国民党在这次民主变革中犯了不是一个而是一系列的错误。台湾社会的这次所谓民主变革，说的比较直接一点，就是国民党之外的人士向国民党提出分享权力的要求。当国民党面对分享权力的要求时，由于判断的失误，犯下了一个也是最严重的错误。事实上，当党外人士向国民党提出分享权力的要求时，就已经说明这些党外人士已经据有向国民党挑战的实力。当然这时的国民党还拥有强大的实力。而国民党就根据这些实力，做出了一个错误的判断。他们认为依靠自身的实力完全可以控制与压制住这些挑战。国民党错就错在这里。当时的国民党掌握着领导权，而任何一个领导者都难已避免会犯错误。而领导者每一次的犯错，都会增加这些党外人士的实力。可以说是国民党自己培养出一个强大的对手。这个现象就引导国民党犯下第二个错。当对手的实力越来越强时，国民党面对分享权力的要求就不得不做出稍许让步。但对手不会因为国民党的让步而停止索取权力的脚步。相反会索要的更多。对此，国民党就只能是一让再让。对国民党的这种行为可以称之为被动民主。这种行为有非常严重的后果。终有一天国民党会面对让无可让的境地。这时就会出现两种可能，一种是发生冲突引起动乱，另一种就只有全面让权。因为到了那一天，双方的力量就不再是相差悬殊，而是势均力敌。当然我们看到国民党最终选择全面让权，避免了动乱。但也造成今天台湾社会的乱象。

　　那么，当国民党面对民主变革时，只能采取这种应付的方法，而没有更好的选择吗？事实并非如此。当时的国民党在自身实力还很强大之时，完全可以采用主动民主，或者说是引导民主的方式。什么是主动民主或引导民主？这就是当民主变革发生时，当时的领导者主动的参与民主变革。利用自身强大的实力，引导民主变革，使其朝着有利自身的方向发展。我们来做个假设。当时的国民党如果采用了主动民主，而不是被动民主，结果会如何？如果当时的国民党发现民主变革的到来，并准确的判断出这场变革难以避免，这时国民党采用主动民主的方式来应付。首先国民党应分析这场变革的核心是什么？其实就是人民希望自己选择领导者，而不是被动的接受领导者。而那些党外人士正是利用人民的这种诉求，来向国民党提出分享权力的要求。如果国民党主动满足了人民自己选择领导者的诉求，那么，那些希望分享权力的党外人士的愿望就只能落空了。但是，国民党如何做到既满足人民选择权的诉求，另一方面使自身的利益不受到伤害？其实国民党只要将原有国民党专政的政治架构，改为国民党立宪制的政治架构。首先将国民党上升为制宪党而非执政党，然后由国民党内部派生出两个新的党派，暂且称之为“新民党”和“亲民党”。最后由国民党通过制宪的方式，授与“新民党”和“亲民党”执政党的地位。当时的国民党应该完全有实力完成这一系列工作。在新的政治架构建立之后，国民党只承担制宪与修宪的任务，放弃了执政权。这样就可以使自身避免处于矛盾焦点的尴尬。而人民可以通过选举的方式，决定将执政权是交给“新民党”还是“亲民党”。这样就可以一方面满足了人民选择权的诉求，另一方面封杀了那些党外人士发展的空间。而“新民党”与“亲民党”为了在执政权争夺中获胜，必须增强自身的实力，从而将这部分党外人士吸纳进来，也满足了他们执政的愿望。如果民主变革最终形成结果。我相信这是一场符合国民党利益的变革。

　　而这样的政治架构还有几个好处。第一，通过选举，无论是 “新民党”还是“亲民党”执政。由于两个政党都是源自国民党，他们肯定不会做出砸铜像，拆匾额这样的无聊行为。毕竟历史就应该让他归入历史。第二，无论是“新民党”还是“亲民党”在选举中胜出，在其执政期间都要受到制宪党、在野党与人民的监督。不会出现现有的一朝胜选，鸡犬升天的怪现象。第三，由于是人民选举出的执政党，这样可以增强人民对执政者的认同，同时减少领导者执政的压力。第四，国民党作为制宪党不参与执政权的争夺，也解决了政权合法性的问题。最后，无论是“新民党”还是“亲民党”跨台，都不会对这个政治架构产生影响。从而使这个政治架构具有可持续性，有利于整个社会的稳定。

　　最后，虽然引导出的民主不见得完美，但相比之下应该能更符合大众的利益。

　　黄力