民主政治是自作自受

[胡忠信]　（2008-07-26）

　　邱吉尔带领英国度过二战危机，但战争一结束，选民就抛弃了他，因为承平时代不需要战时领袖。邱吉尔引用希腊哲人名言：“一个伟大的民族，对其领袖是无情的。”

　　法国前总统戴高乐也面临相同的命运，他成立“自由法国”抵抗纳粹，战后短暂执政后就下野，沉潜了十二年，迄阿尔及利亚危机才复出。戴高乐吸取历史教训再造第五共和，建立坚强中央政府体制，但1968年学运再起，戴高乐下野，退出政坛，人民对这位英雄两度展现绝情。

　　自1949年以来，台湾政治呈现独特的发展模式，蒋介石的独裁体制基本上与北洋军阀或欧洲法西斯主义没有两样。蒋经国承袭此体制，遇上了民主政治的萌芽，经过多番较量以后，开放党禁，为全面民主化开路，蒋经国也因此奠定了历史地位。

上任两个月支持度降低

　　李登辉、陈水扁都是土生土长的台湾人，民主化与本土化同时推动，李登辉博得“民主先生”名号，但也留下“黑金政治”后遗症。陈水扁是最没有包袱施行政治改革者，但自我中心，见识有限，八年执政下来将民粹政治操弄到极限，不但将民主运动的资产挥霍一空，还留下“贪腐、无能、恶搞”的形象，留待司法或历史家一一加以清算。

　　马英九打破了“外省人不可能当选台湾总统”的魔咒，以58％超高票当选总统，国民党又掌控了四分之三国会多数，马英九比李、陈两位前任总统有更多优势进行深化改革。但是，马英九“为当总统而当总统”，既没有明确的政治愿景，又没有强而有力的执行力，上任两个月以来，性格弱点就暴露无遗，所有民调无不显示，对马英九的“不满意度”已超过“满意度”，支持度也只有三成多，而中间选民的“不满意度”由10％飙高到50％左右。上述数据就显示，如同“李明博效应”，马英九的领导力、执行力亮起红灯，甚至冲击到公信力。

　　7月中旬重创台湾中南部的台风，把台湾的治水执行力做了彻底的检视，八年时间和1160亿元的治水特别预算等于行同具文，一点都看不出成效。要求马英九政府承担一切责任固然没有道理，但如同一个月前的钓鱼台主权之争，为什么不见全国救灾体系做出因应措施？为什么政府当局老是慢半拍？何以雨灾当天早上，马英九还安排做健康检查？无怪乎受灾人民把怨气出到巡视官员身上。经济不景气加上天灾人祸，对马英九的形象造成重创。

　　以邱吉尔、戴高乐的历史功业，人民都对这两位领袖展现无情的一面。马英九并无历史功业，只是蒋经国、李登辉执政时代培养的精英，站到了有利的位置，加上之前有陈水扁做为“负面表列”，陈水扁的“贪腐”强化了马英九的“清廉”，陈水扁的“恶搞”突显了马英九的“守成”，陈水扁的“强硬激烈”衬托了马英九的“无所作为”。这种对比对马英九的形象与选举大为有利，但执政一上路，就面临残酷考验。

民主体制下的庸才

　　以“经济总舵手”萧万长为例，选前“马萧配”形成加乘效果，证明民意望治心切，“九万兆”成为亮丽的希望与口号，3月23日迄5月20日，社会充满乐观的愿景与期待。但五二○后，萧万长就成为“没有声音的人”，成为彻彻底底的“藏镜人”，不见任何意见的表态。“经济总舵手”尚且如此，更何况精英人才是否能为马英九所用？马英九的决策思维以及决策圈子又是怎么一回事？

　　2000年以来经过两次政党轮替，加上朝野的无限上纲对决，以及媒体“第四权”的不断扩大，人民是比过去任何时刻更严格且更挑剔地看待政治人物，电视政论节目对政治人物的批判，对人民的思考方式产生潜移默化影响，对陈水扁的严格批判，必然地转移到马英九身上。马英九上任才两个月就落到50％左右的“不满意度”，每两人就有一人对马英九不满，则是民主政治与“媒体洗礼”所造成的后果。

　　民主政治能造就邱吉尔、戴高乐式的英雄典范，但也有平凡无奇的萨科齐、小布什、福田康夫；哪怕很有可能当选下任美国总统的奥巴马，完全没有治理国政及外交经验，也没有人敢打包票他是不是能干、出色的总统。这就是民主政治，它一方面有政党轮替、任期限制的伟大设计，但也要容忍平庸、无能的人透过选举制度当选的领导人。民主政治也是自作自受，人民既然做了决定，就要概括承受一切，哪怕有怨言也要往肚里吞。

　　回过头来讲，马英九上任才两个月，民调支持度就打了对折，连中间选民都跑掉一半，马英九能不深自惕励、找出方法来吗？否则未来三年十个月怎么度过？

·作者是台湾资深时事评论员