|
究竟谁是“中华台北”？
究竟谁是“中华台北”？
[石之瑜] （2008-07-29）
在台湾朝野政客及媒体的连续批评下，两岸高层经过善意的密集沟通，北京终于同意让大陆媒体以“中华台北”的名义，称呼台湾的奥运代表队，并暂停使用习惯多年的“中国台北”。 台北各界额首称庆，有人认为北京是“不点不亮”，有人则认为是台北“施压有效”，更有人直言“该争的一定要争”。他们大言不惭之余所没有想到的是，在台湾，从来没有人称呼自己是“中华台北”。 过去国民党称台湾为“中华民国”；后来与民进党共同推动台独，只肯用“台湾”当称谓；等到台独因为贪污腐败与滥权无能被赶下台后，偶尔国民党又会吃回头草采用中华民国。 寻求感官上的对立 如果大陆媒体应该把北京为了反台独而采用的“中国台北”，一律都改成“中华台北”，那台湾媒体是否也应该把为了分裂中国而采用的“台湾”或“中华民国”，也都改成“中华台北”？ 为什么只要求大陆改呢？台湾朝野从来没有人想到用中华台北称呼台湾。那台湾的学者政客们到底在争什么呢？ 原来，大陆惯用的“中国台北”等于表示台湾是中国的一部分，而台独却是台湾的主流政治文化，所以没有学者政客敢不表示反对“中国台北”的，他们勉强接受中华台北作为妥协，因为“中华”两字也可以影射中华民国，而中华民国当然就不隶属于中华人民共和国了。 然而，台独何尝愿意接受中华民国？但中华民国是国民党用来反共的盾牌，而反共是对台独有工具性价值的，因此尽管在台湾没有人用中华台北称呼自己，但中华台北却被台湾朝野各怀鬼胎地接受，并表现出共同关心的姿态。 一言以蔽之，就是要把台湾与中国对立起来，既然国际不接受台湾，因而台湾与中国对立不起来，那退而求其次，中华台北也可以接受。 但是值得进一步指出的是，这次事件透露的，其实并没有确立台湾与中国之间更对立，反而愈发显得一样了。 首先来弄清楚，为什么台湾非要区隔台湾与中国呢？依照台湾的主流论述，理由千篇一律是，台湾是民主，大陆是独裁。那证据呢？最常听到学者政客提的（可能也没有别的）证据，有两个，一是台湾人可以选总统，二是台湾人可以骂总统。 显然大陆还没有选举式民主，但台湾纵令有选举，却未必能称为民主，起码通过选举当权的人，至今没还有哪位曾把老百姓放在心里过的记录，他们施政千篇一律像是分赃。究其因，是民间没有能力与资讯足以监督政府滥权。 至于骂领导人，恐怕大陆骂得比台湾还凶还多，大陆的新闻不报道而已。台湾媒体则是骂来骂去，自以为这就是民主，结果媒体上没有国际、科学、教育新闻，等等。在新闻内容实质堕落的情况下，社会没有能力监督政府，出了问题只能抗争与谩骂，台湾人认为这就是民主。 台湾并无真民主 不提这些了。就算承认台湾学者政客爱提的这些假民主标准，先接受大陆就是独裁的说法，且看台湾朝野这次是怎么理解独裁的。 在国台办作出“中国台北”是大陆媒体所惯用，但在有关奥会所有文宣上，会用“中华台北”的说明之后，台湾朝野大哗，认为大陆媒体都是中共中央控制的，改一改有什么困难。 台湾人的逻辑无非是，你是独裁，请利用你控制媒体的能力，统一全国采用“中华台北”不就好了吗？ 换言之，台独追求的，不是台湾与中国在所谓民主与否这个问题上的对立，而是感官上的对立。只要达到面子上对立的效果，即使采用台湾人口中不屑一顾的媒体控制，也在所不惜。 回想台独当政八年，用各种藉口控告了多少记者，搜查了多少家媒体，就可以了解台独所谓新闻自由，只能是为了台独服务的。他们现在又要利用大陆的媒体管理制度，来替台独服务。 就这些人而言，最好先读读大陆民政部替基层自治定义的“四大民主”，看台湾是否坚守民主选举、民主决策、民主监督与民主管理等四大民主，然后再批评大陆没有做到这四大民主。 如今，为了感官的区隔而向大陆惯采的媒体管理政策求助，并在台湾也把对中国台北的报道统一起来，不就是在新闻价值、媒体政策、政治文化等方面与大陆统一起来了吗？ ·作者是台湾大学政治系教授
《联合早报网》
| 
即 时 报 道 
