石油价格的波动，是牵一发而动全身的课题。这一轮的油价波动因幅度大而备受瞩目，导因除了跟需求增加有关之外，投机需求及产油国不愿多生产的因素也不容忽视。

　　作者从这一轮油价上涨浪潮中，英法两国对油税的处理方式，谈到我国的油税征收方式，并建议我国政府将油税的征收改为按量进行。

　　今年以来，国际石油价格出现大幅度升涨的走势，原油每桶的价格从25美元上涨到三十几美元。由于石油仍是人们普遍采用的能源，油价一上涨，它所带来的影响也相当广泛，需要耗用石油的行业，如运输和发电的成本和价格都升高，影响所及，其他和石油无关的货物也涨价，导致通货膨胀。

　　这种情况对一般市民来说，是造成开销和负担增加，对这种情况如果处理不当，就会引发社会及政治上的问题；在经济上，油价上涨则影响到经济增长。所以，石油价格的波动，在今天仍然是一个牵一发而动全身的课题，深受世人的关注。

　　这次油价的升涨之所以备受注意，主要是因为它的波动幅度相当大。在去年2月间，每桶油价最低跌到10美元，到上周末，却升涨到35美元，等于油价已涨了两倍半，升涨幅度不能说不大，也令人担心70年代的石油危机是否会卷土重来。

　　鉴于石油市场仍然坚挺，特别是在中东危机加深时，油价竟然敏感地升涨到近10年来的高峰，有些问题，如这次油价因何升涨？今后展望如何？仍然是许多人心中存在着的疑团。

投机需求因素不能忽视

　　自从海湾战争造成油价高涨之后，在90年代期间，石油市场出现每下愈况的局面，特别是在发生亚洲金融危机时，市场的需求更低，导致油价下降到无利可图的地步，产油国都相继减产。油价从去年间开始回升，这固然是因为亚洲经济复苏所造成的需求增加所致，可是，产油国不愿多生产，也是一个主要的因素。

　　除此之外，投机需求也同样是不能忽视的。据报载，当英国发生汽油供应短缺时，人们不只是到油站添了满缸的汽油，还备带油桶去装载。这就是市场出现额外需求的典型现象。当然，到油站去抢购只能算是小儿科，原油市场上，出现的是足以呼风唤雨的投机活动。

　　投机活动有如无形的手，对市场产生推波助浪的作用。因为有了投机活动，油价的波动就远超出实际供求的轨迹，波动幅度是更大，时间拉得更长。最近美国决定在一个月内发放3000桶原油，导致油价回跌，而中东局势恶化，却使油价扬升，这些都反映石油市场的投机因素在作祟。

英法处理油税方式

　　即使有活跃的投机活动，整体看来局面并未失控，首先油价将不致于会狂涨到70年代的水平（以这些年的通货膨胀率计算，当年每桶原油的最高价40美元，按现在的时价计算应是接近90美元）；其次，从形势看，这次的涨潮将不会持续太久，一般估计，在明年间天气转暖时，油价将会从高峰回降下来。

　　不过，有一点应值得注意的是，除非是发生严重的经济衰退，过去几年石油每桶低至十几美元的时代恐怕要成为绝响，因为这样低过成本的油价，只有促使生产国减产。要让产油国有利可图，并且继续维持原有的产量，油价必须处在较高的水平。

　　在油价高涨声中，除了经济增长和通货膨胀问题之外，另一个引人注意的是油税的问题。在欧洲等地，民众受不了油价上涨之苦，纷纷要求政府减低油税，示威、堵住交通，甚至封锁油库事件时有所闻，有者进而演变成火爆的场面。对于这类要求，各国政府采取不同的态度，如法国政府只好俯顺民意，同意减税；英国政府则甘冒政治上的风险，坚决拒绝减税。

　　英法两国的立场相异，足可用来说明它们的不同考虑模式，英国不减税，是因为坚持游戏规则的原则，油税是按油价征收的，油价低时消费者享受低油税，油价高时，自然不能要求减税。法国则考虑消费者在油价高涨时负担加重，特别是民众的压力很大，如不减税，恐怕会酿成政治和社会的不安，在这大前提之下，游戏规则也就顾不上了。

　　在我国，油价上周也成了国会讨论的议题。政府认为，油价对通货膨胀和经济增长的影响不大，对消费者的负担也增加不多，因此，没有调低油税的必要。考虑了目前我国的经济状况，按游戏规则的原则，油税的确没有调低的必要。

　　不过，不降低油税，这并不等于我国现行的汽油税的征收制度是完美的。目前，我国的汽油税是按汽油零售价的40%征收，当原油涨价时，汽油零售价就水涨船高的升涨，汽油税也提高，反之，则油税就减少。譬如，市面上的汽油每升的价格是1元时，它是包含了4角的油税，当油价升到1元4角时，油税就相应提高到5角6分。显而易见的，这样的征税法出现了递增的效应，在油价低廉时令消费者缴付较少的油税，而在油价高时却令人加重负担。

油税按量征收

　　由于在油价高涨时，经济增长通常会放慢，通货膨胀速度会加快，如果消费者能够少付点油税，这还是能够减轻负担和成本的。不过，我倒不觉得应该像欧洲国家那样在油价高时寻求降低油税，较为实际的，是应探讨是否有需要改弦易辙，改用别的征税方法。

　　事实上，每逢油价上涨之后，现有征税法的弊端就显露出来，那就是它的膨胀效应和经济状况背道而驰，在好景时它锦上添花，在逆境地时却雪上加霜，对经济产生不良的效应，因此，与其像法国那样在不得已时才减税，不如考虑改变征税的方式。

　　就我个人的看法，如果把它改为按量征税，就没有这样的毛病，这样的征税法，既不影响油税作为控制交通的手段，而且政府的汽油税收也不致于时时跟着油价的波动而增减。

　　在谈到汽油税时，财长胡赐道博士说，即使是以目前的汽油价格计算，消费者所承担的汽油税只是整体开支的5%。这句话显然是要叫有车阶级皱眉头。在我国拥有汽车的成本是世界最高的，以1.6公升的汽车计算，每月的折旧和各种开销要近千元。如果只是看5%，比率的确不高，如果是看实际支出的，那还是花花绿绿的钞票。当整体的负担是十分沉重时，即使多了那么的九牛之一毛，还是难免有百上加斤的感觉。只是因为现行游戏规则既是那样，夫复何言？

《联合早报》