建国总理李光耀故居处置分歧事件，自6月14日引爆以来已超过两周。李显龙总理19日表示，将在国会7月3日复会时，解除人民行动党党督约束，让全体议员自由提问和发言。无论是家事或国事，这起事件势必将继续延烧。
截至6月29日下午，zaobao.sg针对“李家事件，你最关注什么”进行的网络调查，共吸引1万686人参与。结果显示，李家三兄妹的关系最受国人关注，5463名国人（51.12%）表示好奇。4016名公众（37.58%）则关心是否存在滥用职权和政府诚信问题。另有707人（6.62%）对事件没有兴趣，500人（4.68%）则关注李光耀故居的去留问题。
在李总理、李玮玲医生和李显扬，以及各部长、反对党相继发言，国际媒体也竞相报道之后，这起事件是否已不再是茶余饭后的李家家事，而成为影响甚远的国事？这场各方各执一词的纠纷，还有哪些关键问题有待解答？zaobao.sg为你梳理出五个关键疑问。
李总理是否有滥用职权？
2016年3月至4月，李玮玲为《海峡时报》撰写专栏文章，反对在父亲李光耀逝世满一周年所举办的多项“英雄膜拜”式纪念活动。她也通过个人面簿网页，指责李总理滥用权力建立王朝，让李家纠纷首次浮上台面。当时，李总理回应，强调有关指责完全不符合事实，并对妹妹的举动深表难过。
今年6月14日凌晨，李玮玲与李显扬在同一时间将一份6页声明稿上载至个人面簿，指李总理利用总理职权，设法挽留李光耀欧思礼路38号的故居，他们在遵从父亲遗愿要拆除故居的过程中受阻扰，在自己国家受到监视。公开信也写道，他们相信李总理夫妇有意为二儿子李鸿毅从政铺路。
对此，李总理表示对弟弟妹妹发公开信的做法非常遗憾，并全然否认这些指责，特别是关于他要扶持儿子进入政坛的荒谬说法。李总理说会竭尽所能，继续做到无愧于父母，忠诚地为新加坡服务，尤其是坚持任人唯贤的基本价值观。
2015年，李显扬和李玮玲与国家文物局订立赠与契据（Deed of Gift），捐出李光耀的一些物品，作为公开展览用途。李显扬6月19日发表面簿贴文指李总理公器私用，利用总理职位从文物局得到契据副本，再转交给私人律师以推进自己的个人议程。当时管理该展览事宜的国家发展部长黄循财澄清，李总理是以公职身份接收赠与契据，“告知总理展览内容和呈献方式，是正常且符合规范的”。
根据以往案例，李总理不会让这类指责听之任之，会将诽谤者告上法庭。不过，面对家人的指责，他又会怎么做呢？他会如何在国会中回应这些指责，取信于民？
部长委员会是否越界？
政府针对建国总理李光耀故居处置方式成立了一个部长级委员会。内阁秘书陈基荣虽澄清李总理并没有参与内阁有关的讨论，但委员会要考虑故居的历史和文化遗产意义、以及李光耀生前的想法和遗愿，因此征询了李光耀三名子女的意见。
委员会也询问李玮玲与李显扬关于李光耀最后遗嘱的准备过程，以及李显扬妻子林学芬和她的律师团队在准备遗嘱时所扮演的角色。
李显扬说，委员会拒绝说明所考虑的选项和最后可落实的成果。李玮玲也指出政府设立委员会是李总理用来攻击李光耀遗嘱的幌子。领导委员会的副总理张志贤则重申，成立委员会正是要研究和制定处置故居的选项，并向内阁提呈这些选项，而内阁只会在必要时选择合适的选项。
在保存古迹法令下，政府有权决定是否保留李光耀欧思礼路38号的故居。但李光耀如何制定遗嘱，与内阁何干吗？政府在要求各方针对李光耀立遗嘱时的情况提交法定声明时，是否预见这次的纠纷？张志贤又将如何在国会中解答有关委员会运作的疑问，备受关注。
最终遗嘱谁拟定？
2011年8月，李光耀首次立下遗嘱，遗产由李家三兄妹平分，故居拆除条款也首次出现。之后李光耀的第五和第六版遗嘱中，去除了故居拆除条款。而在2012年11月定立的第六版遗嘱中，李光耀增加了李玮玲可分得的遗产份额。不过，李光耀在2013年12月立的最终遗嘱，又恢复回三子女平分遗产。另外，根据李总理的宣誓声明，故居拆除条款又在最终版遗嘱再次出现。
李显龙本月15日指出，遗嘱最终版本由李显扬妻子林学芬的腾福律师事务所律师订立，而前后发生的一系列事件令李总理认为，李光耀订立和签署最终版本遗嘱的情况“令人不安”。李显扬随后说，李光耀遗嘱最后版本由李及李管理合伙人柯金梨撰写。柯金梨16日回复zaobao.sg询问时说，遗嘱最终版本不是她准备的。李显扬说，最终版遗嘱仅恢复了柯金梨为李光耀准备的第一版遗嘱。财政部兼律政部高级政务部长英兰妮之后也在面簿指，负责为李光耀草拟第七份遗嘱的律师是谁，至今仍是个谜。
李光耀故居拆还是不拆？
身为长子的李总理曾不只一次表明，站在儿子立场，他希望可以遵从父亲遗愿拆除故居。因此，总理也说，不参与政府对故居做的任何决定。
然而，李显扬和李玮玲指李总理对李光耀拆除故居的意愿反反复复。李显扬也说，早在委员会成立前，就已建议待李玮玲不再住在故居后就拆掉屋子和在原址建纪念公园，但张志贤当时并没接受建议。他也指李总理对建议加以拒绝，事情不了了之。
英兰妮之后也公开谈论李光耀故居在李玮玲迁出后四种可能的处置方案，分别为拆除、保存（preservation）、保留（conservation）或强制性征用。张志贤也澄清，部长级委员会没有执意防止故居的拆除，并强调政府会冷静和客观地分析一系列选项，并在必要时做出决定。
新加坡声誉是否受损？
国际媒体纷纷报道了李家事件。英国《金融时报》形容这起“家庭纠纷”是一场发生在新加坡最高层的罕见公开恩怨。美国新闻频道CNBC网站则形容“这个罕见的争执把这个岛国第一家庭内的深层分裂公诸于世”，并形容李玮玲和李显扬的声明稿“具爆炸性”（explosive）。
李总理也假期结束一回国，就录制了声明视频，为争端造成新加坡声誉受损，以及国人对政府的信心遭到打击，向全体国人致歉。
工人党通过面簿也表示，这些家庭纠纷应该由李家私下或上法庭解决，该党仅关注滥用职权的指责，以及争端对于新加坡和我国政治体制信任度所造成的损害。工人党主席林瑞莲已提交国会询问，询问政府制定了什么规则，以确保部长和担任高级政治职务者，在政府须做决策的事务上若涉及个人或金钱利益时，不影响或参与相关的决策和考量，而政府又要如何执行这些规则。
由一份公开信引爆的李家事件，对新加坡这个国家会有怎么样的影响？如果是，新加坡要怎么化解这个危机？
完整专题报道，请翻阅2017年7月2日的《联合早报》。
赞
