我国反对党领袖没有积极培养接班人，这是一些政治领导人的看法。本届大选的反对党候选人的学历虽普遍提高，但他们的政治素养如何，从几天的竞选活动并不能尽窥全貌，这或许促使一些选民决定支持老字号的执政党候选人的缘故吧！

　　从这一次的竞选过程和结果，都在一般选民的意料中，却留给我们不少思考的空间。看看这一届和前两届反对党的大选成绩的起伏：1991年的大选，除詹时中是蝉联外，其他三人都第一次当选，选民是对原任的执政党议员不满，想换人做做看吗？1997年大选，四个反对党寻求连任，两个以微差败选，他们也让选民失望？2001年大选，两名反对党蝉联，但选票下降。是他们的表现已不得选民的心吗？选民行使选举权利的心态颇值得研究，尤其是有心使反对党成长的反对党领袖更要仔细琢磨，才能作长远的打算，周全地制定选战的策略。

　　在执政党方面，他们在选举的策略运用上很灵活、很纯熟、很犀利、很有创造性的模糊，譬如在竞选过程中把仍在竞选中的执政党候选人和政府搅和在一起，有人说党政不分，但是，一般选民不从政治思维去看而从切身利益去思考，为了翻新等切身利益投选执政党候选人是不足为奇的。又譬如总理把他个人的名誉威望托付在一些单选区候选人的选票上，即使选民对原议员的候选人的表现极度不满也不会不买总理的帐。不看僧面看佛面，是一般人的生活哲学。

　　我国设立集选区制度虽有其他考量的因素，但这制度确是使反对党候选人较难进入国会的利器。难怪刘程强吁请恢复单选区，让执政党的新人接受选举活动的磨炼，让选举在两个或多个候选人之间展开，而不是一个掌握政府机器的执政党和一个不成气候的反对党对垒。

　　在这制度下，选民无从对个别候选人行使投票权，只能投政党。而执政党在布局上安排实力雄厚的一两个原部长级人马，或宣称才华卓越、品德可靠的未来部长级人才驻扎每一个集选区，即使选民极度对其中一两个候选人的能力怀疑或不满意，他们也会把筹码押在那几个部长级人马身上。

　　写到这里，我突发奇想，如果被资政和总理称赞的反对党议员刘程强、连任了17年的詹时中、出任非选区议员的谢镜丰，在未来的四五年在选区与国会表现特出，他们秉持着组成力量牵制和监督政府的信念组成铁三角，带领另外三个素质强的候选人在下届大选攻一个集选区，结果将是怎样呢？那个结果可能是我们还需要不需要反对党的指标吧？不过，不管结果如何，不同阵营的候选人和支持者的情绪必然亢进，全国不同立场的选民都把个人的意愿寄托在那个集选区，那个集选区的选民的手中的选票太沉重了，这对他们也太不公平了。

　　总理在这次的选举中提到若没有反对党入选国会，他将设立替代政策献议团，如果执政党内真能有不同的声音，不同的表决结果，那还需要反对党吗？詹时中选前呼吁选民莫吹熄两根蜡烛的心思得仔细揣摩！

　　选后，败选的反对党候选人谢镜丰说，做为反对党成员得牺牲很多，包括朋友。那一番话耐人寻味。我们都相信政府不会因你加入反对党而对付你，不会因为你和反对党人交往而调查你、阻挠你的一切。

　　那么，为什么朋友加入反对党，人们就要和他们划清界线？如果青年才俊都被执政党网罗，没有几个加入反对党或成立反对党，反对党出来竞选有什么意义？那些要加入反对党的青年，他们的父母多数持异议，为什么呢？谢镜丰舍弃加入执政党青年团的行为而加入反对党，是基于怎样的政治信念，政治理想？他对自己的从政前途作过全盘的擘划吗？他向一个有健全的体制的执政党挑战，是不是更有冒险精神呢？

　　看到执政党那么强大，那样撒下天罗地网邀人才入党，那么能够对应我们的选举结果提出相应的策略，比如没有反对党入选国会就成立替代政策献议团，我们的国家的土壤能让反对党成长吗？我们需要反对党吗？我们的国会不能只有一人执政党没有反对党吗？一党独大不会滋长权利的傲慢吗？

　　选举结束后留给我的是仍寻不到答案的疑惑。

《联合早报》

<<< 新加坡大选专辑