大选为何只着重谈内需？

　(2006-05-10)

　　● 李永乐

　　解读本届的国会选举，许多分析的文章，都以“皆大欢喜”、接近“完美”，或者三赢（执政党、反对党和选民）来形容，这是围绕“战果”和选民对政治版图的期望出发，的确是一个有意思的角度，也显示新加坡政治生态“平衡”的一面。

　　但是，从另外的视角审视本届大选，也存在“不平衡”的另一个事实。

　　此次全国大选选情的“不平衡”，主要表现在两个方面：其一是政治诉求“感性与理性”的不平衡；其二则是政治辩论课题上，触及的“内需”与“外需”的严重失衡。

　　选前各政党信誓旦旦，都表示要来一场高水平的“君子之争”，从政府的决策与执行的层面进行辩论，提出本身的有力见解。然而，随着选情的日趋激烈，群众大会情绪的升温与沸腾，一些超越游戏规则的脱轨言词开始出现，甚至无关宏旨地作出琐碎的言词攻击，变成失去理智的感情用事。

　　属于逾越法律的言行，自然会有、也需要后续的司法行动，维护秩序并以正视听，这都无可厚非。至于拿年龄和体力来嘲讽对手，对提高政治的成熟度和辩论的素质，皆没有任何的帮助。

理性感性平衡未达理想

　　感性与理性，本来没有优劣高下之分，也不是绝对的对立。选举是政治竞争，对象是平民百姓，关注的是国计民生。民生问题是立国之本，政治人物直接面对民众，所谈课题所用的语言，必然得贴近百姓贴近生活，感性的诉求，适当的情绪宣泄，能够获得“有效沟通”的效果。

　　从这点看，感性本身不是坏事：巧妙应用感性的包装，探讨严肃和理性的课题，寻求选民的认同，从而争取选票，会有牡丹绿叶，事半功倍的功效。纵观过去和这次的大选，感性与理性的配合与平衡，都还未能达到理想的境界。

　　其次是选战课题，涉及“内需”与“外需”的层面，更是明显的不平衡。新加坡是个必须与“全球化”紧密配合的小国，自从与马来西亚政治分家，新加坡新兴工业化不能依靠必需的马来西亚大市场，就已将这个岛国的经济生存，置于一个危险的境地。

　　行动党政府敏锐地抓住了民众的这种忧虑，并将其转换为一种意识形态手段，即突出新国家“生存”保障的问题，以及只有通过经济发展才能达到这个目的。

　　国家的经济成长和人民物质生活的改善，因此成为组织这个新国家的合理基础，以及界定、评判政府表现及其合法化的标准。

　　在以全球化视角将新加坡推向国际政治体系的过程中，“危机感”、“生存”和“竞争”等观念，成为新加坡人与国家紧密相连的符号。

外需课题鲜少提到

　　新加坡发展与建构，在全球化的语境上，形成良性互动的关系。因此，新加坡的生存基础，打从建国开始，就是“外需”带动“内需”，“外需为主，内需为辅”的无奈宿命。

　　全球与区域的局势变化，深刻影响新加坡的现状和未来，我们的执政团队对此，既有深刻的认识，也有丰富的应对经验。然而，属于对新加坡前途举足轻重的“外需”课题，在本届大选上却鲜少谈到。这又是为什么呢？

　　也许，李资政的一句话，道出这个“不平衡”事实的其中一个原因。在谈到油价若超过100美元对全球经济和新加坡的可能影响时，李资政透露，李显龙总理和团队在竞选期间，没有提出这个课题，并非没有意识到油价的问题，而是不想让选民带着忧虑去投票。

　　或许，另外一个原因是，新加坡的全国大选，传统上都关注“内需”，一般民众不会意识到国际恐怖主义、油价和世界格局变化对他们的影响，反而更加关心个人和社区，看到的是对他们起直接作用的“内需”问题。从这个角度看，则关系到民众的“政治成熟度”。

·作者是本地媒体工作者

《联合早报》