(41) Fri, 25 Aug 2000 09:13
我想在贵论坛上谈一谈我的一些对于外来人才的看法，不仅仅因为我在新加坡生活了
三年多，有一些贴身的感受，而是从客观的方面来分析这个问题。
我们注意到吴总理的讲话（2000。8。21，电子板）“为确保我国有活力，须吸收外来
人才”，做为一个政治家三翻五次地呼吁国民改变看法，那么这些看法又有那一些呢？为
什么有这一些看法呢？什么是外来人才呢？外来人才和外来人员有什么区别呢？我想谈一
谈我的看法，希望这些看法能起到一些建设性的作用。
我在新加坡时，与新加坡的同事们和朋友们，以及在新加坡的国内朋友多有交往，因
此我能够体会双方的感受。新加坡是一个美丽的国家，在各个种族的共同努力下，新加坡
已进入了发达国家的行列，这是有目共读的事实，但也就是这种成就使某一些人产生了一
种复杂的心理，一种是完全赞同吸引外国人才的政策，一种是有保留的赞同，一种是肥水
不流外人田的心理，一种是盲目自大的心理。还有的人是同时具有的矛盾的心理，赞同和
否定并存。
从祖辈开始辛辛苦苦创造的财富，不能让外面的人拿了去，不能容忍外面的人来抢我
们的工作，想法很朴素，也是持否定态度的人的普遍想法。是否是对的却值得商讨。世界
在不断发展和变化着的，人的流动从来没有现在这样空前，这是“地球村”发展的必然结果。
如果沾沾自喜于现在的成就是很危险的，新加坡是一个弹丸之地，她必须溶于整个世界才
能长远发展。
因此新加坡政府鼓励外国人才走进来，按吴总理的说法“不仅是解决劳动力的捷径，而
是一个长远目标，以确保新加坡长久的发展”。那么什么是外来人才呢？人才者，出类拔
萃也。具体地说，一类就是有一定的创新和管理能力，视野开阔，具有世界观感，掌握多
门语言的交流型人才，一类是即有科学技术，又有商务贸易经验，即有管理能力，又有文
学道德修养的综合型人才。一类是有过发明专利，精通某一工程领域，有自己的独特见解
的科技型人才。高等教育是一个突出的凭证，但不是唯一的凭证，八九十年代中国有一个
“高分低能”的说法，即使所谓的名牌大学出来的，不一定真正有工作能力和工作魄力。有
一个统计显示，世界上在经济和政治领域有成就的，很多是学习不算很好的人，但在科技
领域里有成就的多数是学习比较好的人，因此，教育和实践相结合才是重要的标准。
那么什么又是外来人员呢？有一定工作技能的人。他们能解决劳动力短缺的问题，但
无助于经济的创新和长远发展。这也就造成了普通新加坡人的一种印象，外国人在抢国人
的饭碗一样，文化层次高的人较少有这种感受，但是他们中的一部分对发展中国家来的人
才有一种优越感。文化层次低的人感受就很强烈了。再加上部分外国人的不良行为习惯，
甚至个别害群之马的不法行为，使少部分新加坡人更有了一种偏见，对于任何外国人都拿
有色眼镜来看人。
外来人才和人员的主要区别是文化层次的区别，但也不是唯一的结论，同时也不是所
有的文化层次高的，受过高等教育的外国人都是人才。识了满肚子的经论，而在任何时候
都倒不出来的，就不能称为人才。有一些在国内因为受各种条件限制，或不适应国内经济
形势的人，会在异国他乡开出花，结出果，他们找到适合的土壤。
我认为移民厅以及各个企业在处理这个问题时，应该全面了解国外的具体政策情况，
教育情况和人的思想变迁。以及各人的具体水平，不能把衡量新加坡人的标准好无保留地
用在衡量外国人身上。因为教育水平的不同，文化的差异，就产生了很大的偏差。
====
(40) Sat, 29 Jul 2000 12:54:13
何谓人才？
从我个人的经验来看，新加坡引进人才之举是很实际的做法，当然这并没
有错。但是具体措施上来看却过于教条。他们对人才的定义仅仅局限于是否有
受承认的学历，特别的技能或资产等等，可是他们并不知道受承认的学历是多
么小的范围，在今天，50%以上的成功人士并没有获取所谓的文凭，并且一个
三十多岁的人，无论怎样个人拚搏具体的财富是有限的。
举一个例子，我的前公司老板去中国创业，他的总经理是新加坡国立大学的硕
士毕业生，建筑师是国立大学和美国毕业的，几经周折和艰辛，但是最后真正
被对方所接受的，并且真正帮助他站稳脚跟，开拓市场的是一个来自中国的，
从一个并不受新加坡承认的大学毕业的女生，这个老板给了她优厚得待遇，并
且希望她能够帮她照顾公司在中国千百万元的生意。但是应为那个女生希望能
够先在新加坡安家后在做打算，只好离开了公司，回来新加坡工作，但是可笑
的是， 移民局却两次拒绝了她的专业雇用准正的申请。大概就是因为她不是
人才吧！可是，为什么当局没有意识到，现在建筑行业正面临为生存寻找海外
市场的契机，那么什么样的人，才能构称的上是人才帮助到他们呢？
--仅供参考！
(39) Mon, 19 Jun 2000 15:54:56 +0800
回肖伟才(38)贴(给个副省级就能吸引人才吗?)
作者将"副省级"等同于作官，因而认为这种政策为"学而优则仕"的传统老观念。
不会起到吸引人才的作用，其实这是一种误解。在中国，副省级与副省长是两
个概念。副省级待遇并不是作官或者去当"副省长"，只是一种"福利待遇"，并
没有"副省长"的权利。新加坡通常实行岗位制，比如教授，副教授，高级讲师
等等。不同的岗位享受不同的工资标准，福利政策。中国通常实行级别制，比
如科级，处级，以及副省级待遇等等。原理都是相似的，只是一种区分工资级
别，住房条件等的方法。
在吸引人才政策上，西部地区资金比较匮乏，不可能做到东部发达地区或者新
加坡所采取的高薪政策，因此提出了采用级别制的方法，以提高人才的社会地
位和配套福利保障，总的来讲是积极的，在物质上和在精神上都有一定的吸引
力，是一种有益的尝试和探索，应该能够起到一定的作用。
小文
(38)Sun, 18 Jun 2000 10:58:55 +0800
给个副省级就能吸引人才吗？
中国的西部随着大开发的升温，已愈来愈受到有识之士的青睐。西
部各省区都在较短的时间内制定了吸引人才的政策。据《中国青年报》
报道，新疆制定了“对院士给予副省级待遇”吸引人才的高招。笔者
对此求贤之急切心情十分理解，但笔者不赞成这种吸引人才的政策。
“官”已不是判断人的价值的标准。中国自古以来，就有一个对人的
价值判断标准，那就是看一个人能不能做官，官做的越大，价值就越
大。中国古代的知识分子大都与“官”结缘，像李白,杜甫,白居易等
人曾浸淫宦海,故流下了"学而优则仕"的思想。但时代已发展到21世纪
的今天，“读书做官”早已淡化。“海阔凭鱼跃,天高任鸟飞”已成为
众多知识分子的追求，能实现自我、充分发挥自我成了各类人才的理
想。所以，西部个别省区制定给予人才“官职”的政策，明显地受传
统观念的影响，而没有仔细地研究新时期人才到底在渴求什么。
吸引人才最重要的是要给人才一个自由发展的环境。在中国，人们把
人才比喻为孔雀。由于多种原因，孔雀纷纷向东南飞去，出现了西部
与东部人才的严重失衡。有资料显示，在东部，平均每100人中拥有科
技人员18名，西部只有2名；东部乡镇干部学历在大专以上的64%，而
西部只占20%。是东部给这些人才“高官厚禄”还是给大于西部多少倍
的福利才吸引了众多的人才？我看绝不仅仅这些。最重要的是东部给
了人才一个干事创业的环境。既然那里的环境适宜孔雀生长，那自然
“孔雀东南飞”。在古代，一位诗人考问另一位诗人，问为什么孔雀
东南飞，而不往西北飞，那位诗人回答说，西北有高楼，孔雀飞不过
去呀。诗人的回答至今仍有现实意义。有专家指出：西部缺少良好的
人才成长与发展的环境，缺少充满活力的用人制度和灵活有效的激励
机制，同时存在压制人才，求全责备，用非所长等现象，长此以往，
岂能不使人心灰意冷，另寻高枝？西部用人的观念必须更新，必须创
造一个人才能够创业的环境，让人才真正活动起来。
在注重物质吸引的同时，不应忽视精神的吸引力。我不反对用物质吸
引人才，但精神上的吸引人才也有着巨大的作用。“用感情留人，用
事业留人，用适当的待遇留人”这三者是不可分割的。然而，有的地
方十分重视用待遇留人，却忽视了用精神留人。30年代，中国的延安
之所以吸引了大批的优秀儿女奔向那里，就是因为延安能实现他们的
理想，那里可寄托他们的精神。在那个年代，曾以《预言》与《画梦
录》震动文坛的何其芳，当有人问他：“你怎样来到延安的？”他回
答："我是靠着美，思索，为了爱的牺牲这三个思想走完了我的太长、
太寂寞的道路，而在这道路的尽头就是延安”。延安，成了像何其芳
一样的成千上万人的心灵归宿，所以他们不约而同地从四面八方奔向
那个圣地。精神的力量是巨大的，如今的西部再次成为优秀人才实现
理想的热土，西部更应该抓住这个机会，为他们培育一个心灵的家园。
吸引人才的方式很多，但绝不是给个什么“官”就能留住人才的。
肖伟才
(38)Sat, 20 Nov 1999 02:31:08 -0800 (PST)
我认为那一些从外地来的学生不应该是以球艺为主而来新加坡上学。
当然，人们都会想到，到学校来，最注重的先是学业，才到课外活动。这
是理所当然的呀！而且，那些到新加坡来读书的外来人才，只不过是小孩
子，就因为他们的球艺和学业不理想，就要回去他们的国家，这就公平吗？
他们逗留在新加坡只不过是一年的时间而已，环境还没有适应，因此还无
法正是现出自己的特征。要是为了这个原因而被送会国，这有可能会伤到
他们的自尊心，并认为自己无能，被别人看低，使他们感到十分难受。况
且，如果把他们留在新加坡，或许日子久了，他们的球艺也会进步，或是
在别的方面有优良的表现，到时他们也不就可以再去参加比赛，把奖牌赢
回来了吗？或许如果他们能够学到大学毕业出来，还有可能为社会做出大
事来呢！想一想吧！要是把他们送会他们的国家，就象在把他们当成废纸，
用了就丢， 也在同时有可能花费了一个未来的人才...这，就值得吗？要
是把他们留下来，他们还会有个机会显示自己的才华的。废纸...我们不该
浪费，有一天，我们真正需要他们的时候，我们是会发觉他们的用处的...
赖嘉慧
(37)Sat, 04 Sep 1999 13:57:19 +0800
新加坡蓝总只想千方百计把别人千辛万苦培养的人才挖来给自己脸上贴金。没
有想到弄巧成拙，抢来的不是金子。没关系，扔掉就是，可以再抢嘛(只是需
要换一种准证)。新加坡蓝总，我想知道的是，当你家里养的狗
不想再养时，你是怎么做的？将它赶出门，
还是为它们找个好归宿？
(36)Sat, 04 Sep 1999 15:37:43 +0800
蓝总的决定，在法律上，属违约行为。因为新加坡是一个法制的国家，一切
要依法行事。既然蓝总替这七个孩子申请的是学生准证，这就表明新加坡移
民厅批准的这些孩子在新加坡应是以学习为主，不允许蓝总以学生准证名
义，强迫这些学生干与学业无关的“盈利”活动，即使打球，也应体现学
习为主，打球为辅的准证要求。这同持有学生准证的人不能打工的道理一
样简单。现在，蓝总违背申请准证的宗旨，以打球不好(英文不好纯属借口)
为由，单方面解除合约，应承担违约的责任。我是一名中国法律工作者，如
果蓝总的合约在中国签署的，孩子的家长不必远涉万里到新加坡打官司，按
中国合同法在中国法院就可以起诉蓝总，要求蓝总承担违约造成的实际损
失，包括回中国重新找学校借读的费用和晚一年毕业的损失。
(35)Sat, 04 Sep 1999 10:18:10 +0800
我们相信大家都能够理解篮总的进退维谷的困境，要中国籍小球
员提前解约是壮士断臂之举，近一年的物力精力财力和时间的付出都
付诸东流，还要面对舆论的种种指责和压力，篮总果断做出决定是无
可厚非的，如篮总会长王雅兴所说：没有理由再拖下去。
篮总本是搞体育的，篮球在本地并不是一门有暴利可图的运动项
目，资金肯定不是那么充裕，足以兼办教育事业。这样将7个篮球小
将送回国，虽然有点不近情理，但是，来新加坡打球本来就有如一种
商品交易。
孩子的父母明知孩子不是打篮球的料，也情愿让孩子离乡背井。
远离父母到外国打球。说穿了，可能是另有目的，因此家长在这方面
需要负相当部分的责任。
因此，这样的结局是无可奈何的，因为他们与华侨中学的中国学
生不同，华侨中学的中国学生是万里挑一的学术精英，来新加坡就是
为了读书，他们的学术成绩不断地为华侨中学争取许许多多荣誉，不
枉华侨中学每年花百万元开支。而篮总的小将来新加坡的最主要任务
是打球，却球艺不精，学术成绩也没华侨中学的中国学生优越，就只
好收拾包袱回去。继续留在新加坡打球读书其实已经没有什么意义了。
也许有人会认为这样的处理，似乎有点不近人情，不过，想深一
层，篮总何尝不是受害者？双方面所付出的损失和打击都不少，名誉
和信心也同时受到损伤。这个教训的代价是相当沉痛的，我们应抱着
谅解的态度来对待篮总这次的决定。
(34)Sat, 04 Sep 1999 10:18:10 +0800
篮球运动本身就是一种竞争力非常激烈的运动，优胜劣败，不讲
一点情面，也绝对没有商量的余地，对“输”的一方也没有安慰同情
的必要，任何同情和安慰都是对“输” 的一方“小看”。只有激励
、发愤、争取接受下一次挑战的机会，战胜对方。那么篮总能够正视
现实，总结教训，走了弯路回过头来再重新开始，不正是在当今竞争
社会中，必须具有的健康的心理素质。
对中国籍少年也是如此，面对这种由大人们一手安排的局面，面
对着又要打好球，又要念好书拔苗助长的双重巨大压力，以及过早的
成为公众人物的那种无奈……。童心未泯的胡明初到时就说过“来新
加坡的目的，其实就是把书读好……”应该给这些十二、三岁孩子自
由发展和选择前途的空间。
篮总的决定，虽然一时让他们心理不平衡，但是从长远看，早日
了断对他们才是明智之举，拖到他们球打不好，书念不好，误人子弟
时，才是真正对他们不公平。
新加坡篮总的初衷是好的，但是决定一个优秀的篮球人才，仅仅
靠篮总初衷和少年的身高条件是远远不够的，一个优秀篮球运动员，
一个国手是要从成千上万篮球爱好者脱颖而出的。就说基本的身体素
质训练不仅要跑得快，还要起动快；跳得高还要有爆发力；力量大而
且要灵敏、耐力……潜在的心理素质是最难具备的，要有临危不惧的
竞争性、对抗性；要有在一刹那间的应变反应能力和协调组织能力；
当然还要有娴熟、扎实的篮球基本功和技巧……即使具备了以上条件
也不一定成才，如“受伤”“病痛”也是成才路上一大阻碍。
再者，篮球运动是集体项目，又是身体接触的对抗项目，与一些
单项运动如体操、乒、羽是有区别的，篮球运动员成才年龄大一些，
情况会更复杂一些。
尽管篮总用心良苦，竭尽全力在新加坡为小队员创造了较好的学
习、训练环境，不仅配备中国教练，名校就读，而且吃住安排井井有
条。然而，引进的“人才”不出成绩，这就是一种失误，不仅耽误了
被引进少年的青春年华，而且对热爱篮球运动以私人财力赞助篮球运
动的人更不公平，因为他们赞助的钱财是为培养能为新加坡作出贡献
、为新加坡民众增光的篮球“精英”。这是个大原则，脱离了这个原
则，所做的一切又有什么意义呢？
倘若篮总为了讲人“情”，照顾“面子”，怕“输”，不敢正视
这个问题，那么，精确地说，捱过5年3个月合约期满后，这批小球员
不能达到人们预期的目的，不能提高新加坡篮球运动的水平，那才真
是“愧对江东父老”，难以收场……篮总不仅要承担失误的责任，这
批小队员也难以立足新加坡，这种误人误己的做法不足取。
篮总中止合约是正确的，他们能严格按新加坡引进“精英”的政
策，一丝不苟地办事，能够力排众议、有气魄纠正自己在引进工作中
的偏差，对新加坡政府和民众有个负责任的交代，为少年队员前途着
想，为爱护、热爱篮球事业众多的赞助人的积极性着想，这种不怕“
输”、不认“输”，在挫折中奋起从头再来的勇气，不正是篮球运动
锲而不舍的竞争拼搏精神和求实态度？
(33)Sat, 04 Sep 1999 10:18:10 +0800
我不知道合约的内容，但是人才不是全才，既然看上这些孩子其中的特长，
就应当履约培养。这些人的个头肯定很高，而新加坡的人生长在热带，个
子小。如果这些人留在新加坡，对优化国民品质有好处——从生态学角度
说，应当让他们留在新加坡。
(32)Sat, 04 Sep 1999 08:55:06 +0800
不错，新加坡人大都是这样，事前不作长期考虑，事后只顾推卸责任。
新加坡人最常用的推卸责任的字眼就是：你都没有讲嘛！
其意可直译为：任何事都要交待得面面俱到，因为我不会自己想，没脑子！
另：抱歉，不是针对所有新加坡人，不过是大部分！
Neptune'99
(31)Sat, 04 Sept 1999 08:23:34 +0800
我是一个联合早报的读者
本人认为蓝总这件事情上面做得很无能,签约解约是一种出尔反尔和无能的
行为,很难相信一下签了7个人,却一个人也没培养出来.
对于蓝总签约小球员,本人认为侧重于球艺才是最重要的,不可能二者兼顾,
而且这个教练居然在7人里面没有发现一个培养对象,那么不是当初的伯乐有
眼光问题,就是这个教练有问题.总之觉得蓝总的这些措施象一个闹剧.
(30)Sat, 04 Sep 1999 01:11:51 +0800
七名小球员即将黯然回国，很多人对篮总的决定颇有微词。这些孩子的境况
确实值得同情，而篮总的处境也不见得轻松。事已至此，评论也罢，批评也
罢，最重要的是从中吸取教训，避免类似的事件再次发生。
值得关注的是，篮总高层近日表示：“将不会再以学生准证方式引进球员”，
因为此举是”在摸索的道路上走出来的一条曲折途径，结果证明付出了昂贵
的代价而没有获得预期的效果“。所谓“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，又云：
“早知今日，何必当初”。事实上，篮总当初选的路未必是错的，这样快的
下结论，反映出篮总缺乏对困难与挫折的心理准备。这七名小“高佬”从幼
苗期就被移植来新加坡，他们需要一个相当长的时期来适应这里的土壤，气
候，再经过多年的栽培，期望他们最终能开花结果。与直接引入成人专业球
员迥然不同的是，这是一项长期的实验。一旦成功，可以证明本地的环境也
能造就明星，这将激励更多土生土长的本地人才投身其中。这比归化几个成
年明星，马上捧回几面金牌更具意义。正因为是实验，挫折在所难免。为了
使中国足球早日出头，健力宝公司曾出巨资招募一只由十五岁以下少年精英
组成的队伍远赴巴西，在足球王国受训长达五年之久。然而最终的效果并不
理想。
众所周知，中国竞技体育水平的提高，很大程度上取决于三个主要因素：
第一，高度普及的群众体育运动，得天独厚的人口资源提供了广阔的选材空
间。
第二，金字塔形的体制架构，运动员成材要经过从普通学校，业余体校，专
业体校，地方专业队到国家专业队的长期深造与无数次的严格筛选。
第三，拥有一大批热爱体育运动，以此为终身事业，百折不挠，无怨无悔的
专业体育工作者。
在中国，一名最好的苗子从被发现到成为篮球国手往往需要十年以上的磨炼，
不难想象，以这七名小球员今日的条件，要想让他们在很短的时间内攀上金
字塔的顶端是不现实的，何况是在以上三个条件都不具备的本地。如果仅以
他们目前的水准和几个月来的表现就推断他们未来的潜能，未免有管窥蠡测
之嫌。邓亚萍就曾经多次被专业队拒之门外，理由是她身高不够，不具备打
乒乓球的天份。
总之，既然当初篮总以选定了这条“曲折”的道路，就应当有足够的勇气面
对挑战，而不是遇到困难就怨天由人，不了了之。
旁观者
(29)Sat, 04 Sep 1999 00:47:15 +0800
近几天来报纸报道了大量关于蓝总要解除中国小蓝球员合约的事,舆论普遍
倾向于同情小蓝球员的遭遇,早报甚至发表社论,评论了此事的不妥之处及
产生的不良影响.读了这些报报道后,我还觉得蓝总另外有二点错误:
首先,这些小球员的教练为前中国国家队女蓝教练,其训练的是国家队队员,
众所周知,要入选为中国国家队球员,所其不易!以这样的教练来训练这些小
球员,是否会产生断层现象?这正如一个有钱的父母有能力为上中学的孩子
请一个博士当老师一样,效果可能适得其反.况且他们还要努力学习这个陌
生的地方的主要沟通工具---英语,其负担可想而知.
其次,迫不及待的蓝总竞然不给一个解释的机会,更有甚者,拒绝记者采访小
球员们,不让他们露面,让人怀疑他们是否也失去行动自由!这样的手段实在
有欠光明!
个人认为,所有这些"失误"皆是人为造成,不管这些小球员们结果如何,作为
蓝总的负责人,应该辞职,以示负责!
(28)Sat, 04 Sep 1999 00:16:13 +0000
我是在香港工作的新加坡人，看到报纸报导关于有关做法觉得
有点替这七位来自中国的学生难过，也觉得这样是一种自私做法，
对他们太不近人情，也完全不考虑这七位学生回国后的处境，
其实，有关当局是要负担部分的责任。
如果这成为事实的话，他们来新加坡所付出的代价也太大了.
(如果我能力可许，我会以行动来表示同情)
胡立
(27)Sat, 04 Sep 1999 00:07:04 +0800
I do not have the full background of the whole issue. However, Png Ah
Heng and its team is just a typical Singapore Government's style. It has
no human face although they are highly intelligent human. They will
never admit their wrong doing.
(26)Fri, 03 Sep 1999 09:56:08 -0500
新加坡蓝总这种做法极为不负责任，简直是
拿别人的前程开玩笑，如果他们就这么让这
七个孩子回去了，不如当初别请别人来。别
人能不能打球，应该在请人来之前了解清楚，
请人来了，则应该负责到底。孩子的家长是
出于信任才把孩子交给新加坡的，如果新加
坡蓝总就这么把人送回去了，请相信送走的
不光是七个孩子。
(25)Fri, 03 Sep 1999 09:27:39 -0500
I think that anybody needs to be responsible for what they did and are
doing. The Basketball Association is not! It seems that the Basketball
Association thought they did something wrong, but they put their
responsibility to the 7 young student. They would destroy the 7 young
people's life and future. I don't think the given reason is resonable. I
highly appreciate Mr. Wu's idea and action.
Sincerely,
John Soong, MD, PhD
(24)Fri, 03 Sep 1999 21:51:45 +0800
请慎重对待外来人才，不要召之即来挥之即去，如果采取轻率态度，小则对中
国小队员造成心理不良影响，大则毁坏中新友好关系，难到这就是响应总统国
庆演讲的具体行动吗？
(23)Fri, 03 Sep 1999 21:45:34 +0800
The basketball association has made a mistake to recruit small children
players without further thinking their well beings in future. The
Association is wrong. Dont send them back. Seek sponsor.
(22)Fri, 03 Sep 1999 20:11:45 +0800
我认为篮协对於小球员的期望过高,且操之过急.尽尽半年多的时间,就要
十来岁的孩子又要适应新环境,又要打球兼读书,试问本地的孩子都不见得个
个英文成绩顶瓜瓜,何况要求从来没接触英文又得从中一读起的孩子好成绩!
若说他们的球技糟,更显示篮协决策之粗糙,冒然引进所谓人才,却伤害了孩子
自尊,耽搁他们学业,我想这将是他们心中永难抹杀的阴影!
再给他们一段时日吧!
(21)Fri, 03 Sep 1999 19:05:23 +0800
小球员的英文水平提高不快，蓝总也有责任，如要他(她)们更快地学好
英语就应把他(她)们分开，住到讲英语又会华语的家庭中，一家一人，
这样，才能使得她们有学英语的环境。而把 5 个女孩子放在一起，等于
就是在纯华语环境，如何能在短时间内学好英语？
(20)Fri, 03 Sep 1999 18:03:39 +0900
I read your HP almost every day and the news about the 7 poor children
made me unhappy. I had a good image about you singaporean but I think
I'm wrong. SELFISHNESS is the best fit word for those stupid people who
make the decision. What kinds of education you have received? Just to
produce money making machine? I don't think it is worth to learn in
singapore for the 7 children.
A chinese living in Japan.
(19)Fri, 03 Sep 1999 03:37:11 +0800
I think the most important token of a real civilized country
is the Responsibility. Before making of any decision , the results
must be carefully studied.
The so called planning of the SG Basketball Society to the 6-players
is really unprofessional. I have no time to give the detailed analysis to my
point.
However, I have one question:
Can anyone tell me whether the SG newly selected President was regarded as a
child of high potential of a President, a President of SG when he was playing
around with his little friends in the countryside?
"Ten years to plant trees while 100 years to create talent" This is a vivid
old Chinese saying. The SG Basketball Society needs to study this.!!!
Also, the society, "if you want to eat a tasteful peach, you must use your
heart to plant the peach tree". Without your effects, even the best peach of
the world will be definitely destroyed.
Definitely, the treatment of the 6-Basketball-player-crisis will affect the
highly valued policy of sucking foreign talents.
from an onlooker
(18)Fri, 03 Sep 1999 11:03:27 +0800
从蓝总急功近利的决定，可以预言：新加坡的篮球事业靠这批决策
者，是不会有希望的。因为他们分不清“学生”和“运动员”的界
限；也不懂“培养”和“使用”的区别；更不理解运动员培养的基
本规律。把“苗”当“草”或要“苗”为“树”，是蓝总错误决定
的根本原因。用商人目的和要求去管理体育事业，本身就反映了蓝
球事业的悲哀。
(17)Fri, 03 Sep 1999 05:38:28 +0700
I have read the report on China players studying in S'pore,
dd 2/9/99. Don't treat them the same as ordinary S'porean's
standard. They came from differance family background,
society .... Before signing the contract, perhaphs the
school should think already about various problems arise.
Please reconsider their 'problems' after sending them back
to China. After all I believe what people say : Singapore
is a Kia-shu's country ? Be more realistic, you can not be
averything become the top, the no. one .... in all aspect.
One of the readers
from Indonesia
(16)Fri, 03 Sep 1999 12:26:00 +0800
从合约的角度上，篮总固然有权解约。如果这是一笔买卖
货物的生意，就象篮总所说的“货不对办”，作为受到非
常不利影响的小球员，当然没有什么可说的，因为从一开
始，这份合约的双方就是站在非常不平衡的立场上。篮总
的问题，我个人认为，同新加坡在对待外来人才的态度一
样，都缺少一种长远的目光。
首先，作为一项投资 ，如果象篮总所说，送来的球员同开
始说明的条件完全不符，那么篮总在作出这样一项投资之
前，最基本的工作都没有做到，不是货不对办，而是连
SAMPLE都没有认真看。再看看现在解约的理由：没有潜质，
又是以什么标准得出这样的结论呢？篮总这一次，又是以
非专业的眼光去做出评价，即使这些球员真的没有潜力，
篮总也应该用合理的方式去得出这一结论，不然只是草率
且不负责任的一句话便定了终身，作为合约方的诚信在哪
里呢？应该说，这些小球员非常可怜，接受了并不合理的
合约后，在对方无理解约后也没有合理的赔偿，还被加以
这样的评价。这样的强盗合约，不如不要订也罢。
其实，新加坡的篮球运动同国际水平相比相差甚远。这次
事件只能让人感觉，这同篮总的工作水准真接有关。一个
运动员的发现，及其潜质的培养，用这样短浅的目光来对
待，我不禁怀疑新加坡不是没有有潜质的球员，而是篮总
根本不是伯乐，发现不了千里马，更养不起千里马，把人
的培养当成货物买卖 ，看都不看一眼买回来，不喜欢就扔
掉了。良玉都要好好琢磨，更何况是人才呢？如果真的能
象买衣服一样地把足球明星、篮球明星不需培养不需冒险
地买回来，新加坡早就成为体育强国了。之所以买不到人
才的原因，是因为象篮总这样的机构总是不明白，吸引人
才的，绝对不只是金钱。象这样的眼光所采办回来的货物
，好极有限。真的人才被买来了，也必会在这样的水土中
枯萎。
同时，篮总的这一决定真是针对运动员本身吗？还是针对
新加坡最近出现的对外来人才的一番争议所引起的压力？
7个月用在发现“货不对办”上，似乎有些太长；而用在
发现潜质上，未免有点太短。篮总以这样不近人情的方式
，把球员很不体面地送回中国，真是让人寒心。公司炒人
都没有这么绝 的。所以这种商业行为的说法，也难以让人
接受。篮总如此肆无忌怛，无非因为自己有钱有权。
这些球员真正水平如何，及他们可能会面对的问题，我无
法知道。但篮总的这些问题却是暴露得太清楚。我认为球
员们应采取法律行动，为自己争一个公平。
(15)Thu, 02 Sep 1999 18:48:31 +0100
我认为篮总的做法有欠公道，从中国来的学生在英文程度上肯定与
新加坡本土学生有一段距离，在学习上需要更多时间。篮总只观察
了少过一年便认为小球员潜能不够，未免言之过早。须知培养人才
并非一年之内可以成就，篮总在签了六年合约后不足一年就迫不急
待地想解除合约，让人不禁怀疑篮总究竟有多少培育人才的诚意，
给我的感觉是篮总打的是捡现成人才的算盘，根本没有培养人才的
计划。我希望篮总收回成命，耐心的耕耘，他朝必有收获。否则，
于情于理上皆有不当之处，更有失职之嫌。
陈伟德，英国
(14)Thu, 02 Sep 1999 12:51:17 -0500
I think these children's education will be affected greatly. They are not
something like some goods. They are human. They are at the age of receiving
education. China's education system is much different with Singapore's.
They will not be able to catch up with their ex-classmate any more after
they go back. It will be a hard time for them. I worried about their future.
(13)Thu, 02 Sep 1999 19:14:40 -0700 (PDT)
After reading the news about the young basketballers from China. I can
just draw one conclusion: Singapore will not get more talents in the
future. Because new comers will not be devote to struggle for SG.
FRED
(12)Thu, 02 Sep 1999 13:16:16 +0000 (GMT)
新加坡篮总的这项举动，就纯粹投资的角度来说自然是无可厚非。
然而因为投资的对象是人，而且是只有十四五岁的少年，事关小
球员们的前途，这样不负责任地将他们“遣送回国”，实在是非
常冷酷的一个决定，令闻者不禁心寒。
我认为此次事件的主角 --- 新加坡篮球总会，从该会的名称来看
应该属于半官方的组织(至少对于大多数不熟悉该会的人们说来是
如此)，另外该会的会长。。。先生本身也是国会议员。所以这不
能不令人怀疑，是否此次事件正反映出执政群体中的一些成员对
待外来人才政策的态度。
笔者本人即是一名来自中国的工程师，想告诉各位两件有关旅居
新加坡的中国人的事实。
1 新加坡素以购物天堂著称，零售业服务质量甚高。然而在本地
颇为著名的森林广场，有些店主对待中国籍顾客的态度却实在让
人不敢恭维。这并非个别现象，几乎所有来新加坡稍久的中国人
都知道，并且是他们的购物贴士之一。
2 今年以来中国籍专业人士申请成为新加坡永久居民的难度大增，
甚至近两个月来几乎已经没有听说有申请成功的例子。与此同时
其他国籍的申请者则仍可顺利获得批准，即使许多获得批准者的
各方面条件远不如同时申请的中国人。
以上两个事例说明，中国籍外来人才在新加坡的确是受到了一定
程度的不公平待遇，或者说是歧视。这种歧视有来自民间的，也
可以肯定有来自一部分政府成员的。
中国的经济水平不如新加坡，这是事实，所以一些新加坡人在中
国人面前会表现出相当的优越感。另外新加坡人中还存在著讲英
语者看不起讲华语者的现象，而中国人作为讲华语者也自然属于
被看不起的一类。这里除了受教育的情况(并非程度高低)差别之
外，是否还有残留的殖民地心态在做祟呢？
回到篮总事件的话题来说，虽然我想篮总这个决定应该不是针对
小球员们的“国籍歧视”，但是看在多数中国人才的眼里会是怎
样的一番感受啊！因为小球员们遇到的许多问题，譬如语言问题，
生活环境问题，正是大多数中国人才所遭遇的。
我认为这次的篮总解约事件对政府外来人才政策将产生不小的负
面影响。社会各方除了对事件本身表示关注以外，也应关心一下
如何安抚人心，否则将严重打击新加坡对外来人才，特别是对中
国人才的吸引力。
(11)Thu, 02 Sep 1999 08:29:04 -0400
如果引进这批小球员是错误,以后不要在引进就是了,马上就赶
人家回去,根本不考虑这些小球员的前途,这实在是不负责任的
做法.至少也应该先和孩子家长商量,看有没有可能一起负担小
球员在新的费用.新加坡最近正在说什么引进人才政策,这件事
说明新加坡毕竟只是小国,而且太急功近利,这样我看是吸引不
到人才的.
(10)Thu, 02 Sep 1999 17:35:10 +0800
1. 篮总的行为有点象威尼斯商人的心态、把自己的培养计划
看成是不值得的行为、再也不投入大笔资金、把他们送回去。
好比孩子生出来后、觉得不比别人的强、再也不投入大笔资
金去培养了、把他们送回母亲的肚里去。太不理性了。如不是
培养计划而是品质计划、那不如到美国买一个队伍回便可了。
还生孩子培养干吗、去美国买Bill Gate 回来便可了。
2. 我国的中一学生已学了六年的英文、那几个学生只学了几
个月便要他们跟上水平、那还需要培养吗？
3. 篮总的行为是不负责任的把自己培训计划的过失建立在
孩童的身上、太没理性了。
(9)Thu, 02 Sep 1999 16:15:02 +0800
看了你们多位的意见后，觉得多数人都很感情用事。没错，对于
七位被送回中国的小球员我也感到很难过。但是，强留他们对篮
总和国家都没有好处。
无可否认，篮总当初在遴选方面可能出现偏差，但在选择员方面
一时间内也很难作出精确判断。我相信这七位球员是有潜质的，
但是过后的培训他们并没有出位。这不能全怪篮总，他们也要负
起责任，代价就是和约被解除，这是天经地义的事。
(8)Thu, 02 Sep 1999 16:01:30 +0800
看了《联合早报》的新闻后，对篮总的做法感到愤愤不平。
既要人又甩人，一点道德都没有。以学业为借口，把责任推
到一干二净。难道不知道他们是从中国来，英文底子不好吗？
如果说他们球艺不精，那当初的评选标准在那里？
(7)Thu, 02 Sep 1999 01:00:30 -0700
看了有关报道，觉得很气愤。新加坡蓝总草率签约，又草率解约。
只能说明新加坡蓝总无能又无知。还表现了部分新加坡人对中国人
的歧视！把七名中国少年的前途命运当做儿戏！
李莘
(6)Thu, 02 Sep 1999 15:51:52 +0800
我认为不经协商单方撕毁合同是不对的。即使是在新加坡长大的孩子也并不
都是学习优秀的，更不用说从毫无英语环境的中国来的孩子了，所以应该给
他们一些时间来适应这里的学习环境，如果他们从品德上没有什么不好的话。
从另一方面说，他们即然是有特长的，那么在学习上就不能要求太高，人不
可能是完美无缺的，更不要说他们还是一个孩子，还有造就的机会。我不相
信新加坡自己的运动员们都是学习上优秀的。
(5)Thu, 02 Sep 1999 14:38:48 +0800
我不知道蓝总和小球员之间的合约如何，不可妄加评论，我只是想问几个问题：
一、蓝总在聘请小球员来新加坡前，是否已经面试他们？
二、小球员是否有试用期？试用期是否已经通过？
三、学业成绩以什么为标准？是否考虑到他们来新加坡前的英语情况？
四、如果小球员没有潜质，为什么直到现在才发现？
五、即使是小球员真的有不足之处，蓝总决定解约，是否需要提前通知家长或者是监护
人？还是蓝总有权单方面确定解约？
六、错是否都在小球员？是否有蓝总的人员需要对聘请小球员来新加坡发展，而导致今天
的局面负责？如何负责？
七、小孩子也是有自尊的，这样决定解除合约，甚至用“遣返回国”的字眼来报道有关事
宜，有没有想到对孩子造成的伤害有多大？
八、蓝总是否考虑过以其他方式提前解约？比如，他们不可以继续从事篮球事业，但是仍
然可以以学生准证在新加坡完成他们的中学学业，甚至考取大学？
九、请不要把所有的责任强加在孩子身上！谢谢！
(4)Thu, 02 Sep 1999 15:00:21 +0800
我认为篮总的决定就其投资角度而言，是没有错的。一旦发现投资的项目
不理想，当然要撤。问题是这投资项目决定时，太过简略；又是人员的投
资，除了金钱，还有感情；又是在实行计划生育的中国引进的孩子。篮总
应该有一个弥补的方法，对这些家庭可以有一个交代。
Jenny Lee
(3)Thu, 02 Sep 1999 14:57:53 +0800
篮总是在欺负人
1，何为货不对版？人是你挑的，来了以後发现不好，你可以怪谁？
何况，合约有试用期一说吧？七个月了才让人家走？过了七个月，
才发现是货不对版，这怎麽说得过去？ 货不对版？当时，人家拿
第一时，你何曾有货不对版一说？只凭一次比赛就说是货不对版，
这怎麽能让人信服？
2，怪他们学习成积不好？只想问篮总一句：你当他们是超人吗？
一个孩子，又要打球打得象职业球员一样，又要在短短的时间里
把英文提高到和从小说英文的新加坡孩子一样，有可能吗？请篮
总把这七个孩子当成自己的孩子来看待吧！
3，篮总觉得在这七个孩子身上花钱太多？试问，你一个月才花
一千元来养一个人才，中国把他们培养成才又花了多少钱？蓝
总一下子就把桃子摘了，现在纯粹是得了便宜还卖乖，
篮总的做法实在是令人心寒，尤其是广大的外来人才。
(2)Wed, 01 Sep 1999 23:23:31 -0700 (PDT)
7 Aliens From China
I have read the news from Asia 1.com about 7 aliens of basketball player from
China has employed for The National basketball of best player.
Why our country needs to spent a lot of money at last to getting troubles and
also unfair to all Singaporeans and our next generation.
Because of them already used our country money, instead of better plan for our
new generation.
I suggested if you want to get number one world class of human,
Singapore already has in our own country, we do not need from alien.
You need to do is to stop Singaporeans for running out to other country.
Please find out why most of Singaporen like to go white man's country.
(1)Thu, 02 Sep 1999 13:43:12 +0800
对于蓝总的决定，我感到非常痛心，这是非常没有人情味
的做法，小孩子何罪之有？
祈泉
<<< 引进人才专辑
早报电子版声明:
本报无法查对以上读者来信的事实真伪，其言论也不代表本报立场。
同时, 对来信早报电子版保留选载和编辑的权力，敬请谅解。
|
读者来信(请寄plain text)