2001年9月11日，纽约世界贸易中心和华盛顿五角大楼等标志性 建筑接连遭到恐怖袭击，这是珍珠港事变以来在美国发生的最大惨 剧。从伤亡人数来看，甚至是美国有史以来遭到的最大规模的一次袭 击。这一发生在世界和平日的九一一事件，既震惊美国，也震惊世 界。美国怎样看待和处理这件事，国际社会尤其中国对这件事采取什 么立场，都成了人们的热门话题和传媒报道的焦点。

　　据北京消息人士透露，中国政府和领导人对九一一事件的反应是 比较快的，并且努力令更多国家和地区对反对恐怖主义形成共识；中 国的一些国际问题和美国问题专家也迅速对中国政府和美国政府的立 场作出评论，祈能为推动世界的安宁与稳定尽一点棉力。 迅速给予反应

　　消息人士说，纵观中国国家主席江泽民就九一一事件于9月11日 致电美国总统布什，9月12日应约同布什通电话，9月18日分别同俄罗 斯总统普京、法国总统希拉克和英国首相布莱尔通电话，中国总理朱 镕基9月12日和哈萨克斯坦总理托卡耶夫签署的联合公报，9月14日参 与“上海合作组织”（六国成员国）发表的声明；中国外交部发言人 9月11日发表的谈话；国务委员罗干9月17日于“西欧执法机构打击跨 国犯罪研讨会”开幕式上的致词，以及中国公安部部长贾春旺在同一 会上提出的建议，中国对九一一事件的立场观点如下：

　　一、中国一贯谴责和反对一切恐怖主义的暴力活动。中国认为， 九一一事件不仅给美国人民带来灾难，也是对世界人民响往和平的真 诚愿望的挑战。中国人民和美国人民一样，强烈谴责这种骇人听闻的 恐怖活动。中方愿意与美方和国际社会加强对话，开展合作，共同打 击一切恐怖主义暴力活动。北京政界人士认为要留意的是，中国强调 反对“一切”恐怖主义，即包括反对恐怖主义、反对国际恐怖主义和 反对国际军事恐怖主义。

　　二、打击恐怖主义，应该有确凿证据和具体目标，要避免伤及无 辜百姓，应该符合《联合国宪章》的宗旨和原则及公认的国际法准 则，需要发挥联合国安理会的作用。一切行动要有利于维护世界和平 与发展的长远利益。

　　三、 既要反对恐怖主义，也要反对民族分裂主义、宗教极端主 义。美国要求中国在美国打击恐怖主义的问题上给予支持和协助，中 国同样有理由要求和希望中国在打击民族分裂和恐怖主义的斗争中也 能够得到美方的理解和支持。北京政界人士认为，鉴于藏独、疆独等 恐怖组织在美国有据点，有总部，并获得公开活动的权利，故中国有 理由要求美国制止之。塔利班方面曾向中国表示，他们决不会允许新 疆分裂分子利用阿富汗领土进行反华分裂活动，但美国却从未就藏 独、疆独在美国的反华活动向中国表示过反对的立场，这是中国所不 能理解的。因此，中国有权利要求美国理解和支持中国打击民族分裂 和恐怖主义和斗争。

　　消息人士续说，北京的一些国际问题专家和美国问题专家认为， 中国对美国九一一事件的立场态度、处理手法是冷静务实的。首先， 中国强调的是反对一切恐怖主义，而不是单一的恐怖主义，尤其不像 美国只反对人家对它的恐怖主义，却不反对对其他国家的恐怖主义， 甚至经常用恐怖手段对付所谓“流氓国家”。

　　其次，中国反对一切恐怖主义的立场一向鲜明坚定。但中国并非 无条件地支持全球对付恐怖主义，而且认为打击恐怖主义，一要有确 凿的证据、明确的目标，避免伤及无辜百姓；二是采取军事行动要通 过联合国和安理会讨论决定，美军不应单独采取行动；三要有利于世 界和平。

　　专家又认为，九一一事件使美国政府和人民清楚地看到，威胁美 国的不是中国，而是国际恐怖主义，要铲除恐怖主义，必须加强合 作；而中国又明确表示，在反对恐怖主义的问题上，中国和美国站在 一起，因此这可能成为推动中美关系改善的一个契机。 美对英警告置若罔闻

　　消息人士又说，北京的国际问题和美国问题专家还探讨美国为何 会遭恐怖袭击的问题。他们引述英国《情报背景材料》1999年5月号 的一篇题为《超级大国美国－－美国在世界上的支配地位是否正在走 向终结？》的文章指出，目前，美国在政治上、经济上和军事上支配 着世界，以至人们很难想像它有朝一日会衰落式微，但是内部和外部 的各种事态将使美国必定衰落无疑。“美国本土已远非二战以前那么 安全了”，而且1994年纽约世贸中心爆炸等事件，“已经证明了美国 多么容易在国内和国外遭到恐怖分子的袭击”。

　　北京的专家指出，可惜的是，被自己国家的强盛冲昏了头脑的美 国政治家们，对英国的警告也置若罔闻。布什上台后，更把单边主义 推到比较极端的地方，执意部署国家导弹防御系统，对恐怖组织的威 胁估计不足，以致不幸令英国人言中。

　　专家又说，世界事物盛极必衰，强极必弱，霸极必孤。看来美国 也难逃此一规律。因此，正如英国《情报背景材料》的文章所说，如 果从现在起，美国人能够明智地处理世界和国内事务，那么，即使将 来美国对世界的绝对支配地位丧失，但美国仍将是世界上一个民主、 自由、富强的国家。

　　·原载香港《信报》

《联合早报》