恐怖主义袭击已使美国遭到重创，也使它认识到美国离不开世界，在反恐怖主义问题上须要同世界合作。而反恐怖主义领域的合作必然外溢到其他领域，辐射到军备控制问题上。

　　九一一恐怖主义事件影响着世界的经济、政治、军事，同样也影响着国际军备控制。显然，到目前为止我们还无法准确地判断这一影响，但本文作者还是愿意做出如下的尝试。

　　一、军备控制中的单边主义倾向会有所收敛。布什上台之后，在军备控制领域，美国表现出强烈的单边主义作风。例如，布什总统在美国国防大学宣布美国准备单方面突破《反弹道导弹条约》的限制，以便部署导弹防御系统；美国政府独家反对联合国有关减少小型武器非法贸易协议的关键性条款；美国政府决定拒绝接受经多方磋商而形成的《禁止生物武器公约》议定书草案；布什政府要求参议院“无限期推迟”审批1996年签署的《全面禁止核试验条约》以及美俄两国在1993年达成的有关裁减军备的条约。美国的这些单边主义行为使本已处于低潮的国际军备控制显得更加黯淡。

　　但是，这些行为都是发生在九一一恐怖袭击之前。在九一一之后，情形会有所变化。

　　恐怖主义袭击已使美国遭到重创，也使它认识到美国离不开世界，在反恐怖主义问题上须要同世界合作。而反恐怖主义领域的合作必然外溢到其他领域，辐射到军备控制问题上。因为反恐怖主义涉及到情报互换、军事合作等等与军备控制同属“高级政治”，它们之间是一种正面的互动关系。试想，如果美国在军备控制问题上大搞单边主义，与他国做对，反恐怖主义的情报互换、军事合作等等怎样进行？

　　当然，在短期内，世人不可能指望美国在上面提到的诸如限制小武器、《禁止生物武器公约》议定书草案、《全面禁止核试验条约》等问题上去走回头路。

　　二、导弹防御问题会继续存在，但不会像前段时间那样凸现。

　　9月11日之后，有关导弹防御问题，美国国内存在着两种不同的观点。导弹防御的反对者认为，导弹防御对于类似于恐怖主义这样的威胁是毫无用处的；而导弹防御的支持者认为，穷凶极恶的恐怖分子如果拥有了导弹，会毫不犹豫地向美国发射。持这两种观点的人都不在少数；但现在看来，当权者更侧重于后者。比如美国国家安全事务委员会助理赖斯在回答俄罗斯记者提问时就表示：“9月11日后，恐怖分子也许会使用弹道导弹。这也许是犯罪分子手里最可怕的武器。”“这个悲剧在告诉我们，必须进行这种防御。”9月底美国防部向国会提交的《四年防务评估报告》也反映了这一点。因此，某种形式的导弹防御仍然是美国本土防御的关键部分。

　　但是，与9月11日之前不同，在国家安全上，美国多了一项重要的任务：反恐怖主义。《四年防务评估报告》要求美军从战略战术、军队结构、情报武备等各方面强化反恐怖军事准备，突出国防部门的反恐怖培训责任，等等。在这样的情况下，反恐怖主义必然从导弹防御中分散出一部分资源和注意力。

　　由于在反恐怖主义问题上，美国需要俄罗斯、中国等国家的合作，同以前相比，美国在导弹防御问题上会更加注意同俄罗斯、中国的磋商，以免在此问题上形成彼此的对立。

　　三、军队人员的裁减将放慢甚至停止。

　　冷战后期尤其是进入90年代以后，美国、俄罗斯、中国等大国都进行了大幅度的军队人员裁减。1991年美国现役总兵力有200多万人，经过多次裁减，目前只有约140万人；1992年底俄罗斯军队总兵力是260万人，经数次裁减，俄军编制员额已减至目前的120万人；中国在80年代裁减百万军队之后，1997年宣布再次裁减50万，并于1999年实现。其他主要国家也进行了类似的裁减。

　　但在9月11日之后，这一趋势可能会有所变化。九一一之后，美国的国家安全问题更加突出，这使得美国可能从早先的裁减进程停下来。在向国会提交国防部《四年防务评估报告》之前，美国参议院军事委员会成员约翰说，鉴于9月11日发生的恐怖袭击事件，国防部决定继续将美军兵力数量保持在140万人，而且也不会削减12支航空母舰战斗群的数量。美国维持这样数目的军队，其它国家尤其是军事大国不可能熟视无睹，从而也会进行相应的调整，短期内也不会进行大幅度的人员裁减。

·作者是北京清华大学国际问题研究所硕士研究生

《联合早报》