麦凯恩和奥巴马理不上的课题

(2008-10-22)

　　● 彼得·辛格

　　美国民主党总统候选人奥巴马曾在芝加哥破烂不堪的南区当过三年的社区组织者，所以完全了解美国真实存在的贫困情况。他知道，这个世界上最富有的国家之一，有3700万人生活在贫困中，比例远高于欧洲富有国家。

　　但奥巴马的竞选运动焦点，是一般民众和中产阶级减税的课题，视如何应对贫困于不顾。

谈不上真正的扶贫

　　这不是说奥巴马没有扶贫政策。到他的网站，点击“议题”，再点击“贫困”，便可以找到一套经过深思熟虑，包括提高最低工资、建立模范“希望邻里”等的建议，希望通过提供早期幼儿教育以及防止犯罪等服务，来改善高贫困和低教育地区的困境。（麦凯恩的网站上就找不到“贫困”这个议题可以点击，“太空计划”却赫然在目。）

　　同麦凯恩相比，在贫困问题上有更切身体会和提出更好政策的奥巴马，为什么没有大声疾呼呢？也许是因为贫困人口投票的人不多，或者是因为反正他们会投票给民主党。而且，他的研究人员大概已经告诉他，自身的收入问题要比关注美国的贫困人口，更容易赢得独立中产阶级选民的支持。

　　如果美国的贫困人口并非选民关注的主要课题，那对国外的贫困问题几乎视而不见也就不足为奇了。同样的，奥巴马有更好的条件——他的家族与肯尼亚有渊源，他也有令人鼓舞的政策——在2012年把美国的对外援助增加到500亿美元，用这笔钱来稳定摇摇欲坠的国家，并为非洲带来可持续增长。（目前，在所有经济合作与发展组织捐助国中，只有希腊的外援占国民总收入的比例比美国低。）

　　然而，当奥巴马的竞选搭档拜登在与共和党副总统候选人佩林的电视辩论中，被问到奥巴马－拜登政府因为7000亿美元的救市计划，必须削减什么项目的开支时，他只提到增加外援的建议。至于麦凯恩，他对希望美国提供多少外援从来都语焉不详。

缺乏普世性的关怀

　　两个候选人都谈到了在伊拉克阵亡的美军，但对在战争中丧命的平民却较少谈及。佩林同拜登的辩论中，致力攻击奥巴马的言论，指他说“我们在阿富汗所做的只是空袭村庄和杀害平民”。她说这是“鲁莽”以及“不真实”的言论。因为，“那不是我们在那里做的事。我们是在与恐怖分子作战，在维护民主”。

　　美国和其北约盟国在阿富汗当然并非只是杀害平民。如果奥巴马如此暗示，那是他措辞不当。但尽管佩林强烈支持人命不可侵犯，在批评奥巴马的时候，她却并没有谴责美国空袭阿富汗所造成的严重平民伤亡。

　　阿富汗总统卡尔扎伊就多次对美军空袭所造成的平民死亡表示愤怒。最近的一次是在8月，他说共有95名阿富汗人，包括50名孩童，在美军空袭某村庄时丧命。

　　竞选中最显著的全球性道德问题是气候变化。在这课题上，两名候选人的目标几乎是一致的。他们都支持一个“限额－交易”的机制，在2050年前大幅度削减美国排放的温室气体。奥巴马的目标是削减80％，麦凯恩则为66％。但是，下一任总统最迟必须在2016年卸任，他们五十步笑百步的见解其实无关痛痒。

　　有趣的是，佩林支持从飞机上射杀狼的立场，却引起了道德上的关注与学术上的研究。佩林的观点，在野生动物保卫者（Defenders of Wildlife）组织的广告片中不断重播，有人支持，有人反对。

　　无独有偶，为了辩论是否应禁止农场用残酷的方式（包括笼养鸡只系统）囚禁牲畜，加利福尼亚州进行了历史性投票，并获得了相当高的支持率。

作者Peter Singer是普林斯顿大学生物伦理学教授。他的著作包括《动物解放》、《实用伦理学》、《同一个世界》以及《善恶总统》。目前正在撰写一部有关全球贫困问题的书。

英文原题：What McCain and Obama Ignore

版权所有：Project Syndicate，2008年

《联合早报》