中国加入了世贸，明眼人都看得出，其中的一个主要政治文化目的，就是试图借国际大环境的力量，来推动中国内部的现代化建设和转型。为什么要转型，至少说明一个基本事实：即中国的许多东西，还是非现代化，甚至反现代化的，是实现现代化的重大障碍。

　　譬如体制内的严重腐败现象，就是从根本上反现代化的。现代化，已是当代中国人耳熟能详的名词。现代化到底是什么？归根结底，应是人类沿着人性常识和进化追求，对自身和所处的客观环境的不断改进和有效把握，目的是让人类的生活、智慧、身体及与外界的互动，变得更为有效、合理、优化、强劲，在规则和法律中达成稳定渐进，在市场和贸易中达成持续发展，在权利与自由中达成创造和幸福，在富国强兵中达成主权和尊严，在训练和教育中达成公民的优秀，等等。现代化是一种文明的系统努力，现代化的成功必然是文化的成功，既是关系到人的，关系到工具的，也是关系到体制的。

　　在中国近现代的历史上，还从未有出现过真正的现代化文化。清朝末期，林则徐和李鸿章一代人所面对的，是现代化对愚昧落后的无情嘲弄和征服。当时，他们只能忙着以自己对新世界的粗浅把握，为苟延残喘的清朝无力招架着现代化优胜劣败的冲击。

　　不少农业文明的遗老遗少，仍试图把这场新旧文明的对决，纳入中华帝国几千年来周期震荡、改朝换代的旧历史轨道上。认识不到清朝的衰落，实际上是文明的战略失败，旧文明已无可挽回地永远遁入了历史的尘埃。

　　孙中山与蒋介石也无暇关心现代化。前者是当之无愧的革命先行者，只为了将中国的最后一个封建王朝送进坟墓，就几乎耗尽了一生的精力。推翻帝制，固然是推行现代化的一个基本前提，但还没有触及现代化的内核本身。蒋介石就又差了许多，两脚踩在现代，脑子还一大半留在过去。其基本素质始终没能超越一个封建军阀的框架。军阀无疑是一个反现代化的概念。

　　及至毛泽东和周恩来，信奉马列主义。但经典马克思主义，现在看来，主要只关心了现代化早期的异化现象，其提出的解决办法不无道理，但对意识形态的侧重，并不能包办现代化在社会、经济、科技、文化、法律、教育、军事等方面的全方位课题。并且，如果试图用意识形态的片面和局部，来扼制甚至打断现代化的全面内涵及逻辑链条，那就不仅于事无补，反而会走向反现代化的极端。而列宁基本上只做到了苏联立国，其后任者斯大林，则是一位铁腕式的人物，在硬件方面也搞些现代化，但其治国方式和造就的文化氛围，则基本是反现代化的。

　　所以，中国一直到了20世纪80年代，主流文化中，从概念、内涵到外延，都很少有人真正积极主动地关心过现代化。有不少时候现代化刚露出点苗头，就又被偏执或愚狂所淹没。这无疑也给中国在近20年对现代化追求的起步，带来了许多先天不足的严重困难和障碍。

　　从80年代初起，邓小平终于理直气壮、马力开足地带领中国奔向现代化，但中国的大多数人包括邓小平本人，也大多直面腿脚想奔向现代化，但大脑的往日惯性和多处现代化空白，逼着自己必须在许多事情上“摸着石头过河”，甚至“走弯路”的窘境。譬如，一种值得指出的异化现象是，认为现代化就总是向别人学习，向先进学习，这就忽视了现代化文化中关键的自主和创造性因素。

　　到了一定程度，进步缓慢不是因为向别人学习不够，而是自己的创意不足，毕竟超越自我，还要靠自我的努力实现，这是现代化的一个基本特征。今日的中国无疑正开始全面地关心现代化，中国的现代化文化正开始形成，这个努力至关重要，以确保中国的新一代人，能在现代化的崭新平台上开始生活和追求，集中精力和智慧开拓未来，而再不必经常与陈规、旧习及陋见的干扰耗力搏斗。

《联合早报》