科索沃危机论坛

(543)Sun, 04 Jul 1999 08:22:08 +0800
我发现540先生在他的说法中提出了一个十分重要的观点：那些不愿意
从外国回来的中国人是因为他们太看重国外的金钱和财富！！！我还
未出国定过居，我没有那个命。我所联系的朋友中也未有出国定居的，
所以我不知道实际情况是否如此，在此请出国定居的朋友们来回答一下。

坦率地说，我很不欣赏540先生的谈话口气。相比之下，我倒是很喜欢
518先生的坦诚直率，虽然他也对我的观点表达了不同的看法。我想，
这才是男子汉的处世方法！

在回答540先生的问题之前，我想先谈谈这样一个很不令人愉快的现象，
即拿无知当性格的现象。国内体育界的徐根宝先生是一个十分典型的代
表。此君在带国奥队时弄了个一塌糊涂，带了大连队只一年，就把迟尚
斌指导花费几年心血建立起来的万达王朝弄到了降级的边缘。但正是此
君，曾放言外国教练一点也不比中国教练高明——都不如他！当然，在
当今中国知识大贬值的环境下，一个小小的徐根宝又算得了什么，有几
个人不拿知识当粪土呢？我不能不因此而感到悲哀，虽然有的先生一听
到我说悲哀一词就反感。

我想在此简单地指出中国文化与美国文化和西方文化的最根本区别在于
哲学观上的不同，我们二千年来的哲学观是不折不扣的形而上学主义，
而西方的哲学是辩证法。不要跟我谈什么“我们的哲学观才是最辩证的
，是辩证唯物主义”，那是一种致命的认识上的错误。先说“辩证唯物
主义”这个名词本身存在的问题吧。我们应该知道，“唯”从来都是一
种形而上学的东西，无论唯物主义、还是唯心主义，都是形而上学的哲
学观。辩证法就是辩证法，既不存在唯心主义的辩证法，也不会存在唯
物主义的辩证法。此外，“大一统”就是一种形而上学的哲学观念，因
为大一统反对对立、反对矛盾，反对阴阳的统一。“一党专政”的体制
就更是如此。540先生如果有时间，我希望您去研究一下周易，去看一看
“乾坤”两卦的爻辞和“泰”卦的爻辞有什么区别，或许就会明白我为
什么说是美国的文化保证了美国二百余年的和平稳定发展这一定义了。

至于540先生质问我的美国文化的起源，我可以告诉先生，美国文化的
根源是希腊文化；而毛泽东还不配作为中华文化的根源，中华文化——其
糟粕的部分，来源于自秦汉以来的历史积累。

(542)Sat, 03 Jul 1999 14:57:04 +0800
我是518的作者，读了537文，感觉只有一个：妄自菲薄。

“什么是文化？就是生活态度。”这本来就是以偏概全。至于具体什么是文化，
兄弟不是很有文化的人，不敢去定义，只是大概也该包括世界观，人生观，安身
立命之道，待人接物之法几项吧？中国的文化经历了两次大劫难，不是始皇帝
的“焚书坑儒”，不是毛爷爷的“文化大革命”(一定要挨骂了：-))，是董舒
的“罢黜百家，独尊儒术”，是程朱理学统治地位的确立。前者扼杀了中国文
化中的多样性，后者是中国资产阶级兴起时封建势力的垂死挣扎(竟然挣扎了
好几百年)，不仅对文化，对整个社会都是大摧残。但是即便如此，中国文化
很多很基本的东西都保留了下来，一直维系着中华民族的命脉。中国文化
是很能包容(外来事物)的，古有赵武陵王胡服骑射，近现代的，有一篇比
较中印战后发展的文章提出中国是“封闭的系统，开放的心灵”。所缺乏的是对
内不同意见的包容还不能令人满意。中国文化强调的是和谐，包括和自然的与和
人的(可惜有人把中庸读成平庸，孔老夫子死不瞑目呀)，这也是中国大一统的来
源：我们的先人开疆拓土，靠的是经济文化上的同化，而不是对当地原住民的屠
杀，行的是王道而不是霸道，根体就是孙子“全国为上”那一套，从而使被征服
者的反抗降到了最低的程度，而向心力则达到最大。难道你以为中国的统一是打
出来的？罗马帝国也打出了一个大统一的帝国，最后还不是垮掉？还有其他，我
也说不清楚了。但是毫无疑问，中国文化里垃圾毒品也是很多很突出的，比如说
中国人“法律不外乎人情”的观念，绝对是贪污腐败的催化剂。中国人对自己的
反省和批判之深之广可能出乎先生意料，不过很可惜的是，中国人讲的是“有麦
皮有道理”，和先生的理想主义相去甚远。这大概也是为什么先生所崇拜的胡适
博士不见容于世的原因吧。

曾经看过一文，说：如果你的产品在市场上竞争不过你的对手，怎么办？
一，我的都是垃圾，扔掉，OEM对手的：多办是可以活的，可能还活得不错，可是
什么时候你对手看你不顺眼，不再授权你OEM，你就睡街去吧；
二，管他呢，还是有人买嘛：迟早是要死的；三：研究你的对手为什么赢，
自己为什么输，改善自己的缺点，发扬自己的优点，做到人无我有，人有我优：
恭喜恭喜，你快发达了。先生喜欢的是一，中国人现在挑的是三，真不好意思。
上面谈了我对文化很肤浅的一点认识，下面回应先生的历史观点。
很不幸的，兄弟是一个彻头彻尾的实用主义者，谈什么都先要知道目的。我和先
生之所以谈论历史，是因为先生的“吊民伐罪”论吧？我看不出先生谈的历史对
证明先生的“吊民伐罪”论有什么助益，所以也无从谈起。不过我倒可以再提供
一个论据来证否先生的论点。不知道先生知不知道非natural born usa
citizen是不能当美国总统的？也不知道先生知不知道澳洲宪法规定，国会议员
是不能有双重国籍的？为什么？因为这样会引起双重效忠，利益冲突。同样的，
任何政府必然是为其国家利益服务的，你去人家那“吊民伐罪”怎么知道你不会
挂羊头，卖狗肉？例子：美国派特种部队推翻中美洲某国(海地还是什么来着，
不大记得清了)的民选政府，支持一个军政府上台。够“吊民伐罪”了吧？

至于说关羽那笨鸟是内战屠夫，未免也太抬举他了。你想想自华盛顿以降，美国
开国百年内的总统下令屠杀了多少印地安人？林肯同志不肯让南部诸州独立，悍
然发动南北战争，死了多少美国子弟？关羽和他们比起来，不过是萤火虫之比日
月而已。至于说关羽成圣成帝，的确是可笑。人家把印地安人当野牛一样屠宰的
还叫“开发者”，受万世景仰呢。当然，人家胡来不等于我们也应该，也可以胡
来，只是说先生未免太过偏激而已。

我上面已经提过，大一统不单是政治文化上的，更是经济上的。没有经济上的
紧密相连，互相依存，大一统不能成其为大一统。我们的祖先在一千年以前就知
道中国不等于世界，不然哪来的丝绸之路？只不过当时的技术不足以令中国这个
领先世界几百年的超级大国的影响真的达到无界弗远而已。

(541)Sat, 03 Jul 1999 13:18:37 -0400
538、539两位朋友的论战真是精彩，博古通今，使本人获益菲浅。
现在有个问题想向539请教：
阁下的主要论点似乎是“因为美国文化伟大，所以美国强大”，是不是可以用
三段论逻辑将其展开为：
如果一个国家的文化伟大，则这个国家强大；(大前提)
美国的文化伟大；(小前提)
美国强大。(结论)
结论当然不容质疑，但首先，我对大前提不敢苟同。是“仓廪实，而知礼节”还是
“知礼节，而仓廪实”？
马克思认为“生产力决定生产关系，生产关系影响生产力的发展水平”(似乎是这么
说的，政治学得不好，高考时就不及格)。不知道您是否同意马克思的这个观点(我虽
然对马克思的科学社会主义已经不太感冒，但对他的这个观点还是赞同的)。如果文
化可以算做生产关系的一部分(只是一部分，不是全部)，它应该是由生产力决定。
三段论(抱歉又是三段论，中学的语文就这个印象深)：
生产力发达，与之相应的生产关系也应该先进，否则将阻碍生产力；
美国发展较快(生产力未被阻碍)；
美国的生产关系先进。
先进的生产关系促进生产力的发展，可以使国家强大；
美国的生产关系先进；
美国强大。
我认为生产关系才是美国强大的原因。而文化(如可看作生产关系的一部分的话)也是
由生产力决定的。想一想，没钱谁能拍出好莱坞大片儿，谁能养的起中国的弃儿，没
钱哪来的“那么多的、具有各种文化背景的人趋之若骛”呢？
我们向美国学习的正应该是它们先进的生产关系。这与中国的文化伟大还是美国的文
化伟大关系不大。
另外我也不同意您的“美国文化伟大”的观点。但“仁者见仁，智者见智”，我不反
对您这样认为。我也不想为这个我认为无关紧要的问题争论不休。(主要还是我对中国
文化和美国文化了解的都不深刻)。

(540)Fri, 02 Jul 1999 02:06:33 -0700 (PDT)
这个论坛我是每日必看的,就象是一天里的第四餐饭.有感于516的"美国文化是美国强大的原因",
写过一篇小文章,但编辑没给登.今日再见537,忍不住想写几句.
#537说“美国之所以有保证美国持续了二百多年平稳发展的政治制度，正是由于他有一个比较优
秀的文化的原因；而二百年间没有发生长期的、破坏性极大的内部战争，也是因为其文化所决定
的”。 
我猜想:两百多年的平稳发展一定是由"两百多年前的"的美国文化就决定了的.那我想问问,两百年
前的美国文化是一种什么样的文化？美国文化起源于何时？是当时的"文化"决定了其后两百年的
平稳吗？（我没学过历史,哪位能告诉我南北战争、黑奴制的发生年代，懒得去查书了）。也许有
人要说，美国文化起源于《独立宣言》，那么中国的文化一定是起源于孔子的《大学》或是毛泽东
的《中国人民共和国成立宣言》了。这里我又想到一个问题：什么是文化？到底该怎么定义文化这
个概念？我很希望537给我上一堂文化课，特别是美国文化课。
一种现象出现后人们总是喜欢去找原因，因为只有“聪明人”才能找得到原因，正如股票出现波
动“之后”，聪明人总能找得到原因。我赞成对美国强大的原因作深入的甚至是学术的研究，它
一定对中国的发展有启迪作用。况且“美国崛起”是世界发展史上的一个重要现象，应该进行系
统性的研究。在这里我想从另一个角度来谈我的看法：“美国崛起”是一个历史的选择。正如在
中国，历史选择了深圳,大量怀有梦想和冲劲的人们涌入,大量的资金,以及历史给予的机遇,没有
两次世界大战,很难说有今日的美国。每当我在读历史的时候，我总有一种感觉，对于“未来”有
无穷的可能性，但“历史”却只有一种可能性。该发生的一定会发生。这就是美国崛起的原因，这
是一个历史现象。（我想这可能不是一种微观的分析方法）。我希望下一个历史现象是历史选择中
国（这是否是537说的胡吹，瞎吹，不要命的吹，或是浮躁，丢人，糊涂，悲哀，固执，自傲，或
根本我就是一个中华暴民？）。
在537的文章中有几个省略号，大概是“在中国没有自由”.那些人为什么不愿意回来？是为自由还
是为财富？（这句话只对不愿回来的人讲）只有问他们自己才知道。这个论坛有留美人士看,可以
发表看法.我不反对定居美国，任何人都有选择居住地的自由，但是否要以“......”为理由?如果
537也觉得"......",美国大使馆又不给你签证的话,可以学我,辞掉工作,做一个游子,没人管得着.

想跟编辑说一句，尽量登出各种文章，只要不是恶意的人身攻击，吵架也无所谓，火焰总有熄
灭的时候。况且，如果大家的观点都一致的话，世界也未免太枯燥了。

(539)Fri, 02 Jul 1999 19:12:19 +0800
我是516、520、537的撰写者，在此回应526先生在538中提出的问题。

526先生说我在质疑中国历史，质疑中华文化，我并不反对，难道这样做不可以吗？不应该吗？

感谢526先生指出中华文化中优秀一面，即“民为贵，社稷次之，君为轻”，我首先要指出这
是秦以前的思想，而在此以后这种观点就不再被当政者所采信了。比如我们常常可以在戏剧中
听到这样的台词：“皇上，社稷为重啊！”而我们当前的“主权至上论”也与这种观点相悖，
因为我们分明可以从这句古语中读出“人权至上，主权次之，当权者最不重要”。因此，如果
526先生认为这种观点为中华文化中最优秀的一面，那么，北约干涉南斯拉夫内部事务可以说
在中华文化中找到了最可靠的依据，我想这是有违526先生的初衷的。但是这对于那些“中华
文化至上论”者来说，未必不是一个好消息，因为他们又可以因此而找到一个对中华文化进行
炫耀的根据。

关于岳飞和文天祥的问题，我感到很可笑。岳飞和文天祥怎么可以与关羽一样被视为“内战
屠夫”呢？不能因为当时的外族现在成了我们中的一员（事实也并非尽然），就说我们以前
的民族英雄不再是民族英雄了，我们看问题应该历史的看、客观地的看，否则我们的字典中
就根本用不着“民族英雄”这个词了，甚至根本用不着“民族”这个词了。至于“忠义”之
说，实在是非常可悲的，关羽的忠义无非就是对刘备个人的忠心而已，如果我们中华民族依
靠这种意识来建立我们的文化，我们什么时候能从独裁政治这种“准黑社会体制”中走出来
呢？我感到很悲哀！说到林肯先生，对于他在任期间发生的南北战争，我认为不能简单的认
定为是“内战”，因为当时的南方政府发动战争的目的是为了获得南方的独立。这一行为的
本身与外国入侵有大致相同的含义，因为它将导致美国的分裂。而我们三国时期的状况与此
大不相同，在曹氏自立为帝之前，三家均承认一个统一的君主概念——汉献帝，因而也承认
一个国家和一个民族的概念，因此，那是一个地地道道的内战。希望538先生认真地去研究一
下。顺便说一下，即如现在的海峡两岸的形势，如果台湾不宣布独立，那么，两岸之间的战
争便是绝对的内战。而如果台湾宣布独立，这时双方进行的战争便不再是完全意义上的内战
了。

还是要说到历史，说一说“大一统”。什么是大一统？现在中国的统一是所谓的大一统吗？
非也。大一统也是一个历史的概念，需要历史的去看待。二千多年前相对封闭的信息使人们
认为中国即天下，天下即中国。因此，所谓的大一统便是对中国的统一。而正因为当时的中
国是一个相对封闭的环境，所以这种大一统的危害也便非常之大。中国自秦开始的社会文化
发展的停顿正说明了这一点。但是请注意，我的这种观点并不说明我鼓吹中国的分裂，尤其
是在今天。因为今天的天下已经变了，今天的天下既包括我们传统意义上的天下，同时还包
括美国、英国、意大利等等许多的国家，所以今天中国的统一不是我们原有意义上所谓的大
一统。而看到欧洲统一的局面已成雏形，所以，中国的统一是保证强大的最根本前提。因为
只有这样，我们才有资格去参与列国争雄。

同时我们还应该看到，“大一统”不仅仅是一个政治上的概念——即列国的统一，它同时
还是文化上的概念，“罢黜百家，独尊儒术”即是。更应该指出地是，这种文化上的“大
一统”意识迄今仍在根深蒂固地影响着我们（因为我们非常清楚由我们来完成对当今天下
的大一统实在是痴人说梦），这也是我们坚决拒绝西方文化的一个根本原因。所以，“大
一统”永远不是一个好东西，在任何领域都不是一个好东西。

最后我要解释一下我所谓的中华暴民史。您在对我的回应中说了一些我无法理解的话，
我实在不知您在说什么。而我上中学时的历史几乎充斥着这样的内容：王仙芝起义、王
顺李小波起义、李自成起义、太平天国起义等等、等等。我不知道您怎么看待这些历史
事件，我将这样的历史视为中华暴民史。我认为我们历史中的这些人物不过是一个又一
个争夺政权的军阀而已。什么起义军，除了掌权者的民族有所不同外，朱元璋的政权与
其前人的政权有哪些本质的区别呢？我实在看不出。我们的史学家们说：他们被旧势力
同化了。这种解释令我不齿。同时我还要指出地是，我们在近些年还拍了大量的内战影
片。这对于政权的稳定有什么好处呢？对于民族和解有什么好外呢？

(538) Thu, 01 Jul 1999 19:10:29 -0500
我是526的作者，读了537文章，很为537先生认真写作的精神叫好，但同时发现
537文章中显露出的弱化中华民族意识，质疑中国历史，则不得不教人担忧。这
使我想起了犹太人的悲惨历史，至今荧绕史学家们心头的一个现象便是世界范围
的对犹太人的迫害，为什么其他移民都安然无恙无样，唯独对犹太人如此粗暴，
但一个大家都认同的简单原因就是，犹太人曾一直没有祖国，说起犹太人，没有
地域概念，没有完整的历史，不象一个民族，倒更象一群分散富裕的流民。所以
犹太人无论如何也要建国，也要重新凝固成一个民族。从此世界才重新意识到
犹太民族是一个伟大的民族。民族意识，民族自豪感一定要有。没有丝毫讨论余地。

至于我们的自豪感是否有根据，以下回应537文章观点。

博大精深并不意味着没有一点不合理的地方。很高兴537先生举了<<通鉴>>中的
例子，不光这个例子，里面记载的动辄屠城，“无故”赐死的例子多的不胜枚举，
现代人看了无不心惊胆战，这大概就是先生所说的暴民史。我要强调的是读史也要
有历史的观点。现在我说美国当今的历史就是一部暴民史，您一定不会同意，但
若干百年后，难保牛呀，猪呀，鸡呀等什么的不会成为人类的好宠物，也享有牛
权，猪权什么的，那时的人民大概会认同我的观点，也认为我们现在的美国太
残暴了。(实际上现在已经有很多美国人民开始认为中国人吃狗肉是残忍的行为了。)
同时，”人命关天”好象也是中国古人最常想到的。多读历史，你还会发现
我们的古人经常制定一些防人冤死的严格核查制度，滥杀无辜虽然是我们古代
经常的现象，但绝对也是遭到上到士大夫，下到百姓的唾弃的。我发现大凡非议
我们文化的，常将“君君臣臣，父父子子”，“君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，
子不得不亡”挂在口边，好象这就中华文化的全部，而从不提起“民为贵，社
稷次之，君为轻”，好象只有优秀的西方文化才会有这样的思想，多半是我们古人
翻译嫖窃法国卢梭同志的话。看待文化同样要有历史的观点，君臣，父子，夫妻
之“纲”只是特点历史条件下为维护封建秩序，保持社会稳定的一个手段罢了，既然
它不合现在时宜了，不提罢了，干吗耿耿于怀，对美国历史的宽容态度哪去了。如果
我们总是怀着挑剔古人，放纵自己的态度来思考，行事的话，文化断代的责任是应由
我们来负的。

谈到霍去病、李广，关羽，似乎前两者是一直被奉为击退外敌的民族英雄，李广
后代李凌受屈投敌后朝廷还念着点李广的功劳，司马迁也极力为之开脱(为
此受了宫刑之辱)，更有“但使卢城飞将在，不教胡马度阴山”似的对李广的怀念。
好象都挺够意思的了。而关羽则被奉为武圣，是“忠义”
的化身，好象没有哪位古人错把他当作民族英雄，至于说关羽是内战屠夫，本人
就更觉没有意思了，实际上几乎所有中国历史上被人称道的英雄都是“内战屠夫”
包括岳飞，文天详(他们所打击的外族似乎已经成为我们的一员了。)。而537先生
所至爱的林肯恐怕应该算是美国的内战屠夫了。

至于537先生所非议的中华的大一统，在我心中却是重千斤的力量和后盾，也是我认为
中华民族之所以伟大的深刻原因。
还记得先生提到的二千字的大作，本人就免了。到是要提一下529先生推荐的
“台湾的美国化改造”，本人已认真的读过，并认为对一些唯美主义者是大有
益处的。

(537)Thu, 01 Jul 1999 19:12:56 +0800
   我是516、520的作者，有几天没看这个论坛了，实在禁不住它的诱惑，所以才发现在518先生之外，
又有一位526先生对我发出了辩论邀请。同时还发现533先生提出了一个十分好的建议，我们每个人都应
该冷静而且理智的讨论问题，不应该带有学阀作风，虽然我们或许都不是什么学阀。顺便要提一下地是，
今天在打开早报后，我又着意浏览了一下其它的论坛，这才发现，本论坛实在是堪称第一论坛的，单看
诸位先生的序号就可以了，我们这里都到了500位以上，而在别的论坛里，似乎还没有超过50的，由此
我想我们应该感谢我们这个论坛的编辑，因为一个显而易见的问题是，如果我们的编辑朋友不采取一种
兼收并蓄的态度来处理大家的稿件，也就不会出现什么真正的讨论，没有真正意义上的讨论，又有谁会
那么积极的来稿呢？
   
    有好几天未上网了，所以一下子发现有许多问题需要向网友们做个交待。所以也无法说什么条理了，
一个一个的说吧。

    首先回答532先生的问题，我在516中对那些问题做出的解释是有过于简单之嫌，但是，要知道对
那样一些问题做出详尽的论述是需要花费极长的篇幅的，我在516中说得很明白，我只想阐明一下我的
观点。

    其次我要回答528先生的问题，虽然518先生已代我作出了解释，但那不是我的解释。我之所以说
美国流行文化是垃圾，是因我看到似乎518先生所指的美国流行文化即系性解放、少年暴力犯罪等现
象，我当然要认为这是一种垃圾文化。

    以下我要回答一下518先生和526先生的问题。

    首先是关于美国文化问题。我从未去过美国，实质上也从未到过中国外的任何一个国家，所以，
照526先生的逻辑，我是没有资格谈美国文化的。其实照我自己看来，我连谈中国文化的资格也没有。
因为文化从来都是一个十分严肃且高深的话题，我一个做银行工作的小职员，实在是不应涉足这一问
题的。但是，我也曾看过梁漱溟先生的著作，也看过他对文化的解释，竟又是那样简单。什么是文化，
即是生活的态度。梁公据此将世界文化分为三大类，一是西方文化，二是中国文化，三是印度文化。
而中国文化的特点以生活态度来体现即是：安分、知足、寡欲、摄生，如此简单而已。但是请不要
误会我是在拿什么大人物来压各位，我只是觉得那老先生写的东西特别合乎实际，怎么看怎么象是
写的我自己和我周围的人群。

    接下来说文化的问题。我之所以说美国文化是美国强大的最根本原因，是因为我认为美国之所
以有保证美国持续了二百多年平稳发展的政治制度，正是由于他有一个比较优秀的文化的原因；而
二百年间没有发生长期的、破坏性极大的内部战争，也是因为其文化所决定的；罗斯福的确是一个
好总统，但不能说他个人的优秀确保了美国的发展，首先应该说是因为美国的文化使美国有了一个
优秀的政治制度，而又是这种比较优秀的政治制度，才使罗斯福有了充分发挥个人才能，并使所有
美国纳税人都得到了极大好处的可能。至于移民贡献的问题，就更不要说了。在这一点上更可以突
出反映美国文化之优秀，他的包容性决定了移民们能充分发挥个人的聪明才智。至于他们离美国而
去，我以为那是一个不太现实的问题，也许这些移民中只有一种人有可能会离开，那就是华人，但
现在肯定不会——我不是说个别现象。原因不是中国现在很穷，而是因为．．．．．．我不反对我
们在看问题时多考虑一些客观的因素，但仅考虑客观因素，会使我们失去科学反思的基础。我想5
18和526先生或许会认同这样一个事实，仅仅是在两年前，我们中的相当一部分人还曾有一种洋洋自
得的情绪，诸如“大中华经经济圈”之类的设想一度使得我们的许多人不再知道北在哪。它使我想
起五十年代的大跃进，也使我想起更远的一个记载。在《资治通鉴》“隋纪五”中有这样一段记载：
“帝以诸番酋长毕集洛阳，丁丑，于端门街盛陈百戏，戏场周围五千步，执丝竹者万八千人，声闻
数十里，自昏达旦，灯火光烛天地；终月而罢，所费巨万。自是岁以为常。诸蕃请入市交易，帝许
之。先命整饰店肆，檐宇如一，盛设帷帐，珍货充积，人物华盛，卖菜者亦藉以龙须席。胡客每过
酒食店，悉令邀延就坐，醉饱而散，不取其值，绐之曰：‘中国丰饶，酒食例不取值。’”“绐”
者，骗也，但是我们的这些老祖宗们在那里骗谁呢？还是自己乐吱吱的让人家骗呢？

    这一段时间以来人们的态度有了些改变，因东亚、东南亚的经济遇到麻烦——我们一些人曾毫
不怀疑这些地区的经济发展是因为中国文化的影响，说明了中华文化的优秀；再有的问题便是在科
索沃问题上大大的丢了面子。但是我们依然在吹：为什么美国要遏制我们，因为他们看到中国必定
要强大！！！我真不知道这些人是想干什么，为什么专门给自己找不自在。要知道吹牛不上税的时
代早已成了过去，谁吹牛是要付出代价的。而我们依然在胡吹、瞎吹，不要命的吹。针对这一问题，
我在两年前即1997年的元月，曾写过一篇文章，题目是《少一点浮躁的心态，多一些冷静的思考》，
这篇文章在写成后，我把它寄给了北京的一家研究所，因为我的这篇文章最初的写作目的就是与这个
研究所的两位博士先生争论的。当时所长先生曾答应将此文刊登在他们的一个内部刊物上，但又告诉
我需要等待时机。我真的很理解他，因为我的那篇文章中有一些很不让人喜欢的话。但是直到现在这
篇文章也未能在那个内刊上刊登出来。其后我又将这篇文章寄给山西的一家杂志，这家杂志的编辑给
我来信，对这篇文章做出了比较高的评价，并答应在适当的时机给予刊登，但这句话到现在也已有一
年半的时间了。上海的一家内刊因与我有比较多的往来，在去年底终于发表了此文，但二千字的篇幅
让我自己也有点认不得它了。今天我把这篇文章同时寄来，各位如果有兴趣可以去看，当然，如果有
哪家报刊能给我全部刊登更好，因为我希望能为中国的发展多承担一点责任。

    其次是关于中国历史上的问题。首先应该明确一点，在秦以前，中国只是一个地域名词，中国者，
天下也；天下者，中原地区是也。由于我们中国传统文化中对大一统有着格外的偏爱，因此，我们在
对历史进行诠释时，也自觉不自觉地受到这种意识的影响，认为中国很早以前就是一个统一的国家，
有人或许会把这种统一的时间上推到黄帝时期吧，这是他们自己的事，但不是真正的历史。而且应该
指出地是，这些问题对中国现实中的强大并没有什么实际意义。如果我们现在国弱民疲、四分五裂，
即使我们在一万年前就统一了地球，那对我们的现在又有什么意义呢？徒增一种破落户的感觉而已！

    此外，请不要谈什么汉唐盛世吧！中华文化到了秦朝也就停止了良性的发展，秦之“焚书坑
儒”、汉之“罢黜百家，独尊儒术”，皆为标志。汉之强大，乃因袭战国之时中华文化优秀成份之余
韵而已，至于唐，谁能说得清它是什么文化呢？有心人应去读林惠祥先生的《中国民族史》这是一本
出版于三十年代的书，可以让人看到一种比较客观的分析，不象我在中小学里学过的历史，纯粹就是
一部中华暴民史！！！

    再看一看身边一些我们已经习已为常的观念吧，我们把关羽看成大英雄，看成武圣人，甚把它吹
捧成关圣大帝。而霍去病、李广们呢？他们到底是怎么回事？说穿了，关羽是一个内战屠夫，是一个
双手沾满同胞鲜血的刽子手，他能不遗臭万年就算是中国人的糊涂了；而霍去病、李广才是为中华民
族保家卫国、开疆拓土的真正大英雄！但是我们一千多年来的意识中却是另一种模样，丢人不丢人！

    说到这里我想起了胡适博士，我不知我手头有关他的生平介绍是否客观真实，即他既不见容于
红色政权，也不见容于白色政权。也许在有些人眼里，他的全盘西化的主张更大有文化汉奸之嫌。我
为他个人的不幸感到悲哀，也因此为中华文化的不幸感到悲哀，因为中华文化太多的固执和自傲，而
全不见彻底的、勇敢的反思和发展。
最后我想再说一点，也许我们中国人在外国很不能得到认同，但我要说，这个帐不能全部算在外国人
的头上。
        欢迎大家直接来信赐教，来信请寄：hebgyh@yeah.net

(536-526) (525-520) (519-513) (512-504) (503-488) (487-478)  (477-470) 
(469-458) (457-450) (449-441) (440-433) (432-412) (413-401) (400-382)
(381-369) (368-356) (355-340) (339-325)  (324-312) (311-293) (292-275)
(252-274) (233-251)  (213-232) (212-197) (196-179) (178-164) (163-145)
(144-129) (128-114) (113-94) (93-75)  (74-42)   (41-1)

 <<<  科索沃局势特别报道


早报电子版声明:
本报无法查对以上读者来信的事实真伪，其言论也不代表本报立场。
同时, 对来信早报电子版保留选载和编辑的权力，敬请谅解。