科索沃危机论坛 |
 |
读者来信
(551)Sun, 04 Jul 1999 13:36:25 -0400
545先生您好，我是541文的作者。
本想与先生探讨一下，不想经招致大力推崇美国文化的先生的如此反感(称本人
推崇的“马克思主义的生产力和生产关系”学说为“现代知识垃圾)有些“莫
明惊诧”。
据我听说美国人对他人作事的评价是这样：他说“good”是你做得不怎么样；他
说“very
good”是说你还马马虎虎；只有他说“excellent”你才可以松一口气。即
使一个小学生学习很不好，老师也会挑些优点写在他的鉴定里。允许不同意见，
允许“百花齐放，百家争鸣”，“不扣帽子，不打棍子”是美国文化的一个主要
特征。这与先生斥他人观点为“现代文化垃圾”的做法似乎大相泾汀(我还是愿意
看到先生能“以身作则”，为我们树立“优秀美国文化”的典范)。
先生强调“美国文化和制度是最优秀的”(制度较完善我同意，我想也不会有几个
人反对，但最不最不敢说)，但其文化的“最优秀”处却未见先生的详论(只闻先
生将中国文化批得体无完肤)。既然先生提到<圣经>，梁漱溟先生的文选，普希金
的诗，想必先生已尽得西方文化(美国文化)之精髓。本人虽然对美国文化不太感
冒，但能有机会得如此高人指点还是觉得三生有幸，还望不吝赐教(美国的文化如
何优秀，如何促进其强大，只是泛泛一说恐难以服人)。
本人现在加拿大读书，到加拿大来的目的无非是想改善一下自己的生活。当然本
人更向往美国(倒不是因为美国的文化优秀，因为美国的收入比加拿大高)，但不
得其门而入。身边的一些同学也和我的想法差不多，还没听说有人因美国文化的
吸引而想去美国。倒是听到一些混的不太如意的人说，等得到加拿大公民身份就
回大陆发展。也许这只是我这一只加拿大的井底之蛙所见到的加拿大的一方天。
也希望能听到现在美国的朋友的想法。
本人对文化未有深入研究，对日本人鞠躬与文化的关系也不甚清楚，我想鞠躬倒
可看作日本文化的一部分。
只想与先生探讨(请教)问题，如果先生觉得又是“垃圾”，我以后也就不再把它
们拿出来恶心先生了。
(550)Sun, 04 Jul 1999 15:25:36 -0700 (PDT)
我是526，538的作者，两天不读论坛，竞出现了这么多长篇大论，真让人欣喜若狂。先说几句闲话。
今天是北美7月4号，美国独立日，在这里很想缅怀一下210年前的美利坚先辈伟大资产阶级革
命家们的丰功伟绩，同时对纯朴善良的美国人们给予美好的祝愿。
下面正文。
516先生的539文章有一个极具代表性的倾向：似乎凡敢于赞扬中华文化的都是在歌颂中华文化的
糟粕，并认为我们企图将之作为完全抵制西方文化的理由，以后的一些文章无不突现这一倾向。
这一成见是很可笑的，以致我想问：到底质疑我的什么观点呢，究竟搞清别人的观点了吗？而
我则明确的指出516先生是赞成全盘西化的？516先生承认吗？而全盘西化代表彻底放弃中国文化，
既然要彻底放弃了，还哪来的“勇敢的反思”，仍到垃圾堆里完了。跟先生辩论，实在是在挽救
中华文化，而不是在炫耀中华文化。
539文章为维护“内战屠夫”理论，同时不致让林肯在这一理论下沦为“内战屠夫”，于是做
了一个大补钉，开始质疑美国南北战争的内战性质，先生可算是敢为天下先了，连美国人都没有
一个不称南北战争为"civil war"
的，怎么就不是内战了。爱屋及乌一至于斯。至于因曹操一直未
篡汉而说三国是我们的内战，还是情有可原的，曹操“若果天命在孤，愿为周文王矣”还是骗了
后世不少人的，先生倒不是唯一一个上当的，但曹丕一篡汉，还是客观地尊曹操为魏武帝了，
可怜的汉献帝，地道的幌子！即使您翻开永远“客观公正”的外国史学家们对三国的描述：中国
分裂成了三个国家（而不是一国三制〕，各自进行着统一的战争，一部著名的小说“三国演义”
就是根据这一段历史改编的。再回到您的理论，演义一下美国的霍去病，李广，关羽，第一个
冲向西部杀戮印地安，吉普赛人的志士，从墨西哥人手上夺下大片土地的将军，都算得上是为
美国开疆拓土的大民族英雄了，可惜的是如今没有美国人能记得住他们的名字了，至少我们
还记得霍去病，李广的，而内战屠夫林肯不说家俞户晓，简直被吹的连一点缺点都没有，美国人
实在是比我们祖先丢人无数倍呀！我说这些其实并没有贬低林肯的意思，相反本人是异常景仰
林肯总统的，只不过实在觉得您的“内战屠夫”，并由此痛骂祖宗的理论太荒唐。
至于关羽的
忠义，是有正面意义的。整个一部三国演义，有两个闪光的人物，魏武帝曹操，不仅个性鲜明
真实，且集中国人作人作事智慧之大成，在三国演义中实在有明贬实褒之嫌。再一个就是关羽，
不仅体现着为将之五德：智信仁勇严，其不为名利所动的忠义之节正是现代人所越来越缺乏的，
至于539先生所憎恶的“忠于刘备本人”体现着关羽作为历史人物所受的历史约束，我们大可将
这种忠义应用在对祖国对人民之忠，义好象就不用变了。这种忠义精神如果真的能发扬广大的
话，对当代流行的见利忘义，无官不贪的普遍现象是会有独特疗效的。从这种意义上讲三国演义，
关羽精神不蒂是我们当代人的珍馐美味，但任何珍馐美味也总是有一些成分最后要变成粪便的，
我们要品尝美味，吸收营养，而不要一边反复咀嚼着粪便，一边大骂厨子。
说到中国历史无数次的起义，539先生再次提起了中华暴民史。我记得好象每次出现暴民起义的
时候好象都是纲纪失常，民不聊生之时，539的意思是这些“暴民”实在是该直挺挺的饿死，我
看即使真这样，539先生又要骂了：“一点反抗精神都没有，全是愚民！”祖先们实在太惨了！
但无论如何，516先生还是有令人欣喜的转变的。其一，开始意识到中华文化还是有优秀
成分的，虽然还只停留在对秦以前的文化的认同。其实我认为中华文化是在唐代发展到
了最成熟的顶峰的，并且是目前为止世界文化的最高峰。理由以后有时间再交代。（但
绝不能因此全盘据绝西方文化，唐文化是最讲究兼容并蓄的〕
其二发现516先生在539文章中坦承质疑中国历史，但却不戴弱化民族意识的高帽，应该
意识到它是有害的了。但我要说在当前实际情况下，质疑中国历史的倾向也是有害无益的。
容后交代其原因。
(549) Sun, 04 Jul 1999 21:36:38 -0400 (EDT)
我是#544、#470等文章的作者，首先，我不赞成为了得出某个有利于自己的结论
而无视甚至歪曲事实真相的手段，就象#546朋友所揭露的那样，那是“文革”大批判
的伎俩。
1、美国“参加火烧圆明园”？？？这可是惊动史学界的第一大发现！！！我想
过不了多久，#547的文章里就会说，巴黎和伦敦是美国的两大新兴城市！！！
2、“美国也曾压蒋放弃外蒙利益”，看来美国也支持蒋介石向美国的敌手苏联
“一边倒”了？过不多久，您就会说，第一次世界大战后，美国总统威尔逊怂恿日本
霸占德国在战胜国中国的青岛租界，并逼迫北洋政府“放弃”在青岛的主权。看来我
的#470文章中引用的来自中国官方媒体《南方日报》的史实即将成为冤假错案了！
3、“当年美国佬在三八线就停下来”是何年何月何日？“老毛向苏联一边倒”
的表态文章《论人民民主专政》发表又是何年何月何日？您是不是把爱因斯坦相对论
里超光速状态下时光倒流的理论应用到这段历史中了？
4、“没有苏联美国佬会出钱出力帮日韩台发展经济？”这一点我不想作太多的
争论。问题是，没有冷战的因素，这些国家就不搞现代化了？我的#544文章的原意是
讽刺将美元在国际货币体系中的地位看作洪水猛兽的心态，难道为了挫败美元对后发
达国家的“经济殖民阴谋”，就与美元老死不相往来？就不搞改革开放了？
5、如今美国没有必要对抗苏联了，俄罗斯也加入7个资本主义大国的富人俱乐部
里了，#547先生会警告我们，中国对美国的贸易顺差就要结束了！看来我得告诉我的
股市里的朋友，赶快将纺织行业的股票抛掉，去看看早报的#547文章，这可是个头号
利空消息！
关于您的文章前一部分中价值观念谁胜谁负的问题，我想借用我们的改革开放总
设计师让我们解放思想的“三个有利于”观点（各位爱国者尽可放心，“有利于增强
社会主义国家的综合国力”是三者之一）。假如说西方价值观中的优秀成分是有利于
中华民族富强的，那么顺应潮流，摈弃落后有什么不可？我不否认国家之间利益的冲
突现象，日本还时时不忘向美国“说不”呢，可我们应采取什么样的理性态度？我赞
成#521朋友推崇的日本人勇于向强敌学习的精神，学到了强敌的本领，自身强大了，
底气足了，再来“说不”也不迟。
关于您指教的“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”，我想我该用毛泽东思想改
造改造灵魂，武装武装头脑了。
----LHJ E-mail: l-hj@iname.com
(548)Sun, 04 Jul 1999 16:44:20 +0800
嘿嘿，543先生原来是怀才不遇呀？你说中国知识贬值？没错，中国现在的制度
是不合理，知识分子是没得到应得的待遇。不过你看看现在下岗的有多少是知识
分子？我先前和国内的朋友通EMAIL，问起他们国内大学生毕业出来会不会难找
工作，他们说：“你不如担心找不找到好工作啦。”虽说近年来金钱挂帅，但是
在普通百姓心目中知识分子还是挺有地位的嘛。你别光看一个徐根宝呀，你没见
多少人对他那句外国教练一点不比中国教练强反胃得要命？单是报纸上的老记们
就不只一次拿他来开涮。不过我现在不关心中国男足拿帮拿钱不干活的娘娘腔了
，哀莫大于心死。知识还没贬值得那么厉害。
唉，你政治课睡觉去啦？辩证唯物主义是辩证法+唯物主义的简称，就是在世界观
上是“世界是物质的世界”，方法论上是辩证法，先生把两个不同范畴的东西扯
在一起，真教人五体投地。老马真传三部秘笈，辩证法，唯物主义，科学社会主
义。对第三个兄弟是不怎么感冒的，不过前两个兄弟一向是奉为天条的。先生竟
然说中国文化不讲辩证？什么叫“孤阴不生，独阳不长”？先生该好好看一看太
极图。大一统反对对立，反对矛盾？知道什么叫“对立统一的整体”吗？还是得
多看看太极图。先生精研易经竟然没领悟得到老祖宗传下来的辩证法和唯物主义
观点，铁柱还没磨成针，得再加把劲。
举个老祖宗辩证的例子，来自论语，原文你自己找吧。有一天孔子看见一个学生
(颜子？)鼻青面肿的样子，问他什么回事。答：被老爸狠打了一顿。问：那你干
吗不跑呀？答：跑了就是不孝了。孔子说：你这个笨鸟，如果老爸拿个板子打你
屁股，做儿子的认了；可是如果老爸拿个大铁柱劈头盖脸地打你还不跑，让老爸
打死了不是陷老爸于不义吗？那才叫不孝。
(547)Sun, 04 Jul 1999
544先生看来对美国的国际主义是十分欣赏的。下面再建议先生看一本书：尼克
松的《1999不战而胜》。前段时间KOSOVO刚开战，我看了新闻(澳洲的)报道俄国
里一些学校，当然是美国人出钱的，按美国人的方式教学的，的学生对美国失望
之情。报道里称战前这些学生都很向往美国，认同美国的价值观。这就是美国出
钱办学要的！新闻里称：美国可能赢的了一场战争，但是却肯定失去了一代人。
为什么美国失去了这一代人？因为无论他们同意什么样的价值观，他们认同的利
益只有一个：俄国的利益！当他们看到自己认同的利益受到侵害，就会去思考。
当一个人从理想的象牙塔走出来，认识利益的现实世界，他就会去定义谁是朋友，
谁是敌人。
我对美国的批判(当然是从一个中国人的角度)，是基于利益而不是基于感情的。
我只相信如果我们的利益和他们的利益不相容时，他们在损害我们利益之前绝不
会犹豫半秒钟。我只相信他们每一个行动的背后必然有一个符合他们利益的动机
(他们指美国政府)。我并不以为这就是不可饶恕的，相反，我认为这是天经地义
的。而在于我们来说，我们必须要清楚地了解他们的动机，该合作处合作，该对
抗处对抗。你知道美国在中国办学办医院，也该知道美国也有参加火烧圆明园，
美国也曾压蒋放弃外蒙利益。如果当年美国佬在三八线就停下来，你以为老毛
会向苏联一边倒？你以为没有苏联美国佬会出钱出力帮日韩台发展经济？你以
为不是为了对抗苏联美国佬会容忍中国对美贸易逆差？
(546)Sun, 04 Jul 1999 18:10:20 -0600 (CST)
542文章有两处明显的史实性错误，不知这种错误的论据会得出什么样的结论？
1.“美国派特种部队推翻中美洲某国(海地还是什么来着，不大记得清了)的民选
政府，支持一个军政府上台”，好像顺序颠倒了吧？我记得是将海地的某某靠军事
政变上台的总统赶走（记不清叫什么名字了），扶持原民选总统阿里斯蒂德恢复执
政，怎么我的记忆与542先生的说法截然相反呢？
2.在我的521文中，最后一段谈到“至于美国历史上对印第安人和黑人的行为，认真
地了解历史就会知道，屠杀印第安人是十六世纪殖民主义者占领新大陆时的作为，
那时西方还处于封建专制时代，美国是十八世纪后期才经过独立战争建国，后来的
西进运动也是以和平的方式为主。”建议先生在引证历史资料的时候应当有点严谨
的态度。
另外，542文章提到的关于“如果你的产品在市场上竞争不过你的对手，怎么办？”
的问题，鄙人以为：将东西方文化现象与商品相类比，太风马牛不相及了吧？西方
文化申请专利了吗？中国引进马克思列宁主义的时候，得到版权许可了吗？交了技
转让费了吗？还有，542先生大概是对免费的IE或Netscape的浏览器弃如草芥，目前
先生的电脑上装的是您自己开发的Browser吧？不过我还是很想与您共享，欢迎您能
给我发一个免费的COPY：zhengming100@hotmail.com
(545)Sun, 04 Jul 1999 17:53:14 +0800
我是516、520、537、539和543的撰写者，说真的，我在撰写516一文时即认识到里面的观点
会引起争议，但没有想到会有这么多的朋友一起来发表意见。但我觉得这并是一件坏事，也
许他可以从此使我们许多人彻底改变他们的人生观。
首先我要回答518先生的问题。我认为我不是在妄自菲薄，我是在做认真的反思。记得518先
生说您还是一个学生，我不知您是一个中学生呢，还是一个大学生。如果您还只是一个中学
生，我请您不要再看这个论坛。因为一来它会耽误您的学习时间，二来它会导致您在某些认
识上的模糊，从而使您在您即将进行的现代八股考试中失去机会。如果您是一个大学生，那
么，您将可以有充分的时间来思考问题。我想请您抽空去读一读梁漱溟先生的文选，去读一
读他的《东西方文化与哲学》一文。相信会有一些触动。当然，我不敢说他的观点就是正确
的，我希望您自己去体会一下。
其次还是要说到妄自菲薄。我觉得我的意识中无非是多了一点悲剧意识而已，而这一点对于
我们中华民族是十分必要的。西方人在评价我们中华文化时，说我们的文化中没有悲剧意识。
我们一方面反对这种认识，同时又从各方面反对悲剧意识的建立和体现，这怎么理解呢？其
实，对于任何一个民族来说，其文化中的悲剧意识都是非常必要的。因为只有这样，这个民
族才会有危机感，才会奋力去寻求生存的机会，也才会有发展。我曾听人说俄罗斯文化中就
包含着一种淡淡的忧郁，您不妨去读一读普希金的诗，去听一听俄罗斯的民歌；其次我还建
议您去读一读圣经，那是您了解西方文化的必经之路，请您看一看那里面是不是也透着一种
妄自菲薄——人类面对神的妄自菲薄。（请大家注意，如果有哪一位先生要对我的这个观点
进行反驳，可千万不要提什么范仲淹！）
但是我不同意您关于中国统一历史的说法。您认为中国的统一不是打出来的，对此我很不
理解。政治上大一统的实现方式毫无疑问要通过暴力，而政治上的大一统又无疑是经济和文
化大一统的前提。所以我们完全可以把政治上的大一统视为暴力政治，大一统的经济和文化
视为暴力经济和暴力文化——比如与秦的统一相伴随的是“焚书”和“坑儒”。中国的第一
次统一是秦政权，而秦是以暴力著称的；汉的统一经过了四年的“楚汉相争”，此外，三国、
两晋、隋、唐、五代十国、宋、元、明、清的故事我就不要再说了罢。即使到了二十世纪，
我们也未停止过进行统一的战争。至于每个朝代执政期间进行的分裂与统一的战争——如“
七国之乱”、“八王之乱”等，我也不要再说了吧！您自己可以去看一看历史，有兴趣和时
间的话，数一数自秦以来我们中华民族经历过多少次战争。所以我才在我的一篇文章中认为
中国的历史实质就是中华民族——大汉民族的悲剧史！
至于您提到有关产品市场竞争的那个话题，实质上与中国文化史上的中西文化“体用之争”
是类似的。您说的第三种方式，固然很好，但要说这就是我们现在奉行的方略，我认为却很
值得探讨。坦率地说，我们一直以来对西方文化的态度，实质上一直停留在“洋务运动”的
模式上，别忘了李鸿章的战舰惨败于黄海这一历史教训。而要说日本人一直在这样做倒是比
较适合，我想这也是他们如今强大的原因——而无论我们对这一事实多么反感、多么不愿承
认！但是请注意，采取第三种方式的一个根本前提是要承认自己产品存在着不足，比别人的
差，否则，这个经营者是不肯采取第三种方式的。而您关于我们中国人在很久以前就认为中
国不等同于世界的说法，我认为是不确切的。关于这个问题，要历史的去看，客观的去看。
我建议您去读一读《古文观止》中韩愈的一些文章，我记得似乎有近似于这一问题的答案。
至于关羽的问题，我的看法绝不偏激，因为它已经成为一种文化，在潜移默化的影响着我们
这个民族。此外说到“吊民伐罪”的问题，我在前面已经说了很多，也有其他一些朋友谈了
一些看法，我不想再说什么。
至于541先生的逻辑三段论，我实在不敢冒犯。两年前我下决心参加了一次自学大专的考试，
考了几科均不及格，其中就有逻辑这一门，所以我的逻辑学知识水平是极其低下的。但是我
有一点不明白而希望就教于先生：日本人的见面就鞠躬，是不是日本文化的全部和根本。
此外，我希望先生还是不要再在这种场合提什么马克思主义的生产力和生产关系了吧，这种
现代知识垃圾，不知道也罢！省得害人！
同时我发现541先生也认为去美国的人是因为孔方兄的缘故，三人成虎，我恐怕该修正我的认识了！
(544) Sun, 04 Jul 1999 23:33:47 -0400 (EDT)
很多天没有来到论坛参加讨论了，由于我的工作与经济有关，在我的前几篇文章
中，主要是从经济角度出发谈论中国使馆被袭事件后的中美关系问题，当旧地重游，
看到最近的话题似乎转移到中西文化方面。蒙#528等朋友的厚爱，提到我的#470文章
中关于中美关系的叙述。#529先生对此进行了指教并链接了一篇文章。
#529先生链接的那片署名为陈映真的文章（以下简称“陈文”）可以看作是“说
不”思想在文化主题上的翻版。且不说让美国人分担日本法西斯对台湾的奴役统治罪
名（朝鲜战争的历史真相这里就不再赘述）之荒谬，将蒋介石独裁统治时期“反共肃
清”屠杀的账也算在美国人头上（不知蒋介石自1927年至抗战前对共产党的捕杀剿灭
的罪责是不是也应该由美国人承担）之无视史实，仅以“文化殖民”之说而论，足以
见其抱残守缺、荒谬绝伦的愚昧心态。
按陈文所谓“文化屈服机制”的“第一根支柱”之论，美国在近代用庚子赔款帮
助中国培养的我们引以为自豪的詹天佑，资助中国兴办的清华大学及其他各类学校、
医院等等，都是美帝国主义“文化殖民侵略”的罪证了？
按其“第二根支柱”之说，中国对美国贸易300亿美元上下的顺差，是不是跟“出
卖对祖国的忠诚”有所瓜葛？真想向作者请教一下，当时韩国、台湾经济起飞时期，
发展国际贸易，引进外资，兴办出口加工区，最终成为亚洲四小龙成员，是不是美帝
货币殖民侵略的杰作？
按其“第三个屈服机制”之说，一千多年前日本人向中国唐朝学习文化，包括将
汉字移植到日本的时候，是不是成为被“支那人”改造的人，并“在思想情感上逐渐
和自己的（日本）祖国与民众剥离”？还有象新加坡等以英语为官方语言的发达国家
的人民，是否被美帝或英帝国主义“改造成身在美国或身在祖乡的，美国价值、利益
和意识形态的代理人”？总觉得作者好像是生活在与“网络时代”，“地球村时代”
相距百十来年的清末？
按其“第四个方面”的屈服机制之说，请教作者陈先生，致力于自然科学研究，
获得诺贝尔奖的李政道、杨振宁博士等人，他们的学术发现，是属于整个人类的还是
被美帝国主义独吞了？他们是不是“大批为美国霸权秩序（Pax Americana）服务的、
满脑子美国价值和意识形态的，美国－－白人中心的‘合作精英’阶层”的一员呢？
真不知这些学者读了这篇大作之后，会有何感想？
按其第五个“屈服机制”之说，当年从美国回来报效祖国的李四光、钱学森等一
大批科学家（包括两弹元勋，火箭之父等精英人士），是不是曾经“按照美国国家利
益，政策，方针”去做了“有害于自己祖国的调查和研究”？是不是“和美国资本主
义体制发生盘根错节的纠葛，动弹不得，而“欢欢喜喜地‘屈服’不归的机制”呢？
然而，陈映真先生似乎还没有发现美帝国主义对中国进行“文化屈服机制”的第
六个毒辣的手段，我是否可以冒昧地为陈先生做一点补充呢？这第六个手段大概是最
为阴毒的一招了罢？那就是Internet，这是帝国主义妄图对我中华五千年文化进行分
化瓦解的和平演变战略，其危害，比用英语来改造中国的第四代、第五代要严重得多，
简直就是在“俘虏”我们的下一代，于是乎，被“俘虏”的人，“在思想情感上逐渐
和自己的祖国与民众剥离，而自以为自己变成了美国或西方精神和文化的一部分”！
希望陈映真（丹阳先生赞同否？）及#529等先生们不要太认真，姑且一笑置之，否则
为了粉碎帝国主义的阴谋，一怒之下把自己的PC和Modem给砸了，可没人负责赔偿。
看来丹阳和陈映真的这种小国寡民的心态，是大大引起了#529先生们的“广泛而
激动的反响”了。
不知陈映真先生出生在哪个时代？如果他是老一代的台湾人，应该记得1947年，
美国政府向蒋介石施加压力，迫其进行民主改革，召开国民大会的那段历史。当时的
马歇尔传达美国的政策说：“美国政府和美国人民的疑问是，一个没有能力进行进步
改革的政府是否将我们的援助去为整个国家造福”。按陈映真先生的意思，不知他是
赞同美国促使蒋介石进行改革呢，还是赞同美国扶持蒋介石坚持独裁呢？而那位奉命
留在南京，试图与中共高层领导人接触，与新中国建立关系的驻华大使司徒雷登先生，
早在抗战期间担任燕京大学校长的时候，曾资助过爱国青年投奔延安，对学生说：共
产党在延安实行民主，是中国的希望。对中国人民怀有感情的司徒雷登先生在其临终
前，留下一个遗愿：有一天将其骨灰运回中国，安葬在他生活过多年的燕京大学未名
湖畔。陈映真及#529、#527等先生似乎认为，美帝国主义分子个个都是中国人民的穷
凶极恶的死敌，但是，如果我们能真诚地面对历史，我们就应该记得这些故人：第一
个把红色中国根据地延安介绍给全世界的就是一个美国人---爱德伽.斯诺，还有后来
的史末特莱、安娜路易丝.斯特朗，还有带兵援助中国抗战，主张用美国军援物资扶
助八路军的史迪威将军等等。我们不应当一笔勾销他们留给我们的友情，如果我们还
有良心的话（#530先生说，在中国兴办教育，帮助中国抗战牵制日本兵力符合美国利
益。这些雷锋式的好同志，何必要用毫不利己，专门利人的国际主义战士标准去苛求
资本主义的美国？？？？尽管美国的近邻加拿大出了一个国际主义战士白求恩！！！
难道我们自己国家的外交政策不是为了维护中国的国家利益，而是不惜损害国家利益
去单纯地发扬国际主义风格？？？？）。
无需否认，美国对包括中国在内的“共产主义阵营”的确有过敌视心理，冷战时
代自1945年雅尔塔会议美苏即开始明争暗斗，而在这以后相当长的一段时间里，中国
多是扮演了冷战牺牲品的角色。美国等西方国家何以对“共产主义阵营”抱有如此偏
见？这大概是因为斯大林的独裁暴虐和大国沙文主义的扩张政策有关，在西方人眼里，
清洗屠杀异己人士先后达成百上千万人的苏联政权和希特勒的纳粹主义没什么区别。
等到后来苏联把导弹部署在古巴，瞄准美国后院的时候，美国人的对“共产主义”的
恐慌更是无以复加。
从历史上全面地看，对中华民族的利益造成严重损害的，第一是日本，日本自甲
午战争起带给中国的简直就是灭顶之灾。第二则是沙俄苏联，沙俄是侵占中国领土最
多的国家，也是分裂中国领土最不遗余力的国家，太平天国之后，沙俄就挑动准葛尔
新疆贵族叛乱，幸为左宗棠平定。辛亥革命后，沙俄挑动外蒙独立，到了斯大林时代，
更是无情地给中国施加压力迫使其承认外蒙的最终独立。虽说历史不容假设，但笔者
还是忍不住做一假设：建国之初，如果不是苏联强迫中国向其“一边倒”（我的#470
文中有详述），中美交好，不仅外蒙的历史可以重写，连台湾也早就不是个问题了。
还有那个至今仍不肯悔罪的日本（我想他们在道歉和赔偿态度上有克林顿一半的一半
就难能可贵了），日本鬼子分裂台湾的梦想更是一天也没有断过。同胞们不要忘了真
正的民族仇敌！小渊无视侵华战争期间给中国人留下的伤痛，最近又要提名那个发动
战争的罪魁祸首裕仁天皇为20世纪伟人，近日又发生了日本公务人员毒打中国孕妇的
暴行，还有不久前的东史郎败诉事件，使我们痛感，只有日本，是作为一个民族对中
国人以轻侮欺辱之态而对待的，笔者不妨做一个大胆猜测，未来中日两国可能因为台
湾问题、钓鱼岛及海洋资源问题、历史遗留问题爆发冲突（顺便给诸位推荐一个网站，
里面有大量的史实和现实资料证明了这一切：people.163.net/unjapan/index1.htm）。
记得前些日子《联合早报》“中美关系专辑”发表过一片署名文章，里面从文化
角度对当代中美冲突进行了一番“探源”。应该说，文章立意的角度的确很新颖，但
是前面所列举的“阻挠中国申办奥运会”到“近时的炸大使馆和国会间谍报告”等一
系列罪名，乍一看的确很严重，但如果具体分析则未必：对中国的“人权”问题有看
法而向中国发难是欧美国家的普遍现象，有时美国出头，有时甚至可能是丹麦这样的
小国出头，与我们有着鲜血友谊的小兄弟在申奥活动中不也出卖过我们吗？何况国际
奥委会目前暴露了受贿丑闻，某些国家的会员代表如果与此有瓜葛就不一定是个政治
问题了。“银河号”和台海事件不可否认是美国的强硬派对中国的粗暴之举，但那是
中美关系处于低潮和敌对时期两国之间的摩擦事件，这未必比珍宝岛、钓鱼岛事件更
为严重，何况美国的舰队在中国的警告下后来也知趣而退。政治献金案和考克斯报告
一方面是美国反华右翼势力的叫嚣，另一方面也是美国党派斗争的闹剧。有人讽刺说，
斯塔尔报告是一部色情小说，考克斯报告是一部间谍小说，共和党想用这两部小说炮
轰克林顿（克的确在这两个问题上为中国辩护）。至于加入WTO问题，如果将其当作
政治敌意就有点小题大做了，众所周知，在商业谈判上，根据自身优势为自己谋求最
大利益索价过高并没什么不正常，如果梦想头号资本主义大国发扬国际主义风格那就
太天真了。笔者这些看法并没有为美国辩解的意思，而是说，换一个角度来看，这些
问题根本没那么严重，文革时期，苏修美帝是头号恶人，而开放以后，则个个都成了
朋友。中美关系20多年的历程中，似乎有这样一个规律：每当中国的改革开放进展顺
利的时候，中美关系就十分融洽，并且我们对西方文化也较为宽容，反之中美关系则
陷入低潮，对西方文化也呈抵制倾向。按台湾陈映真等先生的逻辑，中国的改革开放
每前进一步，则是向帝国主义和平演变的陷阱又跨近了一步？
笔者注意到“中美冲突探源”作者提到了应培养中国人自己的创新能力，很有同
感。问题是这创新能力植根于一种什么样的文化土壤？
#526先生列举了从“孔孟之道”到“文王周易，道家老庄，法家韩非，程朱理学”
一整套东方文化的遗产，以此证明美国除了“美国精神”外“就那么点东西”，我想
是不是先生对“文化”涵义的心胸太狭窄了？美国哲学史上的托马斯.库恩、马斯洛？
亨廷顿？文学史上的霍桑、惠特曼、德莱塞、马克吐温、海明威、斯坦贝克，美术史
上的惠司勒、荷麦、波洛克，音乐史上的作曲家福斯特、格罗菲、格什文......
按#526的逻辑，都不配称为“文化”？按此逻辑，西方自文艺复兴以后的近代文化，
比美国历史也仅仅早一、二百年，除了古希腊罗马文化之外，都不如中国的年代久远，
像思想家洛克、休谟、卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、康德、黑格尔，文学家莎士比亚、
狄更斯、巴尔扎克、雨果、歌德、席勒，艺术家达芬奇、米开朗基罗、拉菲尔、伦勃
朗、大卫、戈雅、莫奈、凡高、毕加索，音乐家巴赫、亨德尔、海顿、莫扎特、贝多
芬、瓦格纳、柴可夫斯基、柏辽兹、德彪西等等都不算“文化”？我们可以为中国文
化的源远流长而自豪，但怎能对西方文化的群星璀璨惘然无知？有位同志提出美国建
国之初的文化从哪里来？答案只有一个，美国建国之初的文化并非从天上掉下来，而
是继承了欧洲文艺复兴直至启蒙运动以来的文化遗产，同时又扬弃了中世纪封建专制
和宗教神学的消极成分而得来，如杰弗逊、富兰克林等人起草的代表美国民族精神的
《独立宣言》，其精神则是继承了法国启蒙运动思想家卢梭、孟德斯鸠的人文主义思
想观念。
中国传统文化自先秦到汉唐，曾有着积极向上、生生不息的进取精神，如周易的
“天行健，君子以自强不息”，由百家争鸣而发轫的孔孟老庄，也闪烁着古典人文主
义的朴素光芒，如孟子的“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”，则是崇尚个性
尊严和人格独立的写照。然而，这些积极因素在后世不断强化的封建专制的社会体制
和文化机制的不断禁锢下逐渐地被磨灭，“焚书坑儒”开了因言制罪，残酷镇压知识
分子的先河，“罢黜百家，独尊儒术”则形成了文化意识领域的禁锢和垄断机制，而
儒学发展到了斗私批修式的“存天理，灭人欲”的程朱理学，则完全堕落成了一副伪
善的道学嘴脸，直至清朝大兴文字狱，对稍有异端苗头的知识分子进行残酷迫害，余
下的读书人，在八股文的灵魂改造效应下，或成为“文死谏，武死战”的平庸无为的
“禄蠹”，或沦落为孔乙己式的穷酸文人。为此，鲁迅先生在《狂人日记》中，一针
见血地揭露了两千年封建礼教的真面目乃是“吃人”二字，“吃人”者，吞噬人的个
性，尊严和灵魂是也。
中国古代知识分子的理想“修身，齐家，治国，平天下”，实质是依附于封建王
权之下的忠君报国意识----“学得文武艺，或卖帝王家”，而几乎没有西方知识分子
自古希腊时代的“宁要一个合理的解答，而不要一个波斯王位”的探寻世界真理至上
的信仰，“三纲五常”及服从先人，服从权威的观念中，也不可能萌发亚里士多德式
的“吾爱吾师，吾更爱真理”的唯真理是求的叛逆求新思想。古代中国不可能出现象
哥白尼一样提出日心说挑战神学最高权威的思想叛逆，却只有萦绕两千年的“天不变、
道亦不变”的帝国兴亡之梦。封建礼教本身是一种禁锢灵魂、窒息自由思想之火花、
摧残自身活力、扼杀创新因素的僵化机制，怎么能指望其涌现出推动社会进步和跨跃
的文化创新动能？当近代文艺复兴的曙光在地中海沿岸升起，理性主义思想冲破中世
纪宗教神学的禁锢之时，伴随着地理大发现和一个个自然界和社会奥妙的揭开，西方
人走在世界的前列已成为不可逆转之势了。
历史文化上的盲目优越感，还导致了夜郎自大，老子天下第一的无知圄见。电影
《鸦片战争》中道光皇帝对鄙夷英国曰“英吉利一个弹丸小国，做朕的属国都不配”，
正是这种“中华数千年文化乃天下至尊”意识的反映。#526文章谈到“孔孟老庄”，
殊不知两千多年前的庄子就对这种心态做过揭示。在《庄子.外篇.秋水》中，庄子给
我们讲了这样一则寓言：
黄河秋天涨大水，浩浩荡荡，河面辽阔得甚至在两岸之间分辨不清牛马的轮廓，
于是河伯（黄河的河神）“欣然自喜，以天下之美为尽在己”，乘兴“顺流而东行，
至于北海”，当他看到浩淼无际，波澜壮阔，一望无垠的大海之时，才茫然若失，自
叹弗如。海神北海若告诉他：不能与井底之蛙谈论大海，因为它只知道自己井口上方
那一小块天空。而现在河伯，你知道了自己的局限，也就到了一个更高的境界。庄子
的古老智慧给我们的启示是无尽的。
(543-537)
(536-526) (525-520) (519-513) (512-504) (503-488) (487-478) (477-470)
(469-458) (457-450) (449-441) (440-433) (432-412) (413-401) (400-382)
(381-369) (368-356) (355-340) (339-325) (324-312) (311-293) (292-275)
(252-274) (233-251) (213-232) (212-197) (196-179) (178-164) (163-145)
(144-129) (128-114) (113-94) (93-75) (74-42) (41-1)
|
| 读者反馈 | 封面 | 新加坡 | 亚细安 | 国际 | 中港台 | 财经 |
|
体育 |
社论 |
言论 |
天下事 |
副刊 |
漫画天地 |
新加坡报业控股。。。版权所有