科索沃危机论坛 |
 |
读者来信
(487)Sun, 06 Jun 1999 16:20:53 +0800
美国和北约真正的麻烦是在南投降之后
早在轰炸刚开始,我就发了个贴子,说北约已经赢了.因为,一
方面北约找到了存在的理由,另一方面美国军事集团获得巨
大利润已成定局.而就南斯拉夫那么个小国,在没有外援的情
况下,根本不能和北约集团这个世界最大的军事集团对抗.所
以这次南的投降可以说是顺理成章之事.
所以我从来也不会说什么南斯拉夫必胜这样的话.胜利需要
实力,与正义啥的毫无关系.至于"虽败犹荣"这样的精神胜
利法,我是不感兴趣的.
但北约方面也有损失,主要是绕过联合国解决问题是不可能
的了.
不过,我要预测的是,美国和北约真正的麻烦是在维和部队进
驻科索沃之后,这些维和部队的士兵将尝到人间地狱的滋味.
这并不是我希望这样,而是经过情理推测,可以得到这样的结
论.
维和部队的作用是使用暴力手段来维护和平,就是说一旦有
暴力冲突事件发生,维和部队就要军事介入.
因此,维和是否能成功,取决于维和部队是否得民心.而且维
和部队必须与冲突双方都无怨无仇.
比如联合国对波黑塞穆二族冲突之维和就是成功的.因为当
时的联合国部队与塞族和穆族都无怨无仇.在双方冲突激烈
时,心里都渴望有一个维和的力量,因此维和得到老百姓的拥
护.
这让我想起文革中,当时我在南昌,对峙的两派战斗非常激
烈,当时城里日夜枪声不断,百姓们当然深受其害,其实战事
一久两派的武斗参加人员也都感到厌倦,希望事情能有个结
束.这时候解放军6011部队进驻军管,制止武斗,就受到人民
的热烈欢迎.
而在当地居民对维和部队仇视的情况下,维和是不可能成功
的,只能是越维越乱.比如当年联合国部队对索马里维和,就
是失败的例子,当时艾迪德武装到处袭击联合国部队,致使
其遭受重大伤亡,美国当时发誓一定要抓到艾迪德,结果艾迪
德至今安然无恙,而最后联合国维和部队还是灰溜溜撤出了索
马里.
这次美国和北约对南的两个多月的轰炸,造成南军队至少五千
名军人死亡,还有几千平民丧生.这些死者的亲属一定非常痛
恨美国和北约,很可能非常愿意用自己的命换美国军人的命,
自杀性攻击也在所不惜.如果美国军队没有驻扎到他们的国土
来,那么恨也白恨,例如伊拉克,至今没有美军驻在那里,只是
设立禁飞区远远地炸,这样美军就是安全的.可现在美国军队
驻扎到人家的家里来了,那么什么先进武器也不能保证自己
的安全.而且恐惧感是来自民间的,政府已经投降了,很可能也
会配合着对付恐怖行为,但真能对付得了?
除非维和部队驻地离居民区远远的,而且周围布满铁丝网等障
碍,士兵永远不要出来.可是,既然你是来维和的,那么如果发
生了塞阿两族的暴力冲突,你就得出来维和,就得派士兵上街
巡逻,设岗放哨.但只要你这么做,就根本无法保证自己的生
命安全.任何地方,任何角落,都有可能飞出复仇的子弹,或者
迫击炮弹.
所以我认为,只要美国北约部队进驻科索沃,他们的灾难就真
的来临了.
这不是我希望发生这种情况,我也主张不要报仇,怨怨相报何
时了?能够算了就算了.我只是根据情理进行预测.如果我预测
的事情没有发生,高兴还来不及呢.
(486)Fri, 04 Jun 1999 17:03:44 +0000
很喜欢看这里的社论，都是些关心国事的有头脑的中国人。所以也很想谈谈自己的
一些观点，与大家商榷。
首先，“非我族类，必异其心”。对于美国等西方国家的用心，其实不必多说什么。
我到是想到了一句话，“攘外必先安内”。
关于中国的内政，凭心而论，是值得首肯的，但也不是太值得称赞的。
说值得首肯，是说相对而言，中国做出了比较智慧的选择。
马克思其实是非常厉害的双刃剑。在封建的、半封建的旧中国，在受尽屈辱的旧中国，
为追求国家解放，推翻压迫，马克思理论功莫大焉。但是建国后的很长时间，马克思
对中国的作用，实在是弊多利少。
对中国而言，马克思是舶来的东西。中国文化向来具有同化舶来文化的能力，但对于
马克思，却第一次无能为力。毛泽东做了一些同化的工作，成就了中华人民共和国，
但毛泽东企图利用马克思改造中国的传统文化时，可能难度太大，也太理想化，终告
失败。看来，中国文化还是要走自我改造的路子，马克思完成不了改造中国文化的任
务。
其实，左右中国的到底还是中国自己的东西，马克思既然不能同化成中国的东西。就
只好将之束之高阁。邓小平的伟大之处就在于将马克思束之高阁，走中国自己的发展
之路。这二十年来，邓小平的智慧，使中国取得了较好的发展。对马克思，邓小平不
是赞成，不是否定，而是回避。但是，回避肯定不是最好的办法。
我总觉得，现在的中国人，既不是孔子的后代，也不是马克思的学生。有点不伦不类
。上层是很马克思的，下层是很不马克思的。所以上下矛盾其实是存在的。马克思可
能是比较伟大、比较超前、比较理想化的东西。所以，上层马克思里，真马克思很少。
邓小平实在是一个高明的中国人，只用一个“回避”，解决了中国的发展问题，解决
了香港问题、澳门问题，而且开启了中西合作，淡化了中国上下层的直接矛盾。但看
来还是解决不了台湾问题。也解决不了中国的根本问题。
现在的世界，不能单纯地看成社会主义、资本主义。日本的资本主义和美国的资本主
义有多大区别，新加坡是资本主义吗？台湾是什么主义，中国还是社会主义吗？所
以，胡适先生“少谈主义，多谈问题”，今天看来尤为重要。
中国什么时候能出现一个真正的哲学家，能很好地继承、发展传统的好东西，能客观
地、批判地接受资本主义的优秀的东西，能很好地解决社会主义的问题。并能提出一
个普通中国人能接受的体制思想，中国就行了。
中国需要的不是现成的什么主义，中国需要的是属于自己的思想。所以，我想请中国
的政治高抬贵手，想请中国的智者不避险难。我期望着中国能诞生现代的治国哲学，
她一定比美国高明，中国一定能成为比美国好得多的国家，因为，说到底，美国只不
过是一个“利”的国家。一个信奉“利”和“力”的国家。说到美国，我打个比喻，
它就象中国古代的性陵君，建立了一个鸡鸣狗盗的国家。有一些科技末技，能逞强一
时，但决不会长久，还有一点，美国可能在做赢政的梦，但它连春秋五霸都到不了，
更别谈一统天下了。
(485)Thu, 3 Jun 1999 14:50:35 +0800
网上的文章我看的时间也不短了，洋洋洒洒，不乏精辟高论。我认为这个讨论栏目
办得好。给大家一展才华的机会是其次，更主要的是要让大家相互了解（包括海内
外各界朋友），也让有关国家政府了解民意（我想他们的有关人员是会看到这里的
讨论的），也给中国政府以对策意见参考。
对于大家的热烈讨论我认为要把握一个原则，这就是：分析要从正反二个方面入手，
不能太偏批颇，不能让简单情感导向；思考对策要着重从最坏的可能出发，不能盲
目乐观导致准备不足。正所谓害人之心不可有，防人之心不可无也。
依此，我分析5.8事件认为不是误炸。且不论美国是否以中国为主要敌人，单就南
联盟问题来说，中国的立场就让北约很恼火，中国的媒体宣传、给南联盟的支持
（按西方一些人的观点，超出道义范围的支持也不是没有可能，如输送武器、大使
馆作保护伞等）。所以蓄意轰炸的动机是有的（况且中国的反击力量不足为虑）。
再从现象上分析，五枚导弹同时命中和意大利使馆的误炸性质根本不同。一发威力
很小的炸弹落在附近，震破几块玻璃倒真象误炸（但也不排除有意所为，意在混淆
视听，因为精确炸弹这点准头还有）。
无独有偶，中国政府要求以美国为首的北约对轰炸大使馆进行深入调查后，考克斯
报告、美国会通过要中国政府展开对六四事件的全面调查的浪潮就应期而至，一时
间美国公众心目中中国成了头号敌人（有社会调查结果显示）。
如此这般，还象偶然、巧遇吗？
如果说六四是碰巧时间吻合，那么考克斯报告的仓促出笼是为哪般？说它仓促并不冤
枉，该报告洋洋洒洒700-800页连简单的整理都未做，满篇的错误让世人瞠目。其中
如公制、英制单位都没搞对这样的低级错误比比皆是，但都是往里傻，不往外傻，错
误均朝着有利于他们的方向偏。文中基本未提供什么证据，看起来更象幻想推理小说，
不少西方专家也撰文批评。为不失偏颇，建议大家可去美国主要新闻媒体的站点看看。
考虑对策，如果北约给我们一个搪塞、敷衍的调查结果，且不满足中国政府最基本的
四条要求（这十分有可能），我们应上诉国际法庭并在国内立案审判，宣布无限期追
捕凶手，或保留某些措施权利，要有个态度，不能让此是随随便便过去了。另一方面
要有组合对策，有张有弛（美国人的国际事务政策又拉又打，掌握得挺好）。对策执
行的操作上要外柔内刚，切忌卤莽。要卧薪尝胆，立越王之志，要与夫差秋后再见，
不逞一时之勇。小日本二战让美国人原子弹给搞了，肯定恨得要死，但他忍了，也算
逐渐忍出名堂了。
大家争论的不少了，以后还是为国家多出些对策好。
(484) Wed, 02 Jun 1999 22:26:02 +0300
大家好。基本上每天我都上网，而上网则必看网友们的高论。说实在话，大多数网友极有见地！
我非常佩服。
今天下午，我遇到一名前来办事的加拿大人，实际上他出生于坦桑尼亚，但持有加拿大护照，在加
拿大开有公司，生活在加拿大。我用极坦诚的态度同他聊了一个半小时，期间可以说辨论比较激
烈。我问他关于他对以美国为首的北约轰炸我驻南使馆怎么看；怎么看中国的人权，中国的发展。
结果使我大失所望。！
总结他的观点：1。 美国不可能是有意轰炸我驻南大使馆，即使是我在摆出了理由以后；
2。美国的人权比中国好得多
3。中国是共产主义国家，是不可能取得发展的，在他看来，共产主义无异于洪水猛兽。
我问他什么时候去过中国。他说1985年去过，且只有几天的时间。这就意味着他所有关于中国
的信息是从西方媒体获取的。我可以看到，他对中国了解极少。但是，我想提醒广大网友，他的
观点可以说代表了西方多数普通人的观点。从同他的辨论中，我充分意识到西方媒体长期以来丑
化中国所取得的“巨大成绩”。
南联盟总统夫人曾说过这么一句话：“现在的新闻部实际上相当于国防部。因为在和平时期，实
际在进行新闻战。”我十分同意此说法。上大学时，我对CNN
和BBC很感兴趣，觉得它们说真话，报道及时客观。如今我每天看CNN 和 BBC
已经有两年多的历史了，两年来，体会深刻。总结西方媒体的报道就是：他们实际上是本国政
府的代言人，完全是为了本国的利益。所有的报道都根据是否有利其国家而取舍！
从CNN 和 BBC对KOSOVO危机的报道中，其嘴脸暴露无遗。它们一头扎进阿族难民中，肆意
渲染其难苦，而对SERB族人的苦难视而不见；大肆访问支持北约的各种所谓的名人，让人觉得
很客观；报道中直接使用北约的口径，先入为主，这一点在报道轰炸我驻南使馆上表现得一览
无余，如不管调查结果如何，从一开始就报道为MISTAKE/ACCIDENT；节目制作精心，顺序安排
巧妙，人们会在不知不觉中接受它们的观点；等。
无怪乎西方民众对政庥轰炸南联盟的支持率非常之高。
这里我只想提醒还信任于西方媒体，而鄙薄于我国新闻报道的人们，请擦亮您的眼睛，谨防
被西方媒体所骗。
对于我国的新闻报道，我同意某网友的看法，我国新闻媒体特点是是报喜不报忧，但基本上还
是公正客观的，绝对比CNN和BBC 公正。CNN 和 BBC 是以其政庥的观点去报道。
再次提醒善良的人们，包括大学生们（我大学毕业刚3年），请擦亮您们的眼睛！
(483)Thu, 03 Jun 1999 11:55:41 +0001
中国的危机在美国，北约侵略南斯拉夫的行动中表面化，希望中国当局能够当机立断。
从过去的历史我们知道美国狡猾的程度十分高明，它可拖垮科技比它高明的苏联，更何
况目前的中国。
我欣赏中国政府的成熟，但却害怕看到人民的无知，因为无知的人民会让政府倒台，中
国人以为民主很好(尤其海外华人)，却不知道民主带了什么来，民主带来了色情文化，
长幼失序，谋杀，自私文化，离婚等等，你们看看美国社会，而中国在、步向开放的
同时这些情形就出现在中国了，若有一天中国真的变为民主国家，那时情况会有多糟糕呢？
接下来美国会用对伊拉克的方式对中国，调察团会到中国调察技术偷窃境况，顺便把中
国的技术，科技资料，军方情况带回美国，更可能煽动人民反政府，若中国不肯就得挨打。
对于西藏，新疆，台湾等想要搞独立的省份，我想，西藏，新疆若真的独立了，对他们
没什么好处，到时只会多两个穷国家，而台湾千万不能独立，最好台湾人把独立这两个
字忘掉，不要因为自己的利益而把中国带去荷兰，若台湾真的独立，中国一定灭亡!!
民主的价值其实就是钱，那一个民主国家不是钱在做王？而贫富悬殊的情况更糟糕，单
单看美国就有一个哈林区(贫民区)，美国没有滥权吗？不要忘记它有FBI呢!,印度也是
民主国家，穷人多吗？
民主真的能为人类带来好处吗？目前我们看到的是，民主只是一种工具，被利用来
拖垮敌国的手段，如果奉行民主真的能使到人民财富平均，人民真正自由，我们将赞
成中国改变。
照目前来看，美国是不会放过中国的，若中国不打破”不先动用核武条约“的话，总
有一天中国会哉在美国手里!!
K
(482)Wed, 02 Jun 1999 11:36:14 +0800
在kosovo讨论区内，众多网友都很坦诚地阐述了各自的观点，有的甚至还
"引经据典"直言不讳地抨击其他网友，这充分反映了讨论区的"民主"气氛。
开始，讨论区的焦点只有两个：一是支持北约，二是反对北约。
1．支持北约观点的网友认为，在南联盟政府不顾国际社会再三呼吁的情况下，
继续对科索沃阿族人进行种族"清洗"，理应受到联合国和平力量的制止。对这
种违反人性的行径，北约采取军事行动是维护世界和平的正义行为，
是解决科索沃危机的唯一手段，是保证巴尔干地区安全的最佳选择，是全世界
走向国际法制化的前奏，是推动人类文明进步的有利步骤。
2．反对北约的网友认为，南斯拉夫是个主权国家，以美国为首的北约集团对
其"狂轰滥炸"，完全违反了联合国宪章，严重践踏了国际法和国际准则，是对
一个主权国家内政"粗暴干涉"。同时，给巴尔干地区的人民带来了灾难，
是人类文明史上的一大倒退。
两种观点各有论据，真是"公说公有理，婆说婆有理"。
我对时事政治并不感兴趣，认为那些"玩意儿"离自己太远了。看了网友们的辩
论，却觉得挺有意思。我疑惑不解的是，怎么在312之前有那麽网友把中国大
陆扯进去了？使我感到北约轰炸的并不是南国，而是中国大陆。因为在讨论的
网友中涉及科索沃局势危机的内容并不多。
果不其然，在辩论双方争执不下的关键时刻，南斯拉夫送来了个令全世界都
感到震惊的"五八"爆炸性新闻--中国住南使馆被炸！
霎时间，大部分网友又转向了讨论北约轰炸中国大使馆一事。主要针对如下4点：
1． 是不是误炸？
绝大多数网友都一致认为，以美国为首的北约决不是什么
误炸，而是蓄意制造的恶性事件。单凭一张92年的旧地图或谍报人员失误，就
解释为误炸，于情与理都讲不通。另外，中国住南使馆地处距市区约两公里的
郊外，远离军事目标，不可能是目标偏离，而且是三枚或四枚导弹从不同方向
同时击中一个目标，说是误炸绝对不能让人相信。
有几个网友认为，北约很有可能是误炸。因为北约在误炸中国大使馆的前后，
也曾误炸了其它设施、道路和车辆，甚至是有些国家的住南使馆（只是没有人
身伤亡罢了）。所以，误炸中国大使馆的可能性也是存在的。
2． 中国政府应如何对待？
这一点分歧较大。有的认为，既然以美国为首的北约蓄意制造事端，中国
大陆政府采取"血债血还"的方式，也给美国扔两颗导弹，让他尝一尝中国的厉
害；有的认为，完全支持中国大陆政府唐家璇的四项要求，如果不满足其中一
条要求，中国就应该与美国为首的北约集团势不两立，无偿地支援南斯拉夫军
力，就像1953年"抗美援朝"一样；有的认为，在没有查清事实真相之前，中国
大陆政府不应该有过激反应，否则，中国总理朱镕基就加入世贸组织问题而赴
美的一切努力将会功亏一馈。
3． 北约用意何在？
这一点认识基本一致。调查的结果若是误炸，那麽大事就可化小了，只是
责问北约为什么对中国大使馆没有引起注意？为什么没有误炸到美国大使馆？
如果真是蓄意策划，而不是误炸，那么北约最大的可能就是试探中国的军事实
力。因为在科索沃危机一开始中国就摆出了强硬姿态，对南斯拉夫米洛舍维奇
进行"声援"，似乎中国就是他们的后盾，竟然把北约也弄得心里没了底数，说
以才来了个投石问路，下决心把中共大使馆作为攻击目标。
4． 国人应持什么态度？
作为中国人，当自己国家的使馆被炸确实感到尊严受到了很大伤害，这是我们
炎黄子孙自腐败的清朝末期以来所受到的最大污辱。因此，有许多网友要求把
这一天作为"国耻日"，这一点我也表示赞同。有些网友表示，要化悲痛为力量，
严格坚守岗位，努力工作，发愤学习，以实际行动报效国家，让我们的国家更
加强大。有的网友认为，富强国家是个长期而且复杂的工程，"强国论"也不是
今天才写出来的。难道中国人头脑就这麽简单？今天轰你一下，你就好好干两
天或一个月，等明天不轰你了，你又和往常一样。要想强国，必须有更为高明
的治国之策，必须有能够充分发掘个人潜能和才智的社会制度作保证，必须有
活跃、自由、文明的生活环境，使国人得以及时捕捉来自世界的各种信息。有
些网友则把以美国为首的北约集团痛骂一顿，旗帜鲜明地反对西方的所谓民
主、自由和人权，认为西方所有的一切舆论都是虚伪的
。
但我认为，在中国推行"民主政治"或"新闻自由"，不见得像有些网友想的那
麽糟糕。希望不要把中国使馆被炸事件与其他事件扯在一起，弄得中国大陆
惶惶不可终日，应该把注意力放在讨论科索沃局势危机问题上。
为此，特提出以下问题供网友们参考：
a． 北约自3月25日开始对南斯拉夫空袭到现在，已经进行了两个多月，科
索沃局势到底向何出去？结局如何？
b． 巴尔干地区冲突对整个世界形势有什么影响？
c． 北约采用武力解决南国内部民族冲突,对人类历史发展是起到了促进作
用还是阻碍作用？
d． 如何推进世界各个国家的民主化进程？"民主政治"制度是否可以在全
世界全面展开？
e． 怎样才能使全世界走向统一的法制化轨道？
f． 人类社会有没有实现"世界大同"的可能性？应该怎样建立世界和平？
(481)Wed, 02 Jun 1999 12:34:36 +0800
1、 美国为什么轰炸我大使馆：
目前主要流行以下几个观点
1、误炸，这是美国及主要西方国家的观点，中国人极少有人接受。
2、美国政府预谋，国内很多人持有这种看法。
3、非美国政府预谋，而是美国军方或中央情报局或其他反华分子预谋的，国
内部分人及国外部分亲华分析家持有此类观点。
4、南或俄间谍搞的鬼，意在拖中国下水，极少极少国内国外人士持有此看
法。（以上观点的论据个媒体均有报道）。
我认为美国是得到了极其准确的情报并匆忙作出的决定，米洛舍维奇在中国
大使馆，所以五枚导弹都是明显的至人于死地，这也是美国最早解释是错误
的情报导致错误的轰炸。这个情报的来源有可能确实是搞错、反华分子预谋
或是两面间谍。我认为很有可能是英国间谍干的，在北约国家中只有英国最
不想结束这场战争，也是英国最早解释为错误的情报导致错误的轰炸。然而，
只要美国能给我们一个较为满意的解释，我们就必须接受误炸论，否则只
有我们自己下不来台。
2、 美国为什么轰炸我大使馆说明了什么？
美国亡我之心不死这是不争的事实，但美国并不想与中国直接发生军事对抗，
直接发生军事对抗可能对我损失极大，但对美国损失也会不小，中美直接发
生军事对抗其受益不是美国，这些中美人士是都知道的。美国敢于轰炸我大
使馆，说明美国没有把中国放在眼里，知道中国不会因此会发动一场战争，
中国又有没有有效的制裁措施，（反之如果是中国炸了美国大使馆美国也不
会会发动一场战争，但他们有强有力的制裁措施），炸死米洛舍维奇结束这
场战争是第一位的，因此说明，美国没有把中国放在眼里，进而说明我们在
世界经济中处于可有可无的地位，我们在世界经济中的地位仅仅是提供鞋
子、服装等，大不了还可买些他们的汽车、飞机，但是这对世界经济的影
响并不大，我国的经济好坏并不影响世界经济，我们自己也必须明白我们
在世界经济中的确处于可有可无的地位，这是事实不得不承认。
3、美国亡我之手段
美国亡我之心不死，其手段绝不是军事对抗。而是，一是遏制、二是人权，
美国与日本和李登辉不同，想肢解中国。美国只想把中国变成满清时期的中国，
软弱无力，却有是它的一个大市场。其手段：一是遏制、二是人权。与日本
的TMD、南海问题、台湾问题都是遏制，把你周边搞的乱哄哄，使你不得不应
付，不能一心一意搞建设，这种遏制正在奏效。美国的人权观是很容易被中
国青年所接受的，其中也确有许多合理的内容，美国认为共产党是独裁统治，
不会接受其人权观，两者到一定的时候必然发生对抗，从而将中国国内搞的
乱哄哄，使你无力发展经济。军事炫耀、经济制裁、人权外交、国会与政府
在中国问题上的默契的对抗，这都是手段。美国在世界政治中的活动比我们
成熟的多，不会不择手段。因此，把科索沃问题推演到西藏、台湾上去不太
和逻辑。
4、关于台湾问题，目前没有什么好的办法解决。中国政府也未作好统一的准
备，证据可以在朱总理访美一句话中看出台湾领导人可以到中央政府做副首脑，
显然这句话是没有经过深思熟虑。不统不独为上策。
5、5.8事件的警示
1）
建立危机预警机制。从科索沃危机来看，我们没有良好的危机预警机制，可以
说我们根本就没有预料到美国会袭击我大使馆！有时我们太相信国际法了！现
在我们看清了，国际法庭都是美国人开的。
2）
加强外交工作。我们现在的外交部，好象仅是一个对外友好关系部，我们看看
其他国家外交部，与我们有很大的不同，外长的地位也是很高的。
3）
必须加强核威慑力量，对待大国必须有毁灭其本土的能力，不说放弃但从此不
在重申不首先使用核武器，这条保证没人相信连，连国人相信的都没几个，外
国人怎么会相信呢？但这条保证却使我们核威慑大打折扣，但绝不能高军备竞
赛，实际上核武器仅仅是威慑力量，没有实用价值，庞大的核武库是巨大的浪费。
4）
正如江主席所说要打赢一场高技术下的局部战争，至于常规的坦克、大炮、机
枪则不但应迟后发展还要裁减，我们不受这种传统战争的威胁。
(480)Tue, 01 Jun 1999 19:28:51 +0700
475 先生的文章使我获益不少，文章後面担心台海或西藏将成为北约对付像伊拉克和南
联盟的模式，也并非没有道理．只是我感到拿中国比较伊拉克和南联盟，有很多不同之
处，其中最大的一点是中国是核国家，而伊拉克和南联盟都是无核国家．印尼在经济危
机时求助於IMF，IMF则拖泥带水，条件苛刻；IMF对俄罗斯的援助则很干脆．原因是俄
罗斯是核大国，不能太乱而失去控制．另外美国对北朝鲜的态度显得格外”温和”．这
些都说明核武器的战略意义．
我想477先生见识很广，内容写得很有系统．以下我有几点疑问想请先生进一步阐述，
以增加我们的见识：
１．我走马看花式地看了考克斯的报告以後，对於中国核力量有了一点认识．中国如在
非核战争中失去了一部份领土後而不会动用核武器，那中国发展核武器的战略意义是什
麽？反之如中国真的发动核武器攻击美国本土的话，美国的空中防御系统伞能滴水不漏
，百无一失吗？如果核力量有一定阻吓作用的话，西方列强除了孤立中国外，还有什麽
方法能有效地抵制中国？（暂时先排除政治性肢解中国方式．）
２．南北朝鲜统一後将会对中国产生怎麽样的影响？这是一个鲜为人讨论的问题．东西
德合并後，整个德国等于是以前的西德，东德的影子好像已难以捉摸．换句话说俄罗斯
已难温旧梦．
３．一旦战争爆发後，假设中国被孤立起来，中国在经济上能自供自给吗？这次印尼经
济危机中，我本来想印尼天然资源非常丰富，土地肥沃，四季常春，就算是再大的危机
，农民还能拿锄头耕种，吃饭总不是个大问题吧．但实际情况却比我想像的更糟好几倍
，後来才知道连肥料也要进囗，使我有一个很深的感慨．我的问题是：在一个国家里，
有没有一种所谓”国家经济安全系统”？就是说一旦战争爆发後，基本必需品都能自供
自给．
印尼
(479)Tue, 01 Jun 1999 18:23:27 +0800
向 466 SR 先生问好，首先我认为您的观点非常的好，
也可看出您的确是一个冷静、善于思考的人。
我是来自大陆中国的人，现在深圳。但我可以想见在东
南亚的华人同胞们的一些困境。对于一些人的
误会，也请您多多体谅。
一些大陆来的人，热情有余，理智不足。我希望我的
这部分同胞们能够更好地处理这个问题。
华人与中国人的确不同。这可认做是两个不同的政治名词。
但所有的华人都认为自己是炎黄子孙，是龙的传人。这也
是个不容争辩的事实。
这里，我想谈的很多，但今天我只讲一下我作为一个中国人的体会。
我是出生于中国河北省的，很小的时候随父母去了贵州，１７
岁的时候又回到了家乡。２０岁时在上海读了四年大学。毕业
后又在家乡工作了４年，现在我在深圳工作。
我也算真真体会了居住在中国各地的感觉了。我想我比克林顿和
美国的那些政客们更了解中国。当然，他们可以反对，而且。。。
我确实碰上了好几个这样的人。
一次我在网上冲浪，看见一篇文章，作者是ＴＩＭ ＫＥＲＮ，
他对中国的偏见很大。认为今日之中国的领导人就象是二战时的
希特勒，中国的崛起就向纳粹德国的武力扩张，十分危险。而且
中国民众也是过着豪无自由的生活。这个ＴＩＭ ＫＥＲＮ 先
生叫嚷着要遏制罪恶的中国帝国。我看了以后肚皮都气炸了，于
是用英文给他发去了一个ＥＭＡＩＬ。对他的观点进行了反击。
不久，他回信谆谆教导我这个愚民。认为我生长在一个独裁的国家
里，不可能有正确的观点，是一个被共产党毒化了的赤民。他认
为我对中国根本不了解，我是一个非常可怜的人。
这里，我不象跟ＴＩＭ ＫＥＲＮ 先生争辩，因为他需要理解
的东西实在太多。或许他根本没有兴趣了解。这也不怪他。
我认为中国现在是一个相对开明的国家。政府正致力于改革开放，
民众也和平地生活着。我们祖国的国力也在迅速的增强。我作为一个
中国人，愿意为祖国的建设作出自己的贡献。
我深深地爱着我的祖国, 贵州的高山、瀑布，河北的平原、麦浪，
上海的高楼大厦，深圳的蓬勃经济。就是我眼里的祖国。
这些，都是我亲身经历过的。我珍惜我的每一个经历。
后来，美国为首的北约袭击了我使馆，我又跟ＴＩＭ ＫＥＲＮ
先生发了一个ＥＭＡＩＬ。 他也回了ＥＭＡＩＬ。他对这个事的看
法和西方媒体一样。而且还质问我，为什么他们的使馆受到了砖头、石
块的攻击！难道你这个愚民忘记了你们该死的政府？难道你忘记了六四？
所以，从这位ＴＩＭ ＫＥＲＮ 先生身上可以看出，他们所谓的民主
、自由其实是他们的民主与自由。对于黄皮肤的中国人，根本就没有资
格谈论这些神圣的东西。
我希望。。。所有的华人与中国人。能够从自己做起，维护我们祖国和
民族的尊严。努力把我们自己的事做好。外人是不会真正帮我们的。
西方国家对中国的策略就是遏制。这策略已经实行了１００多年了。
他们从自己的狭隘利益出发。根本不愿看到中国的强大。在他们看
来。。。任何西方文明之外文明的崛起，都是对他们生存的威胁。这不是
危言耸听。而是他们心照不宣的行动。
当今中国面临的两个问题，一个是发展。一个是和平。
我们只有发展了，才能有足够大的力量震慑对手。而台湾问题的存在，
又是我国面临的一个非常严峻的局势。解决不好，就会成为下一次战争的
导火索。这就是我国面临的最大的和平问题。
(478)Tue, 01 Jun 1999 18:27:56 +0800
#474作者先生，很高兴能够有机会一起心平气和地探讨问题。其实在这个
论坛上，我们不过是站在关心国家和民族利益的角度，见仁见智，各抒己见，
交流看法，寻找共识。就您提到的几个问题谈谈我自己的看法：
1)西方有句广为人知的名言：没有永远的朋友，只有永远的利益。您谈到
的“利害”大概包括利益和矛盾。朝鲜战争，之所以能够造成联合国通过决议
出兵的局面，毕竟还是从联合国宪章中找到了出兵的理由的。美国出兵有自身
利益的考虑，但起初苏联怂恿朝鲜跨过38线向韩国发起进攻时，又是为了谁的
利益呢，就算退一步讲，朝战不过是冷战时代世界两大阵营的一次交锋而已。
我不同意您“面对强敌我们有两个选择”的说法。在我前面#447文中，我
提出，不能用非黑即白，非敌即友的二值思维去看待中美关系。中美中间，既
有共同利益，又存在分歧和矛盾（其实在商界的企业与企业之间何尝不是如此
？）。难道说“和”就是俯首称臣吗？这是哪家的逻辑（似乎不止您一个人抱
这种逻辑）？如此说来世界上你强我弱的例子有的是，国与国之间都不愿意俯
首称臣，那么大家就什么都别干了，天天你打我，我打你得了。
我们自中学时代就接受马克思唯物辩证法的教育，怎么这么多国人头脑中
还是黑白二值思维？
中美建交以来，两国之间曾出现过多次摩擦，但双方无论怎样强硬，都掌
握着一个共同的底线，就是双方关系不要破裂（我不知您得出“和”=“俯首
称臣”结论的时候，是否想到过这一点，）。无谓的对抗是一把双刃剑，打击
对方的同时，也会伤了自己，两国政府也都明白这一点。
2)在我的另一篇文章(#433)中，我提到过中国可以采取“靠近俄罗斯”，
打俄国牌的策略，但实际操作起来也应掌握一定的分寸，俄罗斯无论从历史上
看，还是从个性上看，都有点反复无常，与俄罗斯交往，不能陷得太深。我觉
得与俄罗斯交往能起到这样的作用就差不多：让美国人知道，如果你对中国采
取敌对态度，那么中国就真的被你推到你的敌手的阵营里了。
与俄交往未必要结盟，结盟未必推定盟主。中国人在非君即臣、非主即仆、
非上级即下级的历史氛围里生活惯了，难以理解西方人那种以契约、游戏规则
为最高法则来制约盟员的合作方式。欧共体作为经济领域里的结盟，大家关心
的是成员之间的权利、义务、责任、程序等联盟规章，谁是盟主有那么重要吗？
盟主不也得服从规则制约么？
可以联合的对象也不止一个俄罗斯，欧盟不是也可以考虑吗？欧盟与中国
也没有必然的冲突，对于双方经济交往的好处，欧洲人不会不动心。
3)关于对于美国的对策问题，中美关系处理，应以不对中国国家利益构成
损害和威胁为底线。美国在经济、军事方面具有世界老大的地位，这是现实，
在一些不影响中国利益的国际问题上，美国要当老大就先让他当去，我们犯不
上把自己卷进去与之针锋相对。即使需要与之周旋，也不一定要以两国关系从
此敌对为代价（其实美国在一些国际问题上也需要中国的合作）。象炸大使馆
这件事，我们最好的选择就是彻底追究其责任，在外交上本着有理、有利、有
节的方针，以取得对我国最为有利的现实结果为目的。不应提倡把炸大使馆事
件当成一个包袱，看成中美从此反目成仇的导火索。美国炸我使馆后，也压根
不是什么“再没人敢说什么了”，除了中国，世界一片责骂之声，连美国的自
己人，如前亚太区国务卿助理罗德都严厉批评这种蠢行。
在对待战争与和平的问题上，既要保护国家利益不受侵害和威胁，又不应
过分夸大敌情，人人自危。轻敌大意与草木皆兵都是不可取的（文革期间我们
就犯了后一种错误）。例如这次科索沃事件，因两张否决票使得原应由联合国
维和部队出兵的选择变成了北约绕过联合国擅自行动的结果，使得其性质与前
波黑战争时期联合国的维和行动大相径庭。对此，我们不妨将其看成是大强盗
打小流氓的性质（米洛舍维奇也决不是什么正义的化身），但如果加以推演，
得出北约下一个目标将对准中国的结论，未免庸人自扰，“狼来了”喊得太滥，
同样会令人警觉日渐麻木，特别是因此而影响我国改革开放的布署，那更是自
乱阵脚，由此而引发的盲目排斥西方的情绪，则是国民心理不成熟的表现。
中美之间，最为敏感的是台湾问题。依本人愚见，对于台湾，我们倒是应
当警惕另一个真正的敌人----日本，日本对于台湾的野心要大得多。众所周知
李登辉是一个淡化中国观念、纵容台独势力的政客，此人受日本思想熏陶极深，
连近日抛出的《台湾的主张》，其原稿都是日文版，据说其分裂观点比我们看
到的中译本要露骨得多，完全是一副讨好日本主子的媚态。日本在扶植台独势
力方面也是不遗余力的（中国历史上汉奸层出不穷的时期是伪满及日本侵华战
争期间）。假如有一天海峡两岸发生冲突，美国未必舍得真正卷入，美国不是
一个惯于铤而走险的国家，相反是日本，很有可能从中使坏。克林顿都承诺对
台“三不”，小鬼子是死也不松口。我想，把“与日本世代友好”这句话，改
成“对日本世代警惕”更为实在一些。
4)您提到“加快经济改革，加快政治体制改革，巩固改革开放的成果，并
不断推向深入”，这一点我们看法相同。国家经济富裕才是国力、军力强大的
根本保障，这并非象有些人想象的国防单纯是个技术问题。北约空袭南联盟，
每天的花销以亿美元计，没有强大的财力做后盾简直难以想象。现代战争的复
杂精密、造价昂贵的海、陆、空、天四位一体的攻防体系，如航母编队，导弹
储备，空军阵容，还有外层空间辅助作战的C3I数字化系统，哪一样不需要大量
的资金投入？
因此，中国不能因为5.8事件自乱阵脚，发展才是根本出路。我认为目前
国内一边倒的极端民族主义思潮是极不利于改革开放的，其消极影响眼下极易
被人忽略。5.8事件后，国内出现了一些反对发展中美关系乃至当前开放政策的
声音，有人将矛头对准了朱熔基总理，这些人有的是因为对局面缺乏深入冷静
思考，人云亦云，而有的人则是怀有超出国家利益的个人既得利益目的。众所
周知，朱总理去年新政以来，禁止军方从商，严打走私，大力惩治腐败，打破
官商垄断经营等等，得罪了一些既得利益者和保守势力及左派强硬人物，这些
人借反美话题来打压朱总理，乃至影响到已在实施改革开放的政策不是没有可
能。5.8事件如果成了中国的包袱，那才真正会出现亲者痛、仇者快的结果，
这对国家民族的前景是有消极影响的。冷静地看，改革开放的诸多举措应当不
受干扰地坚持实施下去，特别是反腐败打走私等等。腐败行为不除，国家捉襟
见肘的财力也难以支撑加强国防建设的需求。
----LHJ E-mail: l-hj@iname.com
(477-470)
(469-458) (457-450) (449-441) (440-433) (432-412) (413-401) (400-382)
(381-369) (368-356) (355-340) (339-325) (324-312) (311-293) (292-275)
(252-274) (233-251) (213-232) (212-197) (196-179) (178-164) (163-145)
(144-129) (128-114) (113-94) (93-75) (74-42) (41-1)
|
| 读者反馈 | 封面 | 新加坡 | 亚细安 | 国际 | 中港台 | 财经 |
|
体育 |
社论 |
言论 |
天下事 |
副刊 |
漫画天地 |
新加坡报业控股。。。版权所有