科索沃危机论坛

(503)Tue, 15 Jun 1999 22:08:04 +0800
如果500是488的原作者，那么他的论点前后太矛盾了，500的文章显然不能做为
488论点的延续，该作者尽管调子拔得很高，却着实没法自圆其说。
 
在488文章里，他原文说我认为历史的进程是无法阻档的！科索沃危机是世界
法制化范围进一步扩大的结果。他强调世界法制化向国家主权概念渗透。
 
在500里他又说"我想北约并不是不想通过联合国，但肯定会被俄罗斯和中国否
决，体制内没法解决，就只能通过体制外的途径来解决，这也是一条历史的规律，
不管是国内秩序还是国际秩序。" 他在这里又强调体制外的途径来解决，这也
是一条历史的规律。
 
为了避免明显的逻辑矛盾，后一个论点里，他用了个体制外。什么是体制内？
那是联合国和那些国际法，他用体制外这个词回避国际法这个词。
显然，他明确的知道，美国和北约做了一件违反国际法的事情。他把这一野蛮
行径美称为通过体制外的途径来解决，而且说这也是一条历史的规律，
 
显然，美国和北约通过体制外的途径来解决，以武力强加给南联盟的不是什
么世界法制，而是以违反国际法的手段，向南联盟强行输出自己的民主;
和人权价值观念。而这种做法又恰恰剥夺了一个独立国家全体人民的民主权
利和人身权利，实际上是一个国家或国家联盟，对别的国家整体的强行统治
与奴役！翻开历史，在所有帝国主义扩张时，这样的例子比比皆是！的确这也是
一条历史的规律，从这一角度看，美国和北约在重复历史上所有帝国主义的侵略
行径，若就历史发展观而言，那绝对是反动的。
 
那么，西方依靠武力强行输出的东西是历史潮流吗？不，如果它能成为一种潮
流，那也十分短命的。第一，它没能给许多接受它的落后国家带来明显的好处；第
二，它使得文化底蕴不同的国家在完全接受它以后，产生了许多难以克服的内部政
治纷争；第三，它成了弱小国家在接受它以后，丧失了许多国家根本利益，而变成
了在经济上不得不完全依赖西方大国的被奴役民族，政治上便只能附和西方大
国，于是国家政治也被奴役了。
 
就象共产主义运动那样的理想，许多弱小国家自觉接受的世界历史潮流，
都没能长久，难到一个以靠炮舰政策推行的东西能发扬光大吗？如果，它果然
是个好东西，别人会花钱去学、花钱去买，它自然就会成为历史潮流，反之要
么是好心的西方人在拔苗助长；要么它原本就不是个好东西！
 
也许人们要问，如果它不是好东西，为什么西方那么发达和富有？是的，很明显它
也不是个坏东西，那就是说它对西方的文化基础而言，是个有积极意义的东西，
它在西方人的各种利益关系中起到了一定的缓冲和调和作用，让穷人看上去也有和
皇室、富人一样的平等权利和尊严，于是西方人上个世纪那样尖锐的阶级矛盾得到
了一定的缓和，从而起到稳定社会的作用。但它绝不是西方发达的原动力。这种西
方社会阶级矛盾的调和物;，直接嫁接在其它不同国情的文化的母本上，副作用
很大，却没有太多发展经济的现实意义。另一种角度看，它是富有国家的政治奢嗜
品，没钱是玩不转转它的！
 
那么，西方发达的原动力是什么，那就是健壮的市场经济体制，它才是西方经
济发展原动力和加速器，用我的一位朋友的话说，现代市场经济体制，作为人类
社会发展的原动力和加速器，它把地球几亿年积累起来的能源和其他矿藏，在几代
的人类活动中消耗殆尽，把人类后几百万年的日子，浓缩在几百年间过完！这就是
现代人类社会的文明历史。

(502)Mon, 14 Jun 1999 11:29:19 +0000
我是305，488和500的作者

501先生你应该先搞清楚：
    南联盟根本就不想把科索沃事件提交给联合国，因为它认为
科索沃事件纯属南联盟的内政，根本不容国际社会来调解。如果
你还有什么想说的，我请你先自己搞清楚再说，别来浪费我的时
间，行吗？
    关于“富人俱乐部”的问题，你也太自卑了吧，中华民族也
有盛唐的时侯。请问日本是不是“富人俱乐部”的一员？我还要
请你好好想一想，最好翻一翻书，考查一下西方和中国在封建社
会的土地所有制有什么不同之后，再想一想为什么？
    我看你差点就要贩卖你的狭隘的民族主义了，这种民族主义
的论调我见的多了。大多是梦魇似的妄语，我看连“义和团”都
不如。
    一个社会的组织形式必须适应社会生产力的水平，否则就只
能导致落后，落后就要挨打，这是历史的规律。
    我没有说过西方的制度就完美无缺，但就目前来说它应该是
最好的。
    中华民族为什么不能学学日本，谁先进就学谁，日本人在被
唐朝打败后就学盛唐，被西方列强打开大门之后就搞明治维新等
等。既然落后了，就应该好好地向别人学习，取人之长，补己之
短，这才是中华民族所应有的胸怀。我们不能因为打我们的人用
两脚着地我们就不能用脚着地而改用手着地吧，另外，如果你还
在用帝国主义的互联网的话就把它砸掉吧。
    狭隘的民族主义本质上是自卑的。它是绝对有害的。

(501)Mon, 14 Jun 1999 12:05:33 +0800
    500先生的观点听起来有理，实则颇有狡辩之嫌。首先，南政府是否
杀平民还是恐怖分子。那个什么“解放军”本来就是贩毒、走私、绑票
、杀人什么都干，很象黑社会性质的组织，连他们的头目都不清楚到底有
多少人，他们拿起枪就杀人，放下枪又成了“老百姓”，对这种亦民亦匪
的组织，错杀一些也避免不了，难道美国政府会容忍这种组织在美国存在
吗？先生言之凿凿，南政府杀平民，难道您亲眼所见吗？无非是CNN、BBC
如是说，我并不想统统否定它们，但从它们的表现来看，给挤出一半水分
是很有必要的。不要看一个老妇哭得很悲痛她儿子被杀，但她决不会讲他
是否刚才就杀死了一个塞族女童。
    至于你说，北约迫不得已才动手，因为中俄的否决，更是荒缪。这个
安理会决议被否决了吗？被否决的只能是北约想一手遮天、为所欲为的“议
案”。你说一个国家如果在国内“作恶”，大家都不管，那怎么解决呢？这听起
来似乎有理。但问题是，管的这个人是个什么样的人，最起码的公道总应该有
吧。解决这个科索沃问题也许有10就够了，但美国偏要到100，夹带了很多
“私货”在里边，而且只能签字，不能谈判，不服我就打你，这倒很有德国
元首的遗风，也极象黑社会老大。
    至于先生的“潮流说”，那恐怕对林则徐、关天培等的评价都要改变了。
另外，这个历史潮流如果是盎格鲁－萨克森式或雅利安式的潮流，那么你想
挤进这个“富人俱乐部”也是不可得的。

(500)Sun, 13 Jun 1999 06:23:25 +0000
我是488文的作者。科索沃的问题不是政府军杀解放军的问题，而是政府军
杀平民的问题，南京大屠杀也是这样。关于英国问题，那是早先的问题，历史是
前进的，在清帝国是要留辫子的，您现在不用。我想加拿大的魁北克是一个很好
的例子，它应该成为一个很好的范例。
   关于国际秩序和其它社会问题，我想大家都忽视了这么一点，世界是发展的，
从来都不是静止不动的。从道义来讲，我并不同意由北约来轰炸南联盟，但从人
类的历史进程来说，我想它是应该肯定的，历史不相信情感。新秩序的建立从来
都得经历血与火，别忘了孙中山先生的民主主义革命也是这样的。历史的链条处
从来都得有阵痛。
    我想北约并不是不想通过联合国，但肯定会被俄罗斯和中国否决，体制内没
法解决，就只能通过体制外的途径来解决，这也是一条历史的规律，不管是国内
秩序还是国际秩序。
    中华民族并不乏正义和爱国主义，但我想最缺的是一种对历史的自觉，对历
史的主动适应。历史是历史，情感是情感，情感代替不了历史。人类社会的历史
是有规律可循的，你只能去适应它，而不是去逆它，否则只能落后和挨打。
    体制内（旧的秩序）解决不了的问题只能通过体制外的方式解决，这是历史
的进程中的重要一环。其后是新秩序的建立。

(499)Sun, 13 Jun 1999 16:18:52 +0800
南联盟军队被迫撤出了科索沃，但损失不大，俄罗斯军队进来了，很及
时！俄罗斯当务之急，1、是力争进入科索沃北部塞族区，2、是军队立
即进入黑山共和国，开通贝尔格莱德到亚德里亚海的通道，3、是立刻
批准南斯拉夫加入俄白联盟，顺理成章地把海军开进亚德里亚海。如此，
俄罗斯大获其利，南斯拉夫也可确保科索沃的主权。否则，美国人必图
谋尽快肢黑山共和国,封锁俄罗斯在亚德里亚海的军事存在。

(498) Sat, 12 Jun 1999 01:49:39 +0800
基本赞同497观点，中国绝对需要民主，民主与生产力发展不对立。
但关键是建立民主的过程如何走，中国经济改革的渐进道路基本
上是成功的，政治改革可能也要走渐进式的道路。任何大规模的
改革，保持一个稳定的“外壳”是绝对必要的。金观涛先生早就
提出了这样的改革观点：一开始新体制在旧体制的缝隙中生长，
由旧体制提供必要的稳定，在新体制获得充分发展以后，而由新
体制的比较优势来取代旧体制，完成改革。
经济上我们可以让私有经济和国有经济并存，但在政治上我们很
难让两套法律制度并存。
目前的农村选举也许对抒解农民的不满是有利的，但对建立民主
制度可能是不利的，倒有可能发展成无政府主义。去年我去农村
搞项目，接触了几个村子，实话说，让我很担心。目前的政府喜
欢用胡萝卜，用“贿赂”的办法来换取一个稳定，但胡萝卜有用
完的时候，那时怎么办？
江泽民主席提出了“依法治国”，这也许是建立民主的正确道路。
但是，中国老百姓相信“法不治众”，一个人不能做的事情，一
群人做就没有人敢管了。我亲眼看见一群农民，为了个人的事情
砸县公安局长和县长们的汽车，没人敢管，事后也不了了之。
中国不需要民主吗？太需要了！不过没有民主的本钱，也就是
缺乏一个有威信的，人人敬畏的法律体系。
不能因为美国是民主国家就排斥民主，但是建立民主不能靠建立
反对党来达成，而要从建立真正意义上的法律制度入手，也就是
建立起能够经受得住任何民主动荡的，具有稳定作用的“外壳”。
（想起来好笑，kosovo居然与中国的民主改革有关）

(497)Fri, 11 Jun 1999 09:04:29 -0600 (CST)
出差以来，好些天没有上网，昨天浏览论坛上各位近日来的文章，见仁
见智，多是以理服人。然而拜读了(483)大作，竟有读天方夜谈之感：
一、(483)先生何苦要把色情文化，长幼失序，谋杀，自私文化等等
脏东西往往“民主”头上扣？“民主”与“科学”是五四运动的两面
旗帜，党领导全国人民推翻国民党的独裁统治也包括为中国人民争取
民主，要不怎么叫“新民主主义革命”呢，要不怎么有一首老革命
歌曲“团结就是力量”唱道“向着法西斯蒂开火，让一切不民主的
制度死亡”呢？民主和色情文化怎么扯到一块了？据说，古代的巴比
伦王国的荒淫无度空前绝后，举国上下沉湎于色情糜烂，终于导致亡国，
照您的意思，古代的巴比伦王国是世界上最民主的国家？中国古代男人
可以三妻四妾，这又是哪一家的民主带来的？“无知的人民”是否会
让政府倒台我不知道，但无知的文章误导国民是真。
二、“接下来美国会用对伊拉克的方式对中国，调察团会到中国调察”
的描绘，真令人佩服作者的想象力，中国是伊拉克吗？考克斯报告连美国
国会的态度都代表不了，美国人自己的有识之士都知道这不过如同“斯塔尔
报告”一样，是大选之际共和党为难克林顿的又一出闹剧，谁会派调查团
到中国来？即使美国想派，中国是那个受到国际社会一致制裁，联合国
通过决议要对其进行武器核查的伊拉克吗？这不是庸人自扰吗？
三、本人声明，反对台独，可是如(483)作者所说“若台湾真的独立，中国
一定灭亡!!”太睁着眼睛说瞎话了吧？中国的生命居然如此脆弱不堪？维护
祖国统一，也没必要玩这种吓唬小孩子的把戏呀？这不让天下人笑话吗？
四、文章最后说中国“总有一天中国会哉在美国手里!!”，本人愚笨，不
知道中国“哉”在美国手里是怎么样一个“哉”法，愿闻其祥，期待作者另
发表大作阐述一番，或单独来函指教 (zhengming100@hotmail.com)

(496)Fri, 11 Jun 1999 10:37:53 +0800
488先生的见解实在不敢苟同
 　　“我认为历史的进程是无法阻档的！科索沃危机是世界法制化范
 围进一步扩大的结果”。前半句无可挑剔，结论却大大错了！
     法制化基本特点是：有公开的法律条文，要求各方共同遵守。对
违反法律的行为应给予公平和公正的惩罚。科索沃危机却明显地走
向与法制化刚好相反的道路：
    1: 按照现行的得到各国政府承认的国际法和联合国宪章甚至北约的
自己原有的战略，北约都无权对南动武，北约的行动缺少事先存在的
法律依据。北约新战略是事后提供行动依据，且未得到认同，这是封
建社会皇公大臣行事的特点。
    2: 法制要求公平和公正的对待各国，俄罗斯的车臣、英国的北爱、
土耳其的库尔德都存在政府动用军队镇压分离主义分子，唯独对南动
武有违公平和公正的原则。
    3: 法制化要求法律面前人人平等，北约的武力行动制造了多少人道
灾难？美国却指示海牙国际法庭控告南斯拉夫领导人违反人道主义！
海牙国际法庭审讯都还没有开始，更不用说宣判，西方舆论已经在说
XXX是罪犯，他们强调的“罪刑法定”到哪里去了？
    从历史发展来看，当前世界正走向中央集权 （美国）的颠峰时期，
世界不是走向法制化而走向封建化，即世界事务主要由美国说了算。
目前的国际法及联合国宪章如同封建社会的“王子犯法，与庶民同罪”，
偶然会起几次作用。不过比起几百年前灭绝印第安人，奴役黑人，
这世界总算有点进步。
       我认为中国应承认美国领导世界，没有必要为了塞尔维亚这种
“小民”去同美国闹。不当海瑞又如何？只要别作严嵩就行了。

(495)Thu, 10 Jun 1999 09:10:17 +0800
　 尽管Kosovo问题与伊拉克入侵科威特是两个本质上完全不同的问题,但是
南斯拉夫将成为下一个伊拉克则是一个事实.目前G8已经向联合国递交了一
份8页的决议草案.据报道,中国对该草案的修正案大部分被拒绝考虑.可以说
中国的修正案在一定程度上是为了防止南斯拉夫成为伊拉克.中国的修正案
中的主要点为: 
1.限制随意使用武力;
2.联合国的决议有效期为12个月. 但是草案说可以
使用一切手段和12个月后的情景由安理会来决定.这意味着以后的标准由美国
及其西方盟国来决定.因为他们可以使用否决权.正是美国及盟国的标准使得
伊拉克人民的命运苦不堪言.南斯拉夫成为伊拉克将成为事实.这是全世界热爱
和平的人的悲剧.

(494)Wed, 09 Jun 1999 21:56:29 -0400
488先生您好，我308。事隔月余又见您的305一文重出江湖还是觉得蛮亲切
的。不知道您在这个时候又把它重发一遍想说明什么问题？不过我还是愿意
与您探讨。我认为：
第一次世界大战是帝国主义重新瓜分世界，
第二次世界大战是帝国主义重新瓜分世界，
第三次世界大战、第四次世界大战。。。。也将是帝国主义重新瓜分世界。
只要霸权主义存在世界就不会安宁。
英国人可以因为对孩子照顾不周而丧失对孩子的兼护权，在中国这不可能。
如果中国也实行这样的法律，将会出现什么后果？会有成百万，甚至上千万
女孩被遗弃。外国的国情并不都中国。
另外，如果邻居家发生家庭暴力，应该怎么办？
您是去报警还是破门而入，砸烂他家坛坛罐罐，或者制施暴者于死地？既然
您强调法制，那么到要请教，联合国宪章可不可以看成一张手纸？

(493)Fri, 11 Jun 1999 00:26:52 +0800
看了488的言论，我有以下几点不同观点：
一、
我不能同意488的世界法律化不断扩大的言论。首先，什么是世界法律？
是美国的法律吗？将本国的法律强加给它国吗？这在东周列国争霸战争中就
有过！当时的霸主就是以维护周礼的名义发动起侵略战争的。
二、
不要侮辱我们祖先的政治制度比西方野蛮。中国古代的政治制度要比当时荒
蛮的撒克逊人、日尔曼人文明多的多！甚至比当时的罗马人、希腊人还先进！
那时中国的法律不叫法律这个词，当时的法律实际上分三部分，
一、
是祖宗立下的礼教；
二、是以国君名义颁布的刑律；
三、是家族立下的规矩。即使和今天现代的法律（宪法、行法、地方法规）
形式相比，也毫不逊色！否则，在当时落后的交通、通信条件下，一个朝代
何以维持几百年的统治？当时有好多刑律是管到家庭内部的，你若是没研究
过古代政治制度，就别仅凭野史小说的内容瞎说！
三、
任何事物的发生、发展都会有个限度！不可能永远世界潮流，浩浩荡荡，
顺之则昌，逆之则亡。即使它是孙中山说过的。中国有个古老的哲学观点
阴阳相生相克，长长长消，佛学也有个古老的忠告，物极比反，还有那句，
多行不义，必自毙！说得更干脆！这都是经过几千年时光和多
少个朝代检验过的真知卓见！比如说，当年的罗马大帝国，蒙古大帝
国，后来的第三帝国、日本大帝国，再后来的大苏联，那都曾浩浩荡荡
地、匆匆忙忙地走过去了！它们不都曾领导过世界潮流吗？
假如美国人要做最后的大帝国梦，前车之鉴并未走远！！！美国人能例
外吗？
所以，我说帝国主义都一样，有一个诱人新主义做时髦的理论，兴起
一时的光芒与荣耀，随之而来的便是贪婪多欲的战争与毁灭，毁灭别人也毁
灭它自己！留下的还是那些古老的警世名言再次教育着后来的人们，安静吧，
人类！

(492)Wed, 09 Jun 1999 22:32:22 +0800
我很遗憾488先生持这样的观点.我想目前的Kosovo问题同印尼发生的问题
是不能相提并论的. Kosovo问题的根源是阿族想从南斯拉夫分裂出去而引起
的. 而美国则利用它来达到其在该地区乃至在全世界的战略目的. 这个战略
目的在奥尔布赖特的言辞已经表现得很清楚.南斯拉夫的悲剧在于它阻碍了
美国实现其战略目标. 而印尼的排华事件完全是种族歧视的问题.是非
人道的.很遗恨的是美国没有作出任何反应. 原因就不用解释了.488先生连
这一点都分不清楚.关于两次世界大战,488先生的观点更是荒谬. 488先生把
第一次世界大战看成是等级制度与平权思想的冲突.而第二次大战为种族
优越论与民族平等的冲突.看来488先生很欣赏目前美国在南斯拉夫的"人道
主义"行动的.但是488先生为何不呼吁美国轰炸土耳其,英国?那里的"人道
主义灾难"比南斯拉夫要严重的多.土耳其不但在本国围剿库尔德人,还越过
边界到伊拉克去围剿.488先生大概没有见到过或者根本不想这个问题吧.我们
很多人喜欢"比较",为何不比较了?



(491)Wed, 09 Jun 1999 16:21:57 +0800
某报说”叶利欣上床睡觉，拖延了科索沃协议“，我很想说，也很希望它把
这句话改成：“克林顿睡不着觉，闹得南斯拉夫天翻地覆“、“北约不睡觉，
可索沃没安宁”。
该报绝对是反和平反正义的，否则不会颠倒黑白，把责任推到俄罗斯领导人
头上。
协议本来早该达成了，之所以拖至今日，就是因为以美国为首的反和平的北
约打了别人还要漫天要价的强盗逻辑所致。
大家拭目以待：今后的世界，有否和平？除非每个国家都跟着美国走，跟着
西方的观念和体制走，或者有能与美国相匹敌的国力（主要的就是军事
实力），否则休想走自己的路。

(490)Wed, 09 Jun 1999 18:15:18 +0900
488的文章貌似有理。其实没有看到本质。
目前北约在科索沃的轰炸难道就不是种族优越论吗？在飞行攻击国际列车的时
侯，哪里有人道？事后也未见追究有关人员责任，死掉的反正是劣等民族！

美国几乎将印第安人杀完了，所以在这方面几乎没有人权问题。但黑人还很多
，就依然有种族歧视。中国依然有众多少数民族，正是中华文化本质上仁爱和
平的结果。西方是没权力在民族问题上指手画脚的。

科索沃冲突的本质是美国将他国内政本国化，是典型的霸权主义的表现，只不
过披着动人的外衣罢了。希特勒刚上台时谁知道他会打遍世界呢？世界大战永
远以贪婪做为原动力！

(489) Tue, 08 Jun 1999 11:30:28 +0800
为什么中国人如此重视科索沃战争？美国人喜欢明知故问，其实中
国人和美国人都明白，这是下个世纪将要到来的中美竞争的预演。
美国人本来想打一个漂亮仗，就像91年的海湾战争，为下一个美国
世纪献上一个奠基礼。
中国人本来无意与美国人争锋，只希望在下个世纪中叶，“进入中
等发达国家行列”。其实，按照中国的本意发展，中国会变成一个
大而不强，市场大，但核心技术对外依赖的超级香港。全面开放市
场的结果是使中国迅速富裕，但不会强大。因为无限制的交易的结
果（彻底开放市场）是使你的强项更强，但同时也使你的弱项更弱。
看看香港吧，它有自己的核心技术吗？只有像日本那样的相对封闭
的社会才有可能发展自己的核心技术。
美国政府懂得这一点，但议员们不懂。或者一部分人为了集团利益
要为自己树立一个敌人。这样一来，中国有幸了，有幸成为美国的
假想敌，对外依赖技术的幻想破灭，而激发起不顾一切地掌握最先进
技术的欲望，不管成本有多高。上海和深圳股票市场的高科技股的上
涨，反映了人们的这种心理。
冷战结束后，人们反复在宣扬一种想当然的“真理”：军备竞赛拖垮
了前苏联。其实这是一种标准的胡说八道，以色列的军事工业占其工
业的50%！为什么以色列没有垮台？！是计划经济和集体农庄拖垮了
前苏联。
科索沃战争意义就是逼中国应战，中国人想当缩头乌龟也不行了。
中国自宋代以来，发展出一种细致的，享乐主义文化，整个社会变得
“女里女气” 的，美其名曰：“爱好和平”。但中国人也有好战的
历史，好战的基因（古代楚国人，秦国人，后来的蒙古人，满族人），
中国人由于历史和人口的原因，已经彻底丧失了当“小弟”的资格。
那么好吧，拿出你的雄心来，带给世界一个千年和平盛世！这一点，
只有中国人才能做到！

(488)Mon, 07 Jun 1999 13:45:28 +0000
　　我认为历史的进程是无法阻档的！科索沃危机是世界法制化范
围进一步扩大的结果。它宣布了所谓的国家内政理论的乏力和苍白。
　　我想我们应该承认这样一个基本的事实，人类法制化的范围在不断
扩大。这可以从两个方面来看，一是向家族内和家庭内渗透，另一方面
是向国际化的方向扩张。
　　我们都知道，就在几十年之前，中国（我想其它一些国家也有）事
实上承认“家族法”和家庭暴力（包括屠杀）的“合法性”。比如，很
多地方的家族内族长有权处理一些他们认为触犯族规的人，包括把他们
处死。另外，中国古代丈夫有权把妻子（内人）宰了给朋友吃还博得义
气名声。而现在，它们被认为是十足的野蛮和犯罪，现代法律是不承认
所谓的家族内政和家庭内政的。我读研究生时的导师的儿子在英国，
据他讲，在英国，如果一个家庭三次被发现将三岁（这里年龄可能不准）
以下的孩子单独放在家里，他们有可能被剥夺对孩子的抚养权。而当今
正在进行法制化的中国，也否定了家庭内的暴力的合法性。这是法制化
向家族内和家庭内渗透的趋势。
　　另一方面，随着国际交往和人类社会的活动范围的不断扩大。出现
了所谓的国际法和国家间的协定。一国的所谓的内政也越来越呈现出国
际化的趋势。我们不是常说，地球越来越象一个村吗？比如，去年的
印尼暴乱是不是可以认为是印尼的内政，而中国没有置喙之权力呢？显
然不是。
　　实际上，人类法制化范围的不断扩大，是与人类社会活动范围的不
断扩大相适应的。人的自由迁移和活动范围的扩大否定了以家族聚居为
基础的人类原始的“法律体系”，即所谓的“家族法”的合法性。也正
是人类活动范围的扩大和各国间的相互移民，跨国婚姻，民族融合，以
及经济，文化和环境的进一步依存正在并即将对传统的所谓的国家内政
提出越来越多的挑战和要求。这必然会导致人类将一些所谓的国家内政
纳入国际法的范畴。在这一过程中，必然会导致流血和冲突，到底谁会
取得最后的胜利，我想借用孙中山先生的一句名言：世界潮流，浩浩荡
荡；顺之者昌，逆之者亡。　我们是不是可以这么来看待几次世界大战呢？
　　第一次世界大战：等级制与随着人类社会的发展所要求的平权思想
的冲突。其根源在于新的人类社会生产方式否定了原有的基于旧的生产
方式的等级制。
　　第二次世界大战：种族优越论与要求民族平等要求的冲突。其根源
在于随着生产的社会化，世界各民族文化的交流和冲突。
那么，第三次呢？

(487-478)  (477-470) 
(469-458) (457-450) (449-441) (440-433) (432-412) (413-401) (400-382)
(381-369) (368-356) (355-340) (339-325)  (324-312) (311-293) (292-275)
(252-274) (233-251)  (213-232) (212-197) (196-179) (178-164) (163-145)
(144-129) (128-114) (113-94) (93-75)  (74-42)   (41-1)

 <<<  科索沃局势特别报道


早报电子版声明:
本报无法查对以上读者来信的事实真伪，其言论也不代表本报立场。
同时, 对来信早报电子版保留选载和编辑的权力，敬请谅解。