科索沃危机论坛 |
 |
读者来信
(449)Sun, 16 May 1999 04:44:41 -0400
流连于早报的论坛上很久了，很欣赏各位和各位的大作。
先谈一下我们这些人。象我们这样一些人，放下手头许多重要的事－婚姻、爱情、工作、
学习、等等－却在这里关心国家国际大事，一贯是我所敬佩的（有一点自吹自擂：）。明
朝东林书院的楹联“风声、雨声、读书声，声声入耳；家事、国事、天下事，事事关心”
是我的座右铭，忧不该忧之忧，喜不当喜之喜，在此与各位共勉。
我想，最好给自己一个名字，免得别人想指名道性却难以成句，就叫SR（先生）吧。我现
在美国Purdue University 读书，周一中国学生（大陆为主）计划在校园游行示威。我想
各位对此一定会有自己的见解。为什么不是早一些呢？我是一定要参加的，我要反对的，
不止是美国对大使馆的轰炸，更是他们虚伪的道歉。有的文章讲“适刻而止”，我同意，
但现下是“适刻”嘛？最近几天，问过许多美国人“美国道歉就足够了嘛？”大多数人的
回答是肯定的。我不想评价他们，毕竟他们赞同自己国家的政策并没有什么不对。
对大使馆被炸，我的第一反应：这不应是故意的。但现在我已否定了无意的可能性，那这
样做对美国，对北约，对克林顿有什么好处呢？我们都知道北约不是铁板一块，对北约没
有好处，但对美国会有好处的，美国也不是铁板一块儿，对美国没有好处，对有些人会有
好处的，请大家联想“政治献金”和“核失窃”两案，以及林肯及肯尼迪的被谋杀。
说到“道歉”，什么是可以接受的呢，或者说什么才是“适刻”呢？拿你我为例，假如我
们是朋友，我做了很对不起你的事，真诚的道歉应该是：我找到你，说“对不起，我做错
了，我请求你的原谅！”，如果你认为的道歉是可以接受的，你会说“算了，你我都是人
嘛，那有不犯错的？”。请各位回想美国人是怎样道歉的，他们讲“对不起，但我们都是
人嘛，那有不犯错的？”。在中国人的定义里，“mistake” 是留给原谅别人的人的，这
两种做法是有天壤之别的。
从科索沃危机一开始，我便认为，这对中国人而言，会是一件好事。请允许我用中国人代
表所有的华人，不管他或她是来自大陆，台湾或是海外，如果有人认为应当区分开来，恐
怕正是外人们所愿的。这场危机会使某些天真的人认识到，在这个世界里，仍是危机四伏，
国心叵测，也会使另外一些人认识到，外人是不可求的，唯有靠我们自己。
让我先从“历史”谈起。有一位仁兄曾讲“繁体字或者是英文的历史恐怕要比简体字的历
史更为可信一些”。我推断他所讲的繁体字的历史，是指台湾版本的中国历史。一位来自
新加坡的仁兄已经对此有了精譬的评论，我不想赘言。作为一面知兴替的铜镜，我们期待
着从历史中得到些什么呢，是兴替的大势，还是琐碎的花边呢？就大势而言，不管那种文
字都应是可信的，至于兴替的原因，是需要我们自己的大脑来思考和分析的，这一点，不
管那种文字都不应是完全可信的。西方人把自然科学中的研究方法引入到历史研究领域，
他们在怀疑每一个历史事件，上个世纪末，这种方法被介绍到中国历史研究中，不可不称
是洋为中用的好事。但从来没有那一个民族向我们这样重视过历史，把它作为一件功在千
秋的大事，所以我的疑问是，象西方人那样去怀疑我们的历史，合适嘛？拿明史为例，那
是清朝入关巩固政权后开始做的第一件事。其中一卷为“贰臣传”，谁是贰臣？投降了满
清的明朝遗老遗少们。其中最著名的是范承谟(？)，冯铨，他们都是清朝的大学士，被列
入“贰臣传”恐怕出乎很多人的意料。我们有理由去怀疑历史中的每一个细节，我们同样
有理由相信我们历史中每一件大事。古代有许多为公正修史而被迫害甚至惨死的史家，相
信他们，相信我们的先人们。
澄清了“历史”这个问题，很多事情便迎刃而解了。我不想占用各位过多的时间，只想谈
两点浅见。
1。 外人是不可求的，唯有靠我们自己
记得前几年在大陆，所谓“世界大同”的论调颇为风行，这场危机应是对“世界大同”论
调的最大的讽刺，世界大同不是不好，也不是我民族主义太严重，只是应当把它留给我们
的后世子孙们去关心，而不是我等。烹调讲究火候，心急是吃不了热豆饼的，反而会被烫
伤了嘴。
外人不可求，正如兄弟夫妻打架，借助外人是解决不了问题的。我听到许多在美留学生夫
妇之间吵架，以至于惊动了警察，其实没什么大不了的事，到头来成了家庭暴力，丈夫被
告上法庭，妻子作证说没有暴力也无济于事，徒曾了别人笑资。
文化方面，也是同样的道理。两个世纪了，我们中国人一直在落后挨打，这是我们自己的
问题，因为我们没有别人强大。是不是我们的文化出问题了？是的，一切都在变，而相当
长的一段时间里，我们却在固步自封。但如果因此而否定了我们的文化，便是走向了另一
个极端。近代的中国，有各种思潮，复古，无政府主义，三民主义，共产主义，等等，最
后共产主义占了上风。西方请来的菩萨，是念不好中国的经的。前些年又有所谓的“全盘
西化”，我们在两个极端中间摆来摆去，什么是真正适合中国和中国人的呢？
我的观点：我们自己的文化，这其中很大一部份是儒家文化。有人会在网络的另一端笑我，
请三思：
a) 西方人捧着一千多年旧的圣经，我们作何感想？
b) 在文化思想领域，时间一定代表了进步嘛？我是在大学中，开始读四书五经的。一首<
国风-卫-硕人 >曾让我汗颜，愿与各位共赏，其中“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，
齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮”。试问，今日的你我，站在我们先人的
肩膀上，当我们要形容一个女人美丽时，我们比他们要高明多少？我们有一个发明，
实际上引自西方，“性感”。这不足以让我们汗颜么？我们有什么资格去指摘我们的
先人？去对他们不屑一顾？
c) 讲儒家文化是要复古嘛？王莽讲复古，所以他一开始赢得了人心，但他食古而不化，
又失去了民心。没有人要复古，没有人能复古。
接着便有这样一个问题，什么是儒家文化？不知在座诸公有几人能回答这个问题。在Purdue
有许多从台湾来的留学生，有一次与其中两位彻夜促膝，很长了许多见识。在这个论坛中
恐怕会有许多从台湾和新加坡来的朋友，以下评论并不具有普遍性，不当之处，尚请海函。
就我看，台湾和新加坡算是保留儒家文化最多的地方，新加坡以儒教治国，台湾也时常在
谈儒家思想。曾问过那两位关于儒家思想的一个核心问题，“什么是中庸？”子程子曰“
「不偏之谓中；不易之谓庸。」中者，天下之正道。庸者，天下之定理。此篇乃孔门传授
心法....”所以我认为，中庸实际上是儒家思想的哲学核心。但能有几人理解其中的真正
含义呢？又有多少人在象他们那样认为“中庸便是让人们做一个老好人”呢？前面所引的
是朱熹的注解，以下的是第一章：
『１』天命之谓性；率性之谓道；修道之谓教。
『２』道也者，不可须臾离也；可离，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧
乎其所不闻。
『３』莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。
『４』喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之
大本也。和也者，天下之达道也。
『５』致中和，天地位焉，万物育焉。
所以说，中庸是讲要对“道”不偏不易。那什么又是道呢？道是“万物育焉”。记得在学
习马克思主义的真理观时，对真理的定义是“真理是孕育于万物之中的不以万物为转移的”。
这两者是何等的相似！有时我在想，恐怕是马克思窃取了孔老夫子的真知灼见。儒家讲道
和中庸，是在讲：道是不以人的意志为转移的，所以应“不易”，道是育于万物又督导着
万物的，所以应“不偏”。
这些，与我以前儒家思想的理解有着天壤之别，曾让我羞愧和深思。如我今日的赘述能让
在座的诸公有兴趣坐下来对自己对于儒家思想的认识做一次检校的话，便是我这身在异国
他乡的游子独坐于窗前与网络的另一端的诸公彻夜促膝的最大满足。
到此，既然儒家思想不是发霉的古董，更不是一文不值的瓦砾，剩下的便是如何去复这个
古了。这需要相当长的篇幅，留下来与诸公以后讨论。其实这里讨论的核心是如何救国，
恐怕说救民族更能让更多的人认同。许多人尝试实业救国，科教救国，强武救国，我认为
更重要的应是“文化或思想救国”。一个失去了自己文化或思想的民族，便如同失去了人
生目标的人那样可悲。我曾经失去了它，一直在现实与理想的碰撞中煎熬，我们这个民族
也正处于这样的阵痛中。
2. 中国人（华人）的问题
最后，请允许我谈一下这个敏感的问题。我来自大陆，生长在红旗下，89年时经历了学潮，
其后有关于“河殇”的讨论。我出生在一个普普通通的知识分子家庭，全家没有一个共产
党员。我父亲曾在文革前和中被审查达数年，以致于我到三岁仍不识父亲。但父亲并不因
此而憎恨共产党，记得学潮后，父亲曾跟我讲，共产党对我家有恩有过。过，以他的说法，
只不过是让他禁闭了几年，受了几年苦而已，而功，他说：“如果没有共产党，我便上不
了大学，你也就会没有上清华大学的机会。”请不必与我辩论我父亲所说是否正确，我也
不知道在座诸公以及这个世界是否还能赞赏这种“知恩图报，且并不在意自身受苦“的做
法，但我是，且尊重父亲的感情。
倾述自己的身世，并不是为了能得美人垂青，当然能有美人垂青更好。我是想与更多的中
国人(华人)找到共同语言，另外我要指出的是，我们家也没有人在民国期间受过迫害，所
以我想说的是，我对国共两党以及两岸，乃至其他华人的评价是尽量不从个人因素出发的，
当然局限是难免的，还要各位指正。
前几日的论坛里，曾有这样的争论“似乎不同背景的华人对中国大使馆被炸有不同的反应”，
这是正常的，但这样的争论却让我心寒。大家为何会争论这个问题呢？莫非今日华人世界
四分五裂的状况还不足以让人齿冷么？美国人倒是高兴了，但需要的时候，他们又可以不
这样看，比如所谓的“政治献金”和“核失窃”两案，都是事关两岸的。
曾经与美国人讨论过战争中平民伤亡的问题，这次他们倒是现实的很，“战争嘛，这是不
可避免的”，甚至有人认为这些平民是在错误的时间出现在错误的地点，我理解他们的意
思是，活该你倒霉。很好，很对，很现实，我不禁要问“他们的仁慈到那里去了？”我想
大多数华人起码会说“这些人真倒霉(bad luck)”，他们连这样的仁慈之心都没有么？
对了，在他们的圣经里，他们的上帝明明白白地告诉犹太人：攻占没一座巴勒斯坦城市，
要杀掉所有的巴勒斯坦人！但犹太人并没有完全照办，也许这就是他们后来受尽磨难的原
因，但英国人，美国人和澳大利亚人做到了，这莫非是他们今日发达的原因？在座各位会
有基督或天主徒，我并不是在亵渎你们的宗教信仰，这些都是白纸黑字。给你们一个问题，
困扰过我一段时间，将来你们上了那个天堂，你们会在那里找到我们那些不知上帝为何物
的先人们么？恐怕不会，也不应当会，那他们应该在所谓的地狱了，请问，你们忍心抛下
他们独自进你们的天堂嘛？我不会，我想我应追随他们，地狱也好，天堂也好，所以我不
信所谓的上帝。
我想请问在座的诸位，是现实地还是不现实地看待这个问题呢？如果你选择现实，请接受
我的恭喜，恐怕你们将是在这个世界里，中华民族真正有一日能崛起的希望所在。
我请在座的诸位三思：
a) 华人能否团结起来，最起码在有些情况下？
b) 我们应该不应该团结起来？
c) 我们怎么才能团结起来？
或许有人会说，我这是在煽动民族主义。很好，很对，真知我者也。请问好不好，对不对？
恐怕也只有对我们民族的热爱，才是你我的唯一的共同语言。
罗罗索索写了一大堆，从深夜到黄昏，不知有几人在陪着我，能读到这儿。请允许我在此
打住。“余情悦其淑美兮，心震荡而不怡。无良媒以结欢兮，托微波而通辞”，拖网络而
通辞，这是送给你的，我远方的朋友。
1999年5月16日，于异乡
(448)Sat, 15 May 1999 22:38:07 +0800
我非常赞同425的看法。中国国内并非太平，矛盾错综复杂，根本上是利益冲突，
还有冥顽不化的意识形态及价值观差异。稍有不慎就会倒退。因为在各种利益集
团中，有一些集团丢失了他们过去拥有的利益（如军工、军队），有一些希望得
到更多的利益（进一步改革将涉及的人群，包括官方新闻机构）。
从毛泽东的时代开始，几十年来中国都将反美作为主流立场，尤其是毛的时代本
身，这太过了，影响实在深远，我们的国民生产总值大量被扔在了朝鲜和越南，
甚至古巴等，拼在同美国的对抗之中。这就象全盘西化一样，太过了。孔老夫子
说得好：过犹不及。
我倒是认为，科索沃太远，世界上有的是正义之师，是非自有全世界公论，中国
犯不着太过于操那份心。中国的价值观不可能指导全世界！说得不好听，新加坡
人都不会接受。
(447) Sat, 15 May 1999 08:57:49 +0800
5.8事件，无论对中国的官方还是民意，毫不夸张地说都是一次考验。
从周围的人们和网上的言论来看，群情激奋的情绪仍不肯停息，一些网友
来函交换的看法中也流露了这种忧虑，我们什么时候能从狂热走向理性？
1)5.8事件是“国耻”吗？
不止一次地看到一些网友向政府高呼要求将5月8日定为“国耻日”。
这里的重要原因无非是认为中国使馆被炸是北约的“蓄意挑衅”。诚然，
北约自己的解释因错选目标“误炸”之说，不易令人信服，而作为一次
“蓄意挑衅”的说法，同样不可思议。北约甘冒巨大的政治风险选此时节
“教训”中国，犯得上吗？美国想搞乱中国，至于采取故意轰炸大使馆这
一种下三烂的拙劣手法，其后果是不难预料的，而效果能有多大把握能按
照美国人的如意算盘演化？美国各驻华使领馆已向中国罹难者下半旗志哀，
这种在对手面前丢面子的代价，加上全世界骂声一片，中国的外交施压等
后果，美国的决策者不会预料不到，这种得不偿失的政治赌博，没有谁敢
轻易去玩，玩了也显水平低劣。美国人是狡猾，比如有网友提到的罗斯福，
二战中已得知日军要偷袭珍珠港却秘而不宣，只是悄悄地将航空母舰调离
作战区域，使得既造成美军有所伤亡，又没有付出昂贵代价地赢得了国会
批准对日宣战，但是这是玩得很高明的手法。而靠炸大使馆挑起事端，明
白人都知道是愚蠢之举，得不偿失。另外，以炸对方大使馆来试探对方的
军事实力，也是笑话。因为人家既然炸了，又告诉你不是故意的，属“意
外”，不是挑衅，你能动不动选择是否对人家开战吗？这能试探出哪门子
军事实力？只能招致中国的政治报复。中国目前也确实除了外交施压外，
想打仗也没有宣战的依据。那种关于美国是阴谋挑衅的论断文章，第一，
没有多少确凿依据（不过是建立在“美国是中国的敌人”这一假设前提下
的推演发挥）；第二，徒然增加国人的盲目仇美情绪；第三，给中国的外
交措施出难题：既然是蓄意挑衅，那就是侵略者公然的侵犯，中国要做的
就不应仅仅是要求道歉和追究责任的问题了，断不断交？打不打仗？
5.8不是9.18，也不是珍珠港，北约蓄意挑衅中国的动机在哪里？几种
推断都没有说服力，历史事件不能机械类比。
将5.8定为“国耻日”，岂不是意味着我们受到战争欺侮，而屈辱称
臣，订立城下之约？要不怎么称“国耻”呢？要知道，“国耻”是个很严
肃的概念，不是赌口气就可以定什么“国耻”的，目前，中国政府的反应
并无不当，提出的4点要求北约也一一接受，克林顿也连连道歉，美国人
也降半旗了，中国的尊严和面子也算是挽回了，并没有丧失多少体面，
远称不上什么“国耻”。该定为“国耻”的事件多了，还排不到“5.8”，
比如鸦片战争、圆明园、甲午、辛丑条约、9.18、七七事变、南京大屠杀
等等，包括一年前发生的印尼派华暴行，随便举那一件，其带给中国人
（包括华人）的灾难和耻辱远非“5.8”可比。（真正可悲的是，我们自己
现在有些年轻人都分不清“七七”和“鹊桥会”了，提起“南京大屠杀”，
为之漠然者大有人在，这仅仅靠一个国耻日就能解决吗？）“5.8”事件，
作为一件严重的政治和外交事件来对待，政府的把握是很有分寸的，要求
北约承担事实造成的责任后果，同时作为外交筹码，这点也是理智的。如
果在外交上失去了分寸，反而陷自己于被动。
5.8给我们带来的启示，可取的只能是当一次警钟：中国从此应更为
加强国防建设，富国强军，发展高科技军力，提高在高科技时代作战的能
力（其实在海湾战争后这种启示就有了）。
2)美国要成为中国的敌人吗？
这句话去问美国人，他们又有几个人会说YES？
许多网友自5.8之后，大有宣扬与美国不共戴天，势不两立之意。对
于美国这个复杂的国家，应当辩证地，而不应按非白即黑，非伙伴即敌人
的简单逻辑去看待。美国国务院，考虑到方方面面的利害关系，除冷战时
期，对中国基本上是采取以和为贵的策略。而国会受各派势力的左右，包
括来自台湾势力的游说，与国务院之间红脸白脸地借一些话题时不时难为
中国一下，无非是尽可能谋求自身的最大利益。倒是美国的中央情报局和
国防部，原有着极大的特权和秘密经费来源，在冷战结束后，也面临经费
和机构精简威胁，于是刻意地将中国树为新的劲敌，以刺激政府提高其待
遇。历史上，这两个机构确实经常充当中美关系破坏者的角色。在这次北
约对南联盟的空袭中，也确实由中情局提供数据，军方负责部署执行，所
以，这两个机构出于私利，趁机制造事端倒是很有可能（本观点引自BBS上
一位网友的文章）。战争如继续扩大，这两个机构最高兴，最近国会批准
的100多亿美元的军费，也只有这两个机构的长期（甚至终身）供职人员
最高兴，克林顿和科恩任届将满，没有自身利益驱动的因素，所以有人说，
如果空袭使馆是一场阴谋，事先克林顿不一定知道，科恩不一定知道。目
前，克林顿丝毫没有将中国推向敌对面的理由。因为，美国总统，按其政
治体制，是要对选民负责的，他要看美国的民间、商界、法律、新闻等多
方面力量的眼色。国家利益，归根结底是经济利益，政治是经济的延伸。
朱总理访美时说过，“美国是最大的发达国家，中国是最大的发展中国家；
美国是最繁荣的国家，中国是最大的潜在市场”。这对中美关系利益关键
点是最简练的概括。美国目前已成为最大的对华投资国家，许多美国大企
业中国人耳熟能详，克林顿说“一个稳定的中国符合美国的利益”，这也
不能看作虚伪溢美之语。克林顿曾谈到：如果中国衰弱，将会出现民族冲
突和结党犯罪活动，这对美国更加不利。假如中国陷入内乱纷争局面，对
美国商界绝不是件什么好事。虽然美国希望中国乱的人不是没有，美国政
界当然不情愿看到有一天中国强大到足以同他们叫板的地步。但是，也不
能因噎废食，将美国从此树为敌人（国防战略另当别论）。毕竟克林顿政
府不等于二战前的纳粹第三帝国和日本军阀内阁。美国是个复杂的国家，
不能用非此即彼的简单逻辑去看待，即使是敌人，“凡是敌人拥护的我们
就要坚决反对”也是狭隘观念。
说到中美关系中的中国利益，单讲经济方面，中国对美国每年的贸易
顺差达300亿美元上下（按美国的算法是500亿），这300亿美元背后包含
着多少个就业岗位？美国数不胜数的在华企业，又占中国的国民经济多少
份额的构成？本人在这里再次呼吁各位理解和支持朱总理的与西方开展经
贸合作的开放方略，不当家不知柴米贵，别站着说话不腰疼！
对西方国家走向敌对立场，搞闭关锁国，回到“深挖洞、广积粮”，
成年累月“要准备打仗”的荒唐岁月，就能将中国引向强国之路吗？前苏
联上了美国“星球大战”的套子，疯狂扩军备战，结果如何？有人将俄国
衰落的账算到戈尔巴乔夫和叶利钦搞“西化”的头上，其实冤枉，俄罗斯
积弱不振的种子从搞封闭计划经济和军备竞赛的那一天就种下了。总设计
师讲过：“发展是硬道理”，这话千真万确。
还有一个问题大家想过没有：中美交恶，谁最高兴？第一，当然是
台独势力，现在岛内已密切关注5.8事件后大陆的外交政策走向了。两岸
没有统一，这是捏在人家手里的一张牌，中国决策层自然知道如何冷静处
理。第二，象日本这样的国家一定也高兴（本人不相信中日世代友好之类
的欺人之谈）。于此，孰得孰失，不言自明。
3)再谈对WTO的辩证认识。
5.8事件后，有些网友高呼中国不仅要对美国“说不”，还要对WTO
“说不”。这里再次谈谈本人的观点。
WTO，作为一个高度发达的国际经济体系，代表着世界经贸运作的一种
高级模式。中国加入WTO，与世界经济体系完全接轨，也是大势所趋。只是
中国自身把握入贸时机早晚、与WTO成员间妥协程度的问题。多数人认为，
中国入贸的妥协原则是，以不超过我们所能承受的限度为底线。入贸面临
一个保护民族弱小产业的问题，但一味地靠保护来延长生存，也不是长久
之计。关键在于保护过渡期内企业自身的改革调整，提高自身素质，贯彻
科教兴国战略，培养企业创新能力等方面下大功夫。特别是当今，世界即
将进入知识经济和网络信息经济的21世纪，中国疏离先进的国际经济体系，
很可能同时失去了吸收新鲜血液，激发自身活力的历史机遇。外来挑战，
既是压力，也是动力。当年我们刚刚引进洋彩电时，国产彩电业还是一片
空白，而后国内引进多条生产线，甚至招致“彩电大战”之指责。经过国
内自身淘汰“联赛”，终于崛起了长虹、康佳、TCL、海尔等与洋品牌抗争
的国货，今天中国的彩电市场已成为国产品牌的天下，康佳、海尔甚至跨
海远征，打入欧美市场。事实证明，靠一味的闭关保护搞不出现代化。中
国人，在先进国际经济体系和知识经济、信息时代面前，是做好出击应战
的准备，还是躲到“保护”的山寨大门之后呢？
4)不失时机地着手励精图治、整肃吏治、依法治国。
5.8事件可以说把中国人炸醒了，想到我们的实力、国防、科技等，百
业待兴，阻碍国力发展的消极因素亟待解决。群情激奋的民众活动固然可以
展现凝聚力，但是，靠极端民族主义激发起来的爱国热情，很可能是畸形的，
不利于改革开放的。人说逢“9”为多事之秋，中国更需要理性，这对于世纪
之交的中国官方和民间都是一种考验。在这种汇集多种因素的敏感时候，思
想混乱和精神狂热容易导致情绪失控，中国不能发生情绪失控，中国乱了，
受害的终归是老百姓。政府应当有所反思，积极疏导民意，同时也应推出一
些稳定民心、感召民心的务实举措，将社会注意力引导到励精图治的改革新
政上来，特别是依法治国的目标，早就该提出并实施了，拖下去只能愈加被
动。总之，5.8事件如果对朱总理的新政带来负面影响，影响了改革开放的
大局走势，那才是令人担忧的。
今天，我们比任何时候都需要理性。中国，在此世纪之交的复杂关头，
应直面挑战，决不能倒退。
----LHJ E-mail: l-hj@iname.com
(446)Fri, 14 May 1999 23:13:40 +0800
我来自中国大陆，我坚决反对414的言论。
我认为，我们每个人都应该认真地、负责地选择自己的人生观，世界观。但同时，我们
应该绝对地尊重他人的想法。这是因为，每一个人（包括自己）的思维方式是由其所生
长的环境，所受的教育决定的。事实上，我们在不了解每一个想法的背景环境、感情因
素的情况下就妄言是非是一种无知的、不负责任的表现。对于与我们不同的想法，我们
可以去倾听、去探讨、去争论，而不是轻浮地挖苦，讽刺。我认为，总是把别人的想法
一棒子打死的人，他的想法往往是最偏激和狭隘的。
为什么在科索沃问题上西方的舆论与中国百姓的看法大相径庭，为什么许多西方百姓至
今认为中国人都愚昧、无知、野蛮；而中国，许多人至今认为西方是一个唯利是图、充
满欺骗的社会。因为我们彼此之间不了解。我十分喜爱网上的言论空间，其可贵之处在
于，我们彼此之间真正缩短了距离，我们真正排除了地域、国界、意识形态的界限，听
到了各种声音。见多识广是智慧的前提。
在目前危机四伏的国际形式中，我认为接触和交流是最重要的。决定历史走向的最终是
世界人民，历史最终走向也直接影响世界上所有的人。我愿意所有的人畅所欲言，人类
的天性会在其中辨明真伪。
最后，有一点我想说明或是证明。
西方媒体所宣称的中国的愤怒是政府挑弄的结果是十分不正确的，他们不了解中国人的
感情，甚至是在侮辱中国人的感情。事实上，就我所知，这种愤怒完全是建立在一种对
国家的热爱，对同胞的血脉亲情，对人道的责任之上的。（这次对使馆的袭击事件，使
我最难过的是一位母亲和一对爱侣的遇害，人类最伟大的两种感情，母爱和爱情同时受
到了致命的伤害，我的家离光明日报不远，每天，从那里路过，总有许多人默默地在那
里停顿下自己的脚步，投下伤心的目光。而我看到朱颖遗像中散发着青春的美丽的微
笑时，泪水已在不觉中滴落。我听说，朱颖是自己坚持要与丈夫许杏虎在一起，拒绝
撤到安全的地方的。我有时问自己，对她来说，那种选择更是一种悲剧呢？而目前在
南斯拉夫坚持报道的记者吕言松的妻子在与丈夫进行了无数次争论之后，仍然固执地
留在了南斯拉夫。也许，她根本就没有去选择。）。（这次对使馆的袭击事件，使我
最不能接受的是美国如此地在意本国人的生命，而一个误字却是对杀害南斯拉夫平民
和中国记者的全部解释，而且，美国认为不接受这一点的人简直就是无理取闹。如此
不在意他国平民性命的国家和政府却用保护他国人道作为出兵的理由，我不由感叹强
权造就的神话。这一点，国内的宣传没有任何报道，是我在西方几大媒体上总结出来
的。我的愤怒是来自于良心的挑弄）我同意中国政府在这一事件上的理智的、成熟的
应对，但在感情上，我要表达的愤怒要远远超过政府所表达的。
(445)Fri, 14 May 1999 21:17:46 +0800
拜读419读者的信后,心中感慨万分,毕竟参与民运的学生
已经懂得掌握自己独立思考的判断力.
无可否认,参与64学运的爱国情操,然而更不能否定帝国主义
利用学生的爱国情操来打击中国.企图瓦解及分裂中国,苏联就
个是例子.
今日美国的军事与经济力量已高度彭涨,老早就不把冷战的前宿敌
苏联放在眼中,但对於中国的崛起倒是耿耿于怀.所以制造了中国
威胁论.
中国目前军力仍落后美国好多年,若要赶上21世纪的列车,中国人民
就得必要性小我,以稳定压倒一切为方针,精励图冶,勿受外界离间.
相信中国能为世界和平作出伟大的贡献.
(444)Sat, 15 May 1999 17:58:03 +0800
江泽民在对我驻南使馆遇难同胞表彰大会上讲话中申明，中国将继续坚持以经
济建设为中心，坚持改革开放的路线不变。这表明，在发生这次严重事件之后，
中国政府的政策将基本保持不变。但这并不是说一点变化也没有。大变不会有，
小变肯定会有。笔者认为，
将会发生的变化有：改变在国际事务中“不出头”的政策，将较积极参与国际事
务，在国际讲坛上将会立场更鲜明；“在高技术条件下打局部战争”的军事战略
将会作适当调整，军费将会适当增加。
但是另一方面，中国政府又向以美国为首的北约公开提出四点要求,即道歉、调
查、公布调查结果、严惩肇事者。并且说如不满足这些要求，中国人民决不答
应。
几乎可以肯定的是，美国不可能全部满足中国的这些要求，美国道歉了，但恐
怕做不到严惩肇事者，即使调查了，调查结果也很可能难以令中国政府和人民
满意。在这种情况下，中国政府该怎么办？该如何既采取进一步措施，又能够
保持改革开放政策不变？如为了保持国策不变而采取措施不力，又如何向全国
人民交代？这是摆在中国政府面前的最大难题。
(443) Thu, 13 May 1999 19:11:46 +0800
作为一名在中国大陆的中国人,对于这次美国攻击中国大使馆的"错误"的感觉
是虽然高明得让我佩服,但同时让我看到了它们的外强中干,到了需要通过小人行径
来阻碍中华民族在二十一世纪的伟大复兴!
对于它们的险恶用心,我只想说中国不怕!
理由一,中国人只要自己不乱,美国就拿中国没办法,因为它要在中国家里打一
场科索沃式的战争,在最近几十年还不太现实{不是我小看美国,而是它要在中国周
围形成一个象北约一样的作战集团,还不是那样容易,就算是通过北约东扩到中国的
家门口的方式来达到这个目的,还得先把俄国大白熊吃掉才行,对于日美轴心同盟和
台湾,它存在一个致命伤,就是作战平台太小,通过台湾和日本加起来就那么大一块
地方攻击中国,真不知道美国人要把那几亿人口往那里摆,如果打起一场低强度的外
科手术式的战争,就算中国不扔炸弹,只要敲掉美国的卫星系统看美国人怎样数字化
生存.
理由二:美国是真得强大到无法抗拒吗?我看不一定,好象最近美国发动的战争,
它好象搞得是AA制,并不是钱多得没地方放,不要看美国经济气势如虹,它还是存在
很多麻烦{如巨额的贸易逆差,大量世界游资云集美国股市,种族矛盾等}.
理由三:世界现在好象是美国充老大,但欧盟就愿意给美国打工吗?俄国就愿意
坐以待毙吗?日本就愿意给美国当炮灰吗?
(442) Fri, 14 May 1999 02:49:25 +0800
看到几位网友就美国与北约轰炸中国驻塞尔维亚大使馆一事所引起的中国人与
新加坡人的讨论，笔者在此谈一谈两国年轻人的几点差别。
一、国籍所导致的差别：
中国人自然是中国人，而新加坡虽然以华人为主，但毕竟是一个独立的国家，
无论是华人，还是马来人、印度人，自然而然地他们称自己为新加坡人
(Singaporean)，而非中国人(China people)。美国和北约轰炸的是中国大使
馆，新加坡人对此事虽然有普遍的不满与愤怒，但其程度远远不及中国人。关
于这一点，中国的朋友不必计较，如果这次被炸的是新加坡大使馆，中国人
的愤怒一定会比目前新加坡人的愤怒程度要高得多，但一定不及自己的大使
馆被炸这么愤怒。
二、法制所导致的差别：
在新加坡，非法聚会的最高惩罚是六个月的有期徒刑。中国的朋友若期望新
加坡人能够大规模的上街游行抗议美国和北约，声援中国，是一件完全不切
实际的事情。
三、习惯所导致的差别：
新加坡政府一直提倡优秀人才应该从政，精英政府由精英人士组成。可是，新
加坡的年轻人对政治，对时事，普遍没有一点儿热情。对于用示威游行的方式
来表达政治意愿，完全是天方夜谭。用新加坡总理吴作栋的话来说：新加坡人
不习惯带着布条和告示牌，并猛拍胸口来显示自己的愤怒和凶猛。如果从中国
一流大学北大随便抽选一人与东南亚一流大学新加坡国大随便抽选一人去讨论
天下大事，那将是一件无法同日而语的事情。中国人民自五四以来，一直有这
样的传统，当代的学生同样如此，对国家大事引为己任。当代的中国年轻人
若用自身的政治热情要求当代的新加坡年轻人，将会大失所望。
四、语言所导致的差别：
新加坡现在的学生是清一色的英校生，他们对中国近代史，尤其是对中国近代
被帝国列强的凌辱史，几乎是一无所知。同样中国当代学生对东南亚的殖民
史也是知之甚微。在中国，英语是作为外语，只是一门课程而已；在新加坡，
英语则是工作、生活、教学的第一语言。长期的英文教育结果，自然而然地导
致对中华文化传统的生疏，进而对天下大事就会缺乏共鸣。用英文为语言来了
解中华文化，是绝无可能了解到中华文化的精髓的。与现代欧美的一些所谓中
国通谈论中华文化时，常常有对牛弹琴之感，即使是在跟东南亚的能讲流利中
文的政治、历史权威华人谈论时，仍然是共鸣不足，分歧有余，何况普通的新
加坡年轻人呢？
新加坡政府虽然竭力倡导华人华语，但是仍有不少年轻人以讲英文为荣，对华
文只是当成一门有负担的课程应付而已，对中华文化有本能的疏远感。这
样的年轻华人在欧美为数更多，中国的年轻人若想与他们产生共鸣是很困难
的。
五、历史所导致的差别：
新加坡原是英国的殖民地，两国的年轻人对英国殖民者的看法或情绪有天壤
之别。中国人对英美帝国、对英法联军等，恨之入骨。中国在本月五日刚刚
结束五四运动八十周年纪念，刚刚回味过第二次世界大战被英法联军焚烧圆明
园的耻辱历史的第三天，现代的英美法帝国北约联军居然又炸毁中国驻南斯拉
夫大使馆。旧痛新伤，中国人怎么愤怒都不为过，这对新加坡的年轻人是根本
无法想象的。
六、幅员所导致的差别：
中国有九千六百万平方公里，新加坡只有约七百平方公里；中国有近十三亿
人，新加坡只有约三百万人口，相当于中国的一个普通小县城大小。两国青
年在考虑问题的广度、深度、复杂程度上，自然无法比拟。
综合以上差别，中国朋友不难看到新加坡没有大规模的游行抗议是不足为奇
的事。中国的朋友们，不要对那位新加坡网友再作任何批评了。平心而论，
这位网友只是讲了普普通通的新加坡人的观点.
(441)Thu, 13 May 1999 17:59:31 +0800 (CST)
5月8号那天,我在悉尼.当时正在阳台晾衣服,室友跑过来大声说:"我国在南斯拉夫的大使馆被
北约炸了!"那一刻,我真的非常震惊和愤怒,胃马上疼起来.当时我如果在国内,肯定也是愤怒人
群中的一个.可是,以美国为首的西方煤体却说中国政府操纵民意,挑唆群众上街闹事.又说中国人
是暴徒,用砖头石块袭击他们的大使馆,抱怨政府不制止.这使我想起了10年前的6.4事件.那时美国
人是多么起劲!他们又出钱又出力,推波助澜,把好端端的学生运动,导演成与政府对抗的闹剧和悲
剧,不但扔砖头,石块,更烧汽车,烧军人.西方人乐滋滋的看着这些,巴不得中国马上变天.那时他们
有谁说过场面失控,中国政府要出面管管?他们理直气壮地说这是民意,中国政府管了就是镇压民
主.更甚的是事后他们大肆造谣,说中国政府血洗天安门,打死了几千几万学生,医院的焚化炉日日
夜夜烧了几个月也没烧完尸体(而那些明知不是的在美亲历者不知出于何种目的竟不敢站出来说
明真相,我为他们脸红!),可又连一张有说服力的照片也拿不出来.
如果有人认为美国是为中国人好,那真是太天真了.请看看它这几十年来的所作所为,没有一样
不是美国利益至上的.最终目的只有一个,就是做世界霸主.至于什么民主,自由,法制和国际公约,
通通是拿来对付别人的牌,否则也不会发生这么多它做可以,别人做绝对不行的稀奇古怪的事了.
比如它竟可以欠联合国10几亿美元的费用不交,却动用庞大的军费去打它国.比如它竟然越过国
界,跑到巴拿马把人家的总统抓到自己国家.又比如因为利比亚炸了它的飞机,它就对其实行了长
达10几年的制裁.去年美国大兵在意大利违反规定超低空飞行,使数个意大利人在游乐园的空中缆
车中丧生,而肇事者却无罪释放,引起意人一片哗然.半个世纪以来,每一个年代都有美国发动的战
争:50年代打朝鲜,60,70年代打越南,80年代打伊拉克,以及最近率领北约对南斯拉夫发动侵略战争.
这样的国家,这样的民主,离开我们越远越好.我想起了小时候读过的一则伊索寓言:一群在笼子里的小
鸟病了,猫知道后打扮成医生的模样穿着白大褂,带着听诊器来看它们,对它们说:"让我进来吧,我能
把你们治好."鸟们看见猫嘴边残留的羽毛,异口同声说:"谢谢你.不过我们现在的情况,要比请你进
来后好得多!"
(440-433) (432-412) (413-401) (400-382)
(381-369) (368-356) (355-340) (339-325) (324-312)
(311-293) (292-275)(252-274) (233-251) (213-232)
(212-197) (196-179) (178-164) (163-145) (144-129)
(128-114) (113-94) (93-75) (74-42) (41-1)
|
| 读者反馈 | 封面 | 新加坡 | 亚细安 | 国际 | 中港台 | 财经 |
|
体育 |
社论 |
言论 |
天下事 |
副刊 |
漫画天地 |
新加坡报业控股。。。版权所有