马来西亚政治风波

　　（吉隆坡讯）安华案件昨天在高庭开审时引起一阵骚动，因为安
华律师团就该团一名辩护律师巴旺吉的办公室，前天遭警方突击搜查
事件提出强烈抗议。

　　安华的首席辩护律师拉惹阿兹向法官报告说说，警方是行动基于
控方报案，指主控官的一份文件失踪，而怀疑是落在巴旺吉律师楼。

　　但他认为那相等于是对辩护律师的骚扰，因此向法官提出抗议。

　　法官奥古斯丁保罗基于那是警方的调查行动，而非他管辖的司法
权限范围，因此拒绝接受有关抗议。

　　《星洲日报》报道说，由于投诉不受理会，安华的多名律师曾联
合一起向法官理论，一度使到安华案件的气氛紧张。

　　据拉惹阿兹指出，警方是根据安华案主控团其中一名主控官三顺
苏莱曼向警方投报而展开搜查行动。

　　他表示，三顺指其案情记录笔记失踪，而怀疑落在巴旺吉律师的
办公室里，因此当法庭前午在聆听控方第12名证人阿兹占（安华前司
机）供证时，警方就在同一时候展开搜查行动。

　　他说，根据警方的搜查令，警方只是根据一项被怀疑抵触刑事法
典第380条节的投诉，而展开行动。

　　“这等于是骚扰。如果控方果真误置一份文件，并认为是我们取
走的话，那他们应该照会我们，我们将乐于交出公事包让他们寻找。
”

　　但法官认为拉惹阿兹的投诉与安华案件无关，他说：你已经离题
了。我看不出警方搜查律师楼有何不妥之处。你要我怎么做呢？你是
否要我告诉警方停止他们的搜查行动？那我无法做到。如果我这么做
的话，我便超越自己的权限范围。”

　　法官也说，他本身也曾遭警方调查，“他们到我的办公室来向我
录取口供”。

　　后来，主控官阿都干尼向法官说，控方并没有指控辩护律师，“
当一个人不知一切实情时，是不应（乱）开口。（控方）在报案中并
没有提及任何人的名字。……我看不出有任何法律允许（辩方）在此
（法庭）提出抗议。如果他们对我们感到不高兴，大可向警方投报我
们”。

　　他也透露，遭法官判决藐视法庭而坐牢3个月的辩护律师再努查
卡利亚，前也在法庭受到警方搜查公事包，“我向他道歉，但我对辩
护律师团的种种指责感到很厌倦”。

　　法官接着指示继续聆审安华案件，他说：“我认为控方是相当高
尚的。一旦有关方面已向警方报案，你便不能再做什么，警方必须展
开调查行动。我不能接受拉惹阿兹提出这种形式的抗议，……你们是
在浪费我的时间。请坐下。”



拒向总检察长解释 纳兹里获巫青支持



　　（吉隆坡讯）巫青团表示支持首相署副部长纳兹里的做法，即拒
绝向总检察长莫达作出答复。莫达要纳兹里解释为何不应被控藐视法
庭。

　　巫青团前日表示，愿意站在纳兹里这边，并为他辩护。

　　据《星洲日报》报道，巫青团执委阿都阿兹说，他本人以及巫青
团愿意在有关事件上成为纳兹里的证人。

　　他说，当纳兹里于11月1日在槟城的¤央¤鲁针对法官应该用国
语审案的课题向报界发表谈话时，他也有在场。

　　他表示：“我将通知总检察长，当时纳兹里并没有说过奥古斯丁
法官若不使用国语审讯安华的案件，就应该辞职的谈话。”

　　他也指出，巫青团已经促请纳兹里勿向总检察长提呈解释信。

　　阿都阿兹说，纳兹里已经于11月2日在国会下议院针对日落洞区
国会议员卡巴星就有关事件的询问作出解释。

　　“而且，纳兹里也已经否认曾经对报界说过这样的话。”

　　报章日前引述莫达的谈话说，纳兹里曾说过，如果奥古斯丁法官
不使用国语审案，就应该辞职。

　　纳兹里则否认曾经这样说，并且拒绝向总检察长作出解释。

　　阿都阿兹说，巫青团也质疑总检察长只根据报章的报道而要纳兹
里解释的行动是否符合程序。



纳兹里有否藐视法庭

由法官而非国会裁决



　　另一方面，行动党署理主席兼日落洞区国会议员卡巴星前日指出
，纳兹里于11月2日在国会下议院针对被引述要法官辞职的报道所作
出的解释，并不能让他豁免被控藐视法庭的审讯。

　　他前日发表文告指出，奥古斯丁法官才是决定纳兹里是否应该被
判藐视法庭的人，纳兹里有没有藐视法庭并不是由国会来裁决的。

　　他也促请纳兹里勿利用巫青团来对抗总检察长，因为这纯粹是一
项法律的课题，而不应该把它政治化，进而对总检察长构成威胁。

　　他指出，更何况，在联邦宪法第145(2)条款下，总检察长是政府
的法律顾问，而纳兹里身为一名副部长，也是政府的一分子。

　　卡巴星认为，总检察长莫达应该入禀一份申请，以便传召纳兹里
到法庭，向奥古斯丁解释不应被判藐视法庭的原因。