看到有人在社交媒体上直播暴力行为，或发表煽动性的仇恨言论，你会怎么做？
zaobao.sg 日前进行了一项网络调查，测试国人是否懂得分辨仇恨言论，两周内吸引了近700名读者参与。
当被问及在网上看到仇恨言论时会怎么做，有近一半受访者（303人）表示会“什么都不做”，223人会向社交媒体管理员举报，107人会留言回击，只有61人会选择报警。
受访公众对于仇恨言论的定义也存在意见分歧，有的认为只要没对当事人构成伤害及冒犯，就不算是仇恨言论。
以“移民是把他人土地殖民化的入侵者”这句话为例，只有半数受访者（356人）认为算是仇恨言论。
这句话其实出自澳大利亚籍男子塔兰特（Brenton Tarrant）在新西兰克赖斯特彻奇乱枪扫射两间回教堂之前发表的74页“宣言”。他在文中自称是白人至上主义（white supremacy）支持者，更把外来移民称为“入侵者”，表示要杀光伊斯兰移民及他们的孩子，因为这些孩子长大后也会变成恐怖分子，并声称“只要白人还有一口气，他们（移民）永远别想占领我们的土地，取代我们的民族。”
受访学者普遍认为，任何“基于某些特征如种族、宗教、民族、国籍、性别、性取向、残疾等，刻意煽动针对个人或族群的暴力及偏见言论”，都可构成仇恨言论。
拉惹勒南国际研究院政策研究与国家安全研究主任古玛副教授（Kumar Ramakrishna）认为，以上言论中的“移民”没有明确所指，或许是造成公众意见分歧的主要因素，但如果“移民”明确指名来自某个特定国家，就肯定算是仇恨言论。
他说：“新加坡是个多元种族社会，单靠法律抑制仇恨言论是不足够的，必须靠更多的公众教育，帮助公众认识仇恨言论的潜在威胁。”
新跃社科大学人文与行为科学学院犯罪学高级讲师拉斯瓦娜博士（Razwana Begum）也认同公众教育的重要性。她指出，教育不只是要了解一个国家的政治现状和历史变迁，更要学会如何反省和体谅他人，培养团结和爱国意识。
她说：“我们长期生活在安全的国家，没有经历过重大威胁，因此一般人民或许觉得针对移民的言论无关紧要。即使看到仇恨言论，也不会主动采取行动，甚至会把举报的责任推卸给别人或执法当局。”
言论自由 仇恨言论 仅一线之差？
近年来，本地网上也开始出现仇恨言论的异象，其中以少年博客余澎杉（Amos Yee）的风波，最引起国际舆论关注。
2015年至2016年，余澎杉先后在社交媒体发表亵渎基督教徒和回教徒的仇恨言论。他在视频中对着可兰经做出猥亵动作，还用粗俗的手势和冒犯性的文字，侮辱基督教和回教领袖。后来他以蓄意伤害基督教徒和回教徒感情的罪名，分别被判坐牢四周和六周，以及罚款2000元。
他在出狱后寻求美国政治庇护，更在面簿上声称，所有关于他的新闻和事件核心都与言论自由有关，即使被关在牢里，他仍会坚持行使言论自由的权利。
本地执法当局决定提控余澎杉，显然认为他的言论已超越言论自由的界线，进入了仇恨言论的范畴。不过，新美两国对于言论自由的标准各异。
古玛副教授解释，在美国，仇恨言论不会被定罪，因为根据美国宪法第一修正案，仇恨言论被视为“受保护言论”。美国在言论自由的名目下，甚至允许焚烧可兰经，然而在新加坡绝对不允许有这样的行为。他也指出，如何划分“言论自由”和“仇恨言论”的界线，必须取决于个别国家的政治和历史背景，很难有“一刀切”的区分法。
拉斯瓦娜博士则认为，“言论自由”和“仇恨言论”这两个概念存在重叠，很难划清界线。她说：“言论自由虽然是个人的基本权利，也是民主社会的一部分，但这种自由并不是绝对的，必须经过引导和监督，才能防止造成社会祸害。”
仇恨言论无远弗届 社交媒体责无旁贷？
仇恨言论引起的争议愈演愈烈，社交媒体也被推上风口浪尖。民权组织纷纷号召网络科技公司负起更大的责任，监督和抑制仇恨言论的散播。
上周三（3月27日），面簿发表声明，禁止平台上出现任何支持或宣扬白人民族主义（white nationalism）及分离主义（white separatism）的内容。在平台上搜索白人至上主义相关内容的用户，也会被导向 Life After Hate，一个帮助人们远离仇恨团体和活动的非盈利组织。
根据面簿原本的政策，针对种族、宗教和民族的仇恨言论本来就不被允许，白人至上主义内容也早已被禁止。
面簿发言人指出，过去三个月与民权组织的对话让他们更确信，白人民族主义、分离主义及白人至上主义这三种意识形态之间存在重叠，无法彻底区分开来。
欧盟委员会在今年2月发布的评估数据也显示，包括面簿、谷歌和推特在内的网络科技公司，去年在平台上删除了72%的非法仇恨言论，高于2016年的28%。
“仇恨言论内容转发的次数越多，发表者在社交媒体上的地位和名声就越高。”
网上大放厥词 只为引人注目？
是什么因素促使塔兰特和余澎杉产生反社会的偏激思想，在网上肆无忌惮地大放厥词？学者认为，这和社会经济压力及互联网的隐蔽性有很大的关系。
拉斯瓦娜博士解释，移民的涌入可能导致部分人民产生焦虑，缺乏国家认同感，而把责任归咎于移民，使移民成了“代罪羔羊”。
她说：“这些人一旦被仇恨吞噬，就会失去同理心及自我控制能力，并渴望通过暴力行为来追求即时满足（instant gratification）。”
她也指出，互联网模糊了现实生活中控制行为的界线。
“在现实生活中，这些人不得不戴上‘面具’，容忍他们憎恨的群体，但在网络上，他们就能隐藏自己的真实身份，自由表达他们的偏见和仇恨。互联网的隐蔽性，也为这些‘志同道合’的人提供了聚集和传播思想的平台。仇恨言论内容转发的次数越多，发表者在社交媒体上的地位和名声就越高。”
我国料将立法抑制仇恨言论
全球不少国家都有相关法律框架，抑制仇恨言论的滋长和散播，其中以西方国家的执法力度最严苛。
在德国，挑起憎恨罪名可被判坐牢长达五年。公开否认纳粹曾屠杀犹太人，也算是犯罪行为。德国也在2017年通过“网络强制法”（Network Enforcement Act，德语简称NetzDG），规定社交媒体在24小时内删除用户举报的仇恨言论。未能履行规定的社交媒体，可面对最高5000万欧元（约7700万新元）的罚款。
在英国，公共秩序法（Public Order Act）禁止发表任何可能煽动种族仇恨的言论或文章，违例者最高可被判刑七年。加拿大刑法第319条也禁止蓄意煽动针对某个特定群体的憎恨，最高刑罚可达14年。仇恨言论的受害者可在民事法或刑事法下寻求赔偿。
目前新加坡已有内安法令（Internal Security Act）和煽动法令（Sedition Act），对造成群体间敌意的人施加刑罚。
内政部长兼律政部长尚穆根今天（4月1日）也将在国会发表部长声明，阐述政府对仇恨言论及种族与宗教课题的立场。
赞
