要有力地解决问题,我们或许须要多一些勇气,重新审视我们对组屋“可负担”“可及”等基本原则的定义,并以开放的心态探讨颠覆性的献议。
“为什么不规定组屋屋主以当初向政府购屋的价格转售?利用政府津贴房赚取巨额利益,这应被接受吗?”
近日有机会参与外部机构主办的课程,涵盖议题多元,包括房屋政策。在分组讨论中,一名大学教授抛出上述问题,原本热烈的讨论瞬间顿了一下。
请订阅或登录,以继续阅读全文!
字体大小:
要有力地解决问题,我们或许须要多一些勇气,重新审视我们对组屋“可负担”“可及”等基本原则的定义,并以开放的心态探讨颠覆性的献议。
“为什么不规定组屋屋主以当初向政府购屋的价格转售?利用政府津贴房赚取巨额利益,这应被接受吗?”
近日有机会参与外部机构主办的课程,涵盖议题多元,包括房屋政策。在分组讨论中,一名大学教授抛出上述问题,原本热烈的讨论瞬间顿了一下。