AHTC硝烟8年不灭 10分钟看懂这场诚信之辩

演大戏、切腹谢罪、关联交易、腐烂的管理……

大家还记得这场在我国国会上延烧多年的“诚信之辩”吗？从国会到法庭，还跨过了一次大选，可以打包票，关于工人党市镇会的课题，一定会在不久后的大选中延烧。

今天（11月5日）下午，这场长寿辩论再回到国会，这次由副总理兼财政部长王瑞杰提出动议，重点有两个：

1. 针对法庭判定刘程强和林瑞莲行为不诚实、有违受托责任，要求全体议员重申维护高水平的诚信和责任感；
2. 向工人党管理的阿裕尼-后港市镇理事会喊话，要刘林两人回避一切和阿裕尼—后港市镇理事会有关的财政事务。

2015年第一次在国会辩论时，人民行动党主攻手是当时的国家发展部长许文远，助攻的是外交兼律政部长尚穆根。这次由第四代领军者王瑞杰副总理主攻，面对资深反对党领袖刘程强。这场论战将让人民行动党第四代接受一次战火洗礼。

让我们先回顾2015年辩论时，双方的主要论点。

AHTC国会动议不只一回 四年前他们说过这些话

法官指刘林二人为政治目的，刻意掩饰意图和误导选民

诉方阿裕尼—后港市镇理事会（AHTC）和白沙—榜鹅市镇会（PRPTC）提出的诉讼案是这场诚信之辨中的关键。这场官司从2017年延烧至今，高庭法官加南拉美斯（Kannan Ramesh）10月11日对案件作出第一阶段判决。

法官加南拉美斯在判决中指出，工人党议员刘程强和林瑞莲本应忠心不二地服务阿裕尼—后港市镇理事会，却出于政治目的，执意委任“亲信”担任管理代理，甚至刻意掩饰意图和误导选民。

这场于去年10月初开审、历时17天的民事诉讼，涉及八造。他们是工人党前秘书长刘程强、主席林瑞莲、现任秘书长毕丹星、市镇会理事蔡誌泓和符策涫、市镇会前管理代理FM Solutions and Services（FMSS），以及FMSS负责人侯文芳与已故丈夫卢仲明的遗产代理人。

诉方阿裕尼—后港市镇理事会（AHTC）和白沙—榜鹅市镇会（PRPTC）指他们多次违反受托责任（fiduciary duties），尤其是工人党2011年8月未经招标，就将第一份管理代理服务合同和第一份紧急服务（EMSU）合同颁发给FMSS。

对此，加南拉美斯认同，刘程强、林瑞莲和FMSS负责人“很明显从一开始就参与不招标委任FMSS一事”，并且怀揣着其他动机。

他们的行为不当，还试图披上真诚和可信的面罩，让人得出的结论是，他们没有诚实行事，有违受托人应坚定不移地忠于AHTC的义务。

刘程强在2011年分水岭大选中，从扎根20年的后港区出走，率队夺下阿裕尼集选区。

当选不到两天就想委任旧部成立的FMSS

官司揭露，尽管原管理代理CPG的合约2013年7月才到期，刘程强却在选后不到两天，通过电邮传达了委任新管理代理以取代CPG的明确指示。

对此，辩方的解释是，他们担心CPG因政治领导更迭而撤出市镇会，因此着手制定应急计划。但加南拉美斯认为，工人党未经招标就委任FMSS，并非迫于时间紧迫，而是早已决定好（fait accompli）。

工人党市镇会理事与FMSS负责人之间的电邮往来显示，无论CPG续约与否，侯文芳与卢仲明都已准备好接手AHTC，甚至不惜投资46万成立FMSS。

但工人党却在2011年8月发布的新闻稿中误导公众，声称他们没有足够时间进行招标。法官在判词中说：“那并非真实情况，而是掩盖了取消招标的真正原因。尤其令人不满的是，这个具误导性的叙述被传达给公众，特别是阿裕尼选民。”

法官指出，尽管CPG要求解约，但没有一位市镇会理事探究过可否要求CPG多留一段时间，显示他们并未寻求所有可行途径便决定取消招标，这是“不可容许“的。

根据刘程强的供词，成立FMSS的部分理由是出于政治考量。他认为，在由‘行动党相关机构’主导的管理代理行业中加入新业者，对于日后可能当选的其他反对党候选人而言，将是有吸引力的替代选择。”

法官也认为，刘程强选用FMSS的另一关键因素是，他希望确保过去20来忠实为工人党服务的后港市镇会职员能继续受雇。法官认为刘程强“为保护后港市镇会职员，必须除去CPG，并委任顺从的新管理代理……这可回报后港市镇会职员多年的忠诚，同时确保AHTC由当选议员视为‘可靠’和‘值得信赖’的团队来管理。”

更甚的是，刘林二人采取了“刻意且有计划的行动”，向CPG和市镇会隐瞒他们未经招标就想任命FMSS的计划。

例如，林瑞莲将有关委任管理代理的报告，先交由卢仲明夫妇检查，看看可否“通过审计师的法眼”。法官说：“我认为这是非常不寻常的，并使林瑞莲的诚信受到严重质疑。”

法官指出，市镇会的政治性质，不意味着市镇会理事无须负起受托责任。

我并不是说，刘程强和林瑞莲在做决定时不应有任何政治考量，这肯定是不实际的。但他们不应让自身的政治利益，凌驾于AHTC利益及他们的法定和受托责任。